Это вполне себе стандартный случай асимметричности информации
.
Да-да, это оно самое. Более того, обсуждавшийся "обман" - это
умышленное использование асимметричности информации в своих интересах.
Разное скажут. Индивидуалистский утилитаризм, к примеру, вполне себе одобрит, а коллективистский одобрит, если в целом выигрыш некоторой части общества будет больше, чем проигрыш другой части общества от этого (в игре с ненулевой суммой). И так далее.
С позиций утилитаризма (или рационализма?) и при условии полной информации у всех участников - всё более или менее понятно. В частности, достаточно общая постановка задачи теории игр для этого случая (плюс, допускающая возможность "обмена ценностями" между участниками) предполагает возможность решения, оптимального в смысле общей полезности для всех участников.
Но у нас-то случай как раз "обмана" - когда участник использует чьё-то незнание в свою пользу. С каких позиций это может быть признано "правильным" и "справедливым"?
-- Вт фев 16, 2021 17:13:48 --За это в нормальных странах сажают.
За это тоже.
Вот именно. Тем не менее, многие именно за счёт этого достигают "успехов в бизнесе" и не оказываются схваченными за руку.
Если речь идет об айфонах, то более чем резковато.
Стив Джобс тоже ещё тот был хитрован, при всех положительных моментах.