Голосование он-лайн по поправкам к конституции

[wrest]

schekn в сообщении #1468611 писал(а):

А, я думал, что можно реально узнать результаты голосования не отходя от монитора.

Можно, потому что видеокамеры не отключаются до окончания подсчета голосов и подписания протокола, который показывают в камеру так чтобы его было видно (крупно пишут, специально).

Цитата:

Итоговое заседание УИК проводится в зоне видимости хотя бы одной из камер видеонаблюдения. После проведения итогового заседания УИК и подписания протокола об итогах голосования председатель УИК демонстрирует присутствующим и в сторону одной из камер видеонаблюдения каждую страницу первого экземпляра протокола УИК, при этом максимально близко (но не ближе 50 см) подходит к камере видеонаблюдения. Одновременно председатель УИК громко оглашает все данные протокола, в том числе наименование и значение каждой строки протокола УИК об итогах голосования, а также время его подписания.

Технически, голосование в РФ (на стационарных участках) по-моему ещё более прозрачным сделать нельзя. Там всё и анонимность и все на свете.

[Geen]

schekn в сообщении #1468590 писал(а):

Если на каком-то участке будет, что "за" проголосует электронно 60%, а там же в обычном режиме наоборот,

А что там по выборам в Москве?....

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1468572 писал(а):

Предлагалось разделить два вопроса \ проблемы и рассматривать их раздельно, а не игнорировать второй

Ответить на второй, не учитывая возможность ответа на первый, неинтересно. Ну примерно как в задаче "найдите решение уравнения в целых числах" отдельно рассмотреть вопрос поиска целого числа.
A_I, а где физически запущена ваша магическая БД, и как доказывается, что там правда запущенна именно она? Иначе тот, кто её ставил, мог настроить вообще всё, что угодно. Вплоть до того, что SQL запросы приходят ему на почту, и он просто из головы пишет на них ответ.

SomePupil в сообщении #1468585 писал(а):

Не означает ли это, что организатор знает, как проголосовал Вася?

Нет. Организатору (и вообще все желающим) известен зашифрованный голос Васи. Не зная приватного ключа Васи, никто не может определить, за кого этот голос.

schekn в сообщении #1468590 писал(а):

Я от вас это хочу добиться. А то будете говорить, что я не так задал вопрос.

Не добьетесь. Мне лень просто так переформулировать понятный любому разумному человеку вопрос "где прочитать описание протокола" в форму, пригодную для отправки в официальные учреждения.
Если вы готовы взять эту работу на себя - переформулируйте, и выложите. Я либо соглашусь, либо скажу, что поправить (править уже готовый запрос существенно проще, чем составлять с нуля).

schekn в сообщении #1468590 писал(а):

Почему вы не допускаете, что это информация закрытая и только для специалистов. Ну так, для безопасности.

Потому что это полный абсурд. Ну представьте себе оффлайновую схему голосования: вам нужно положить бумажку, на которой написан ваш голос в конверт, и отправить на какой-то адрес. Как работает почта, что происходит по этому адресу, кто определял, что это за адрес - вам не говорят. Ну и потом вам объявляют результаты голосования. Считаете ли вы это хорошим способом голосовать?
А электронное голосование без четко объявленного протокола - хуже вышеописанного способа.

schekn в сообщении #1468590 писал(а):

Будут несоответствия , будем разбираться

Без описания протокола вообще не может быть никаких соответствий.
Представьте, что я даю вам текст на придуманном мной (и никому больше неизвестном) языке, и предлагаю найти в этом тексте логические ошибки. Справитесь?

nds в сообщении #1468596 писал(а):

Честные выборы можно провести только в одном случае - организатор должен быть не заинтересован в результатах

Не путайте "честные выборы" и "честное голосование". Честное голосование (при условии, что хотя бы никто не может встать с пистолетом рядом с избирателем) провести, теоретически, возможно.

schekn в сообщении #1468590 писал(а):

Вот 5 мифов, написанных специально для обывателей

Публикации в мурзилках для обывателей никакой полезной информации не несут.

(Оффтоп)

schekn в сообщении #1468599 писал(а):

студенты 98 ВУЗов Москвы

Даже тут фальсификация - в статье написано про 93.

[schekn]

Vladimir-80 в сообщении #1468613 писал(а):

Откровенно говоря, рассказ в клипе доверия не вызывает.

У меня вызывает, потому что знаю хорошо человека.
Собственно он говорит, что не так много на муниципальных выборах принципиальных и квалифицированных наблюдателей.
И он привел пример , как идет обманка. Но видимо на других участках все по-другому.

-- 13.06.2020, 13:19 --

mihaild в сообщении #1468627 писал(а):

Если вы готовы взять эту работу на себя - переформулируйте, и выложите.

Мне не лень. Но меня все устраивает . И я не телепат.

[mihaild]

schekn в сообщении #1468629 писал(а):

Мне не лень. Но меня все устраивает . И я не телепат.

Ну то есть выполнять

schekn в сообщении #1468401 писал(а):

а я сам перешлю от своего имени

вы не собираетесь. Зачем тогда предлагать было...

(Оффтоп)

Вообще у меня складывается впечатление, что вы не техническую часть обсудить хотите, а прорекламировать якобы прогрессивную и надежную систему. Советую это делать в месте, где меньше шансов нарваться на разбирающихся в теме людей.

[schekn]

wrest в сообщении #1468614 писал(а):

Можно, потому что видеокамеры не отключаются до окончания подсчета голосов и подписания протокола, который показывают в камеру так чтобы его было видно (крупно пишут, специально).

Как бы я сделал в случае электронного голосования?
Вывел бы счетчики в открытый доступ по Москве в целом , по участкам и даже по домам.
Вы проголосовали за или против и почти мгновенно ваш голос учитывается по участку, дому и по Москве.
И анонимность и наглядность и прямой эфир. Как будет реально? Посмотрим, скорее будет только по Москве.

-- 13.06.2020, 13:44 --

mihaild в сообщении #1468637 писал(а):

вы не собираетесь. Зачем тогда предлагать было...

Это смешно. Вам лень , а я виноват. Прикрывайтесь дальше вашей ленью.

(Оффтоп)

У меня впечатление, что вы хотите зафлудить тему. Следующий аргумент будет такой: а где гарантия , что тут на форуме пишу я? И именно те слова, которые набиваю на клавиатуре. Может это робот или инопланетяне. Пусть мне покажут весь путь и все коды от того места, как я стукнул на клавиатуре символ и до того, как он появился на форуме dxdy. И вообще , где гарантия, что мир реален, а это не мое воображение?

[mihaild]

schekn в сообщении #1468638 писал(а):

Это смешно. Вам лень , а я виноват

Я с самого начала сказал, что не хочу этим заниматься. Да, вы виноваты, потому что сначала предложили что-то сделать, а теперь отказываетесь. И даже в явном виде не отзываете предложение.

schekn в сообщении #1468638 писал(а):

Вы проголосовали за или против и почти мгновенно ваш голос учитывается по участку, дому и по Москве.
И анонимность и наглядность и прямой эфир.

Это уже совсем не анонимно. Например с неплохой вероятностью ваш голос сможет вычислить ваш провайдер (он знает, в какой момент вы проголосовали).

[schekn]

mihaild в сообщении #1468641 писал(а):

Да, вы виноваты, потому что сначала предложили что-то сделать, а теперь отказываетесь. И даже в явном виде не отзываете предложение.

Пускай другой сформулирует , например EUgeneUS . Обещаю, что перешлю и опубликую ответ.

-- 13.06.2020, 13:51 --

mihaild в сообщении #1468641 писал(а):

Это уже совсем не анонимно. Например с неплохой вероятностью ваш голос сможет вычислить ваш провайдер (он знает, в какой момент вы проголосовали).

Вам не угодишь. Всем вообще угодить невозможно в новом деле. В офтопе ранее я кажется правильно угадал.
....
Провайдеру больше делать нечего, как отслеживать, как кто голосует.
А вот хакерскую атаку он вполне может зафиксировать и пресечь.

[upgrade]

mihaild в сообщении #1468641 писал(а):

Например с неплохой вероятностью ваш голос сможет вычислить ваш провайдер (он знает, в какой момент вы проголосовали).

Насколько я в курсе защиты информации, провайдер видит вообще все, а с учетом того, что вся криптография сертифицируется где положено, он может видеть абсолютно всё, включая шифрованные сообщения. Может ли он подменять шифрованные сообщения, пока не разобрался, - с ключами шифрования, сформированными с меткой времени, похоже нет, а вот без метки времени похоже да.

[wrest]

schekn в сообщении #1468638 писал(а):

Вывел бы счетчики в открытый доступ по Москве в целом , по участкам и даже по домам.
Вы проголосовали за или против и почти мгновенно ваш голос учитывается по участку, дому и по Москве.

Так нельзя, это агитация. Показывать результат можно только после того, как голосование завершилось. В процессе можно только явку.

[mihaild]

schekn в сообщении #1468642 писал(а):

Обещаю, что перешлю и опубликую ответ

Ненене. После получения формулировки, пригодной для отправки, дальнейшее уже просто. Самое неприятное - это переформулировать простой вопрос официальным языком.

schekn в сообщении #1468642 писал(а):

Вам не угодишь

Какой сюрприз, меня не устраивает схема для тайного голосования, которая не обеспечивает собственно тайного голосования.

schekn в сообщении #1468638 писал(а):

а где гарантия , что тут на форуме пишу я?

А это в данном случае не имеет отношения к теме. Ну разве что вы хотите заявить, что предложение написать официальный запрос писали не вы. Тогда с этим будут разбираться модераторы (почему с одного аккаунта пишут разные люди).

upgrade в сообщении #1468648 писал(а):

провайдер видит вообще все, а с учетом того, что вся криптография сертифицируется где положено, он может видеть абсолютно всё, включая шифрованные сообщения

Провайдер видит зашифрованный текст (ну и часть информации передается открыто - например IP адрес). Про часть "сертифицируется где положено" - не понял. Есть сертификат госуслуг (выданный Comodo RSA), чтобы провайдеру расшифровать зашифрованный текст - ему нужно получить приватный ключ.

-- 13.06.2020, 14:10 --

schekn в сообщении #1468642 писал(а):

Провайдеру больше делать нечего

Предлагаю еще более простую схему. В. В. Путин лично опрашивает всех граждан и объявляет результат голосования. Естественно это будет абсолютно честный и правдивый результат, Путину же делать больше нечего, кроме как обманывать людей. И еще он сразу будет забывать, кто конкретно ему что ответил.

[schekn]

mihaild в сообщении #1468650 писал(а):

Ненене. После получения формулировки, пригодной для отправки, дальнейшее уже просто. Самое неприятное - это переформулировать простой вопрос официальным языком.

Мы уже тут 17 страниц написали, а вы говорите, что лень.
Ну если вы не можете переформулировать, то почему думаете , что я могу?

[mihaild]

schekn в сообщении #1468652 писал(а):

Мы уже тут 17 страниц написали, а вы говорите, что лень

Позвольте мне самому решать, что мне делать хочется, а что не хочется.
Впрочем, предложение о пари остается в силе
Напоминаю вопросы, на которые вы не ответили:

mihaild в сообщении #1468627 писал(а):

Считаете ли вы это хорошим способом голосовать?

(контекст - по ссылке)

mihaild в сообщении #1468627 писал(а):

Представьте, что я даю вам текст на придуманном мной (и никому больше неизвестном) языке, и предлагаю найти в этом тексте логические ошибки. Справитесь?

-- 13.06.2020, 14:19 --

upgrade в сообщении #1468654 писал(а):

дела с криптографией обстоят примерно так

Не очень понимаю, к чему это, но если мы не верим госуслугам, то естественно какая-то помощь со стороны провайдера тут уже не нужна. Интересный момент был в том, что если мы непрерывно обновляем статистику по достаточно маленьким участкам, то провайдер может восстановить наш голос самостоятельно, без помощи спецслужб.

[upgrade]

mihaild в сообщении #1468655 писал(а):

Не очень понимаю, к чему это,

По-видимому дешифровать сообщения шифрованные сертифицированными средствами, можно.

mihaild в сообщении #1468655 писал(а):

Интересный момент был в том, что если мы непрерывно обновляем статистику по достаточно маленьким участкам, то провайдер может восстановить наш голос самостоятельно, без помощи спецслужб.

Он может установить факт голосования, а как именно проголосовал - это ж данные, они в зашифрованном виде и провайдер без специальных усилий их не увидит, иначе, ему, например, доступны данные о всех денежных переводах.

[schekn]

mihaild в сообщении #1468627 писал(а):

Потому что это полный абсурд. Ну представьте себе оффлайновую схему голосования: вам нужно положить бумажку, на которой написан ваш голос в конверт, и отправить на какой-то адрес. Как работает почта, что происходит по этому адресу, кто определял, что это за адрес - вам не говорят. Ну и потом вам объявляют результаты голосования. Считаете ли вы это хорошим способом голосовать?

Мне было лень отвечать на все ваши замечания, итак уж 17 страниц. Хотелось бы дождаться 25 июня и конкретики.
Но могу ответить.
Подавляющему большинству совершенно все равно как работает почта и как шифруется и учитывается его голос .
Возможно это интересно узкому кругу профессионалов. Почта работает? Посылки доставляет?
А вот если сбой, если посылка застряла на таможне, если итальянцы обманывают и не высылают посылку, хотя она числится , как отправленная, тогда приходится писать письма и разбираться, где и что пропало. Посылка из Европы ( в середине 2000) для меня сначала попадала в Америку, а потом пересылалась мне в Россию. И не спрашивайте , почему такой сложный путь. Мне так было удобно, но могу как-нибудь объяснить.

mihaild в сообщении #1468627 писал(а):

Представьте, что я даю вам текст на придуманном мной (и никому больше неизвестном) языке, и предлагаю найти в этом тексте логические ошибки. Справитесь?

Даже если вы мне дадите коды программы Word , написанной на машинном языке программирования, то я точно не справлюсь, хотя ошибки там наверное есть.
Но мне это неинтересно. Мне главное, что программа работает и при нажатии буквы "А" , выскакивает на мониторе буква "А". А как это происходит , мне все равно, хотя я могу вспомнить. А вот когда кириллица отображается казябрами, тут пусть разбирается специалист. Ну это простой пример, но есть и посложнее из личного опыта.