Предлагалось разделить два вопроса \ проблемы и рассматривать их раздельно, а не игнорировать второй
Ответить на второй, не учитывая возможность ответа на первый, неинтересно. Ну примерно как в задаче "найдите решение уравнения в целых числах" отдельно рассмотреть вопрос поиска целого числа.
A_I, а где физически запущена ваша магическая БД, и как доказывается, что там правда запущенна именно она? Иначе тот, кто её ставил, мог настроить вообще всё, что угодно. Вплоть до того, что SQL запросы приходят ему на почту, и он просто из головы пишет на них ответ.
Не означает ли это, что организатор знает, как проголосовал Вася?
Нет. Организатору (и вообще все желающим) известен зашифрованный голос Васи. Не зная приватного ключа Васи, никто не может определить, за кого этот голос.
Я от вас это хочу добиться. А то будете говорить, что я не так задал вопрос.
Не добьетесь. Мне лень просто так переформулировать понятный любому разумному человеку вопрос "где прочитать описание протокола" в форму, пригодную для отправки в официальные учреждения.
Если вы готовы взять эту работу на себя - переформулируйте, и выложите. Я либо соглашусь, либо скажу, что поправить (править уже готовый запрос существенно проще, чем составлять с нуля).
Почему вы не допускаете, что это информация закрытая и только для специалистов. Ну так, для безопасности.
Потому что это полный абсурд. Ну представьте себе оффлайновую схему голосования: вам нужно положить бумажку, на которой написан ваш голос в конверт, и отправить на какой-то адрес. Как работает почта, что происходит по этому адресу, кто определял, что это за адрес - вам не говорят. Ну и потом вам объявляют результаты голосования. Считаете ли вы это хорошим способом голосовать?
А электронное голосование без четко объявленного протокола -
хуже вышеописанного способа.
Будут несоответствия , будем разбираться
Без описания протокола вообще не может быть никаких соответствий.
Представьте, что я даю вам текст на придуманном мной (и никому больше неизвестном) языке, и предлагаю найти в этом тексте логические ошибки. Справитесь?
Честные выборы можно провести только в одном случае - организатор должен быть не заинтересован в результатах
Не путайте "честные выборы" и "честное голосование". Честное голосование (при условии, что хотя бы никто не может встать с пистолетом рядом с избирателем) провести, теоретически, возможно.
Вот 5 мифов, написанных специально для обывателей
Публикации в мурзилках для обывателей никакой полезной информации не несут.
(Оффтоп)
студенты 98 ВУЗов Москвы
Даже тут фальсификация - в статье написано про 93.