Голосование он-лайн по поправкам к конституции

[EUgeneUS]

schekn в сообщении #1468590 писал(а):

Я уверен, что электронное голосование будет честным и объективным и безопасным и максимально анонимным.

Я уверен примерно в том же самом - за исключением слова "безопасным".
Но денег на это не поставлю. Вот какой причине
1. Если найдутся желающие поманипулировать, при этом они будут настолько тупы, что попадутся - я проиграю деньги.
2. Если же никто не попадется, то у меня не будет возможности доказать оппоненту, что манипуляций не было на самом деле. И денег я не получу.

Вы действительно не различаете "нет манипуляций" и "нет доказательств, что манипуляций нет"?

-- 13.06.2020, 15:28 --

schekn в сообщении #1468590 писал(а):

А вообще проверить достаточно просто.
Если на каком-то участке будет, что "за" проголосует электронно 60%, а там же в обычном режиме наоборот,
40% "за", а остальные против, то это причина для беспокойства. И Венедиктов будет потирать руки и кричать, что нас в очередной раз обманывают.

Вы понимаете, что сейчас роете себе (а за одно и мне) яму?
1. Те, кто против, опасаются манипуляций и пойдут голосовать ножками - так как считают электронное голосование уязвимым.
2. Те, кто за, уверен, что манипуляций не будет (как минимум, манипуляций против них) и будут голосовать как им удобно.
Поэтому такой перекос будет обязательно. И Венедиктов будет потирать руки и кричать, и ничем доказательным на его потирания и крики ответить будет нельзя, только такими же потираниями и криками. Вот в чем проблема.

-- 13.06.2020, 15:46 --

schekn в сообщении #1468590 писал(а):

И я согласен с A_I , а нужна ли такая анонимность.

Это примерно как при разработке системы "Клиент-Банк" задаваться вопросом: "а нужны ли деньги? может сразу в коммунизм?"

[Seman]

Странное оно, просветите, плиз. Онлайн можно же голосовать только жителям Москвы? Я из МО, ближайшего Подмосковья, не могу зарегистрироваться для голосования онлайн, могу только подать "заявления о включении в список участников голосования". Без этого заявления, я так просто даже на участок перейти и проголосовать не смогу?
И как правильно голосовать? Там все в кучу, ничего непонятно, мне очень не понравилось, что пункт "И" 71-ой статьи дополняется сочетанием "информационные технологии", почему они ставят IT в один ряд с "расщепляющиеся материалы" ? Значит ли это, что стоит ждать каких спец. разрешений и доп. налогов на IT деятельность?

[EUgeneUS]

Seman в сообщении #1468693 писал(а):

И как правильно голосовать? Там все в кучу, ничего непонятно,

Читайте, разбирайтесь, составляйте своё мнение - так правильно.

Seman в сообщении #1468693 писал(а):

мне очень не понравилось, что пункт "И" 71-ой статьи дополняется сочетанием "информационные технологии", почему они ставят IT в один ряд с "расщепляющиеся материалы" ? Значит ли это, что стоит ждать каких спец. разрешений и доп. налогов на IT деятельность?

Доп. налоги - это другое. Здесь про то, в чьем ведении находится регуляция деятельности.
а) На примере расщепляющихся материалов. Вообще-то, любой может купить, продать или подарить, например, тритиевый источник света. Но это возможно сделать, только потому что соответствующий федеральный орган написал, какие допускаются в свободный оборот, а какие нет. Федеральный орган, а не Чукотский или Карельский.
б) На примере IT-технологий. Большой Российский фаерволл - это будет конституционно, а Малый Башкирский - неконституционно (если только, опять же, федеральный орган не даст указание его построить).

[schekn]

EUgeneUS в сообщении #1468696 писал(а):

Так и здесь, у меня еще есть надежда объяснить schekn, в чем он не прав.
Но шансов, похоже, нет.

(Оффтоп)

Ничего страшного. Dmitry40 как взялся критиковать полевую теорию РТГ не прочитав ни одной книги по теме , а основываясь на
мнении неких с его точки зрения авторитетных ЗУ. Что согласитесь несколько напоминает ситуацию со мной в данном опросе. Ну пусть этот товарищ на себе примеряет свое непонимание тонких вещей в ОТО.

[Seman]

EUgeneUS в сообщении #1468696 писал(а):

Не знаю, что за заявление, может для голосования не по месту жительства.

Похоже на то. Я на всякий случай подал, указав ближайший участок по месту жительства.

По тех. части. Если так, то Москва и Нижегородская область это не вся Россия, а её меньшая часть, что тогда переживать?
По идеи, RSA-подписи или даже просто соленного хеша, например с персональных данных гражданина, должно быть достаточно.
С другой стороны, в любом случае, кто ведет подсчет, имеет доступ к данным на этапе обработки и после, всегда может подтасовать.
С другой стороны, они могли принять эти поправки без голосований, изменения в конституцию и поправки вносились и до этого(статья в вики), и без всяких голосования.
С другой стороны, оно мало понятно для обычно гражданина, какой вообще смысл в голосе, непонятно за что, или непонятно против чего?

Цитата:

а) На примере расщепляющихся материалов. Вообще-то, любой может купить, продать или подарить, например, тритиевый источник света. Но это возможно сделать, только потому что соответствующий федеральный орган написал, какие допускаются в свободный оборот, а какие нет. Федеральный орган, а не Чукотский или Карельский.

Можно найти на ютубе как добывать полоний-210 из ионизирующих детекторов дыма с alliexpress и уран-235 из уранового стекла. Т.е. вроде как любому доступно и так.

Цитата:

б) На примере IT-технологий. Большой Российский фаерволл - это будет конституционно, а Малый Башкирский - неконституционно (если только, опять же, федеральный орган не даст указание его построить).

Вот это непонятно. Файрволл это безопасность, информация и связь, а тут именно "информационные технологии" отдельно, т.е. по сути любой сайт, любая программа, любой код.

[schekn]

mihaild в сообщении #1468686 писал(а):

Вот ваше "разбираться если будут несоответствия" без четкого описания протокола - это то же самое, что искать орфографические ошибки в книге на основе краткого содержания.

А вот здесь не понял аналогию. А мне нужно знать про ошибки в исходном тексте?

mihaild в сообщении #1468686 писал(а):

Проблема в том, что в описанной мной системе (а также в описанной на сайте системе) я (и вы, и почти никто другой) не может узнать, работает ли почта. Если ваша посылка потерялась - то уж хотя бы вы об этом узнаете. А тут в принципе неизвестно, кто мог бы проверить, засчитались ли голоса.

Те, кто разрабатывал и тестировал сайт голосования 2020og.ru.

[mihaild]

Dmitriy40 в сообщении #1468698 писал(а):

например понадобится доказывать что генератор случайных чисел "достаточно хорош"

Для этого есть стандартное решение - задержку публикации определяет голосующий. Заодно он сможет проверить, что в нужный момент было нужное обновление счетчика.

[Pphantom]

schekn, бан на две недели за неспровоцированный переход на личности.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Казалось бы, вот тебе научный форум. Интересуют тебя всякие научные задачки (ОТО там и прочая экзотика). Но думать над ними лень. Посрусь-ка я за политику! У-лю-лю-лю-лю, все тридварасы, кто против Великого Сталина!!! *две недели отдыха*

[Dmitriy40]

mihaild в сообщении #1468731 писал(а):

Для этого есть стандартное решение - задержку публикации определяет голосующий.

Спасибо, не знал (что этого достаточно и это доказано) и не догадался.

[Pphantom]

Утундрий, предупреждение за оффтопик.

[Vladimir-80]

mihaild в сообщении #1468811 писал(а):

В условиях, когда к избирателю можно поставить человека с пистолетом, честное голосование, естественно, невозможно.

Если те, что с пистолетами, искренни и едины в своём выборе, то голосование в итоге даст правильный результат. Ведь тех, что с пистолетами, не меньше 50% населения - иначе на всех не хватит. А среди тех, кто без пистолетов, наверняка кто-нибудь будет согласен с теми, у кого пистолеты есть. В итоге продвигаемая пистолетами идея по факту будет поддержана более чем половиной населения.

[nds]

mihaild в сообщении #1468627 писал(а):

nds в сообщении #1468596 писал(а):

Честные выборы можно провести только в одном случае - организатор должен быть не заинтересован в результатах

Не путайте "честные выборы" и "честное голосование". Честное голосование (при условии, что хотя бы никто не может встать с пистолетом рядом с избирателем) провести, теоретически, возможно.

Прошу прощения, я опечатался, конечно же имел в виду голосование. Но это ничего не меняет. Вы не сможете меня убедить в обратном. По поводу онлайн голосования Вы сами это прекрасно понимаете. По поводу вообще процедуры голосования, кроме пистолета у виска есть много способов запудрить мозги обывателю и он проголосует честно, но с "конфетой забвения" во рту. Неужели обыватель в большинстве сможет разобраться в необходимости и тонкостях формулировок предлагаемых изменений в конституцию. Основная масса при голосовании будет отвечать на вопрос: "хочет ли она жить лучше?".

[nds]

upgrade в сообщении #1468915 писал(а):

Сможет, если эти поправки будут широко обсуждаться каждая и не пару месяцев, а хотя бы пару лет.

А зачем это обывателю??????? Профессионалы пока отдыхать будут?

upgrade в сообщении #1468915 писал(а):

Честное голосование конечно возможно (честный подсчет голосов), технологий, уменьшающих фальсификации до незначительных величин, хватает.

Согласен.

[upgrade]

nds в сообщении #1468918 писал(а):

А зачем это обывателю??????? Профессионалы пока отдыхать будут?

Потому что он будет голосовать, а не профессионалы за него. Либо, если профессионалы - то это их собственная Конституция, а не обывателя (или обыватель должен выбирать профессионалов опять же самостоятельно, в общем воля голосующего не должна "прерываться" что ли ). "Нате вам кучу сложных юридических формул, голосуйте" - это не голосование, по крайней мере, вменяемым такое голосование признать нельзя, большинство не понимают за что они голосуют - "сделка недействительна в связи с тем, что участник не понимает за чего он там голосует". Вот здесь - в понимании, в совпадении воли и волеизъявления, большие проблемы - а поставил бы "За" конкретный голосовальщик, если бы переместился в будущее и ощутил на себе последствия этого "за" за вот эти конкретные формулировки - он осознает в полной мере за что именно он голосует, или он голосует за фантик, в который завернут яд, и по условиям сделки он съедает его вместе с красивым фантиком.