Учебники невозможно осваивать в темпе предлагаемом уч.планом

[SpiderHulk]

vpb в сообщении #1340979 писал(а):

Н.В.Ефимов, Краткий курс аналитической геометрии

angor6 в сообщении #1341009 писал(а):

Объём прочитанного материала при этом, конечно, возрос

Это для меня решительно неприемлемо. Мне больше помогли бы советы относительно того как объём сократить, а не увеличить ещё больше. Мне бы всего лишь один учебник по одной дисциплине одолеть, а две остальные математические дисциплины только по конспектам

RabbitXO в сообщении #1341010 писал(а):

И занимаетесь программированием

Для этого я на первый курс специальности "Информатика и вычислительная техника" и поступил

Вообще с проблемой неподъёмности учебников я столкнулся уже в 2007-ом. Большую часть первого тома Сивухина за один семестр одолел, а вот второй в следующем семестре уже нет, быстро понял что и четверти книги не одолею к экзамену. Возможно и здесь придётся прибегнуть к подобному методу, дойти до конца главы, закрыть и больше не открывать

[realeugene]

SpiderHulk в сообщении #1341047 писал(а):

Мне больше помогли бы советы относительно того как объём сократить, а не увеличить ещё больше. Мне бы всего лишь один учебник по одной дисциплине одолеть, а две остальные математические дисциплины только по конспектам

Объём изученного материала сам собой резко сжимается, когда становится понятной внутренняя логика изучаемой науки. Учиться по нескольким учебникам сразу может оказаться проще, чем только по одному.

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1341047 писал(а):

Мне бы всего лишь один учебник по одной дисциплине одолеть, а две остальные математические дисциплины только по конспектам

Тогда как вы выбрали, какую дисциплину по учебнику? (Вообще-то все предметы надо учить примерно в равной степени глубины. По крайней мере, например, из математического цикла. Какое-нибудь черчение можно по боку, а профильную дисциплину - поглубже.)

[SpiderHulk]

По математическому анализу лектор лекции читает намного медленнее и намного понятнее, по крайней мере пока. А вот семинары, которые ведёт не он, далеко обгоняют материал лекции
По математической логике есть методичка за авторством лектора
По алгебре и геометрии лекции читаются с огромной скоростью, за две последние лекции было начитано:

(Оффтоп)

-замена координат вектора при отражении относительно прямой
-замена координат вектора при растяжении (сжатии)

Уравнения прямой на плоскости:
-параметрические (векторное и координатные)
-по двум точкам
-каноническое
-через определитель
-общее уравнение
-нормальное уравнение
-в отрезках координатных осей

Уравнения плоскости в пространстве:
-параметрические (векторное и координатные)
-по трём точкам
-каноническое
-через определитель
-общее
-нормальное
-в отрезках координатных осей

Уравнение прямой в пространстве
-параметрическое (векторное и координатные)
-по двум точкам
-каноническое
-пересечением двух плоскостей

Расстояния
-расстояние между двумя точками
-между точкой и прямой на плоскости
-от точки до плоскости в пространстве
-расстояние между прямыми (параллельными и скрещивающимися)
-расстояние от точки до прямой в пространстве
-расстояние от прямой до плоскости
-расстояние между плоскостями в пространстве

Углы
-угол между векторами
-угол между прямыми
-угол между прямой и плоскостью в пространстве
-угол между плоскостями

Другие системы координат
-полярная
-цилиндрическая
-сферическая

Порядок алгебраической кривой
-степени одночлена и многочлена
-лемма о степени (суммы и произведения многочленов)
-теорема: порядок алгебраической кривой не зависит от выбора ДСК

Лично у меня от такой скорости уши закладывает

Если я возьмусь за учебники по всем предметам сразу, то к сдаче экзаменов буду готов процентов на 10 по каждой из дисциплин, не более. А там ведь ещё и язык C надо учить по Кернигану, Ритчи. Английский вообще задвинут далеко на полку, хотя я планировал уделять хотя бы минут по 40 ежедневно

[RabbitXO]

То, что Вы назвали это не мат. анализ и и близко. Очень печально, что вы это не можете освоить. Отчисляйтесь....

[SpiderHulk]

(Оффтоп)

RabbitXO в сообщении #1341070 писал(а):

То, что Вы назвали это не мат. анализ и и близко

Я не понял что Вы имеете в виду. Если перечисленные в оффтопе темы, то конечно же это не мат. анализ, это аналитическая геометрия

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1341068 писал(а):

По алгебре и геометрии лекции читаются с огромной скоростью, за две последние лекции было начитано...
Лично у меня от такой скорости уши закладывает

В такой ситуации, вам надо как раз наплевать на Беклемишева, и изо всех сил стараться угнаться за лекциями.

SpiderHulk в сообщении #1341068 писал(а):

Если я возьмусь за учебники по всем предметам сразу...

Нет, ровно наоборот. Я подразумевал, что надо по всем предметам не браться за учебники. А заглядывать в них максимум изредка, для справок.

SpiderHulk в сообщении #1341068 писал(а):

А там ведь ещё и язык C надо учить по Кернигану, Ритчи.

Керниган, Ритчи - замечательная книга, но уже сильно устарела. Учите Си по какой-нибудь другой книге, пожалуйста!

SpiderHulk в сообщении #1341068 писал(а):

Английский вообще задвинут далеко на полку, хотя я планировал уделять хотя бы минут по 40 ежедневно

Языку следует уделять время ежедневно - это факт. Но можно по 5-10-15 минут. Выберите себе мультфильм или сериал, или комедийную передачу, или канал YouTube, и смотрите по чуть-чуть каждый день на языке оригинала (с субтитрами поначалу). Это не включает в себя подготовку к занятиям: чтение текстов, разбор грамматики - это достаточно делать не ежедневно. Словарь не заучивать, а актуализировать на примерах - тогда он сам запомнится.

[Geen]

SpiderHulk в сообщении #1341068 писал(а):

А там ведь ещё и язык C надо учить по Кернигану, Ритчи. Английский вообще задвинут далеко на полку

Учите C на английском....

[eugensk]

По-поводу С на английском, очень-очень советую найти и читать эту книгу (есть на genesis, например)

C Primer Plus. User Friendly Guide to the C Programming Language
Author(s): Mitchell Waite, Stephen Prata, Donald Martin
Publisher: H.W. Sams, Year: 1987
ISBN: 9780672225826,0-672-22582-4



Более поздние издания, без Mitchell Waite, толще, потеряли часть картинок, и потому скучнее.

[alesha_popovich]

SpiderHulk в сообщении #1340699 писал(а):

Пока что я вижу для себя только такой вариант: учить чисто по лекциям, да и то, пропуская доказательства, удовлетворяясь одними определениями, формулировками теорем и готовыми формулами

Если лекции нормальные и полные (т.е. к экзамену не предполагается освоение материала, в лекциях не содержащегося. А нормальным преподавателем такое освоение, разумеется, не предполагается. Разве что на автомат или "пять с плюсом"), то учить чисто по лекциям - это совершенно нормально и не должно вызывать внутреннего противоречия. Учебники даются только для дополнительного образования, если лично вам эта наука особенно интересна или по каким-либо причинам стандартного курса недостаточно и нужно изучить материал углубленно.
Другое дело, если препод, мягко скажем, пришел не студентов учить, а часы отсидеть чтобы денежку получить, а на студентом ему плевать. Тогда да, придется по учебнику разбираться. Но и тогда читать от корки до корки нет никакого смысла - нужно изучать только те темы, которые представлены в лекциях. А это, скорее всего, далеко не весь учебник.

[Mikhail_K]

alesha_popovich в сообщении #1341102 писал(а):

Если лекции нормальные и полные (т.е. к экзамену не предполагается освоение материала, в лекциях не содержащегося. А нормальным преподавателем такое освоение, разумеется, не предполагается. Разве что на автомат или "пять с плюсом"

На самом деле я не уверен, что это правильно. Можно, конечно, выстраивать лекционный курс так, чтобы это был как бы своеобразный учебник, и тогда обычный учебник действительно не потребуется. Но можно делать по-другому: на лекциях попытаться заинтересовать студентов материалом, подробно остановиться на нескольких сложных для понимания моментах, выстроить фундамент для самостоятельного освоения студентами курса - так чтобы была понятна внутренняя логика предмета. Чтобы, когда студенты заглянут в учебник, им там было всё понятно и близко. А детали пусть изучают сами по учебнику.

Такой подход мне нравится гораздо больше, чем когда преподаватель пытается втиснуть в свои лекции весь материал курса, и всё время уходит на последовательное прочтение определений, теорем и доказательств, без расстановки каких-то акцентов и подробном рассмотрении отдельных сложных или интересных моментов - на что просто не хватает времени. В итоге студенты (зачастую без особого понимания и энтузиазма) записывают материал за преподавателем, и к экзамену у них появляется конспект лекций, фактически дублирующий учебник. Спрашивается, зачем же конспект, если есть учебник.

Тут fred1996 много говорит о том, что лекции в будущем исчезнут. Я с ним категорически не согласен, но исчезновение вот таких лекций - дублирующих учебник - всячески приветствую. Студенты должны изучать материал в основном самостоятельно по учебнику, а роль лектора - подготовить их к этому, заинтересовать, дать представление о предмете в целом, проконтролировать процесс самообучения, и подробно остановиться лишь на нескольких отдельных моментах, но зато их объяснить подробно и целиком.

[se-sss]

Мне тоже никогда не хватало времени.
Поэтому обычно складывалось, что часть предметов в идеальном состоянии, а часть в запустении.

И про лекции.
Случалось, конечно, учиться исключительно по лекциям, но не сказал бы, что это хороший способ для чего либо, кроме истории и т.п. описательного.
Исключение, это если лектор - автор соответствующей книжки "Лекции по ...".

[Munin]

(Оффтоп)

eugensk в сообщении #1341083 писал(а):

По-поводу С на английском, очень-очень советую найти и читать эту книгу (есть на genesis, например)

C Primer Plus. User Friendly Guide to the C Programming Language
Author(s): Mitchell Waite, Stephen Prata, Donald Martin

Уэйт, Прата, Мартин - была замечательная книга, но боюсь, всё, что написано до 1999 года, требует сверки со стандартами C99 и C11.

Вложение:

img49e2.jpg [ 30.9 Кб | Просмотров: 2793 ]

-- 24.09.2018 18:35:11 --

alesha_popovich в сообщении #1341102 писал(а):

Другое дело, если препод, мягко скажем, пришел не студентов учить, а часы отсидеть чтобы денежку получить, а на студентом ему плевать.

Mikhail_K в сообщении #1341117 писал(а):

Но можно делать по-другому: на лекциях попытаться заинтересовать студентов материалом, подробно остановиться на нескольких сложных для понимания моментах, выстроить фундамент для самостоятельного освоения студентами курса... А детали пусть изучают сами по учебнику.

Это всё фантастически нереально для математики 1 курса. Это конвейер: в студента закладывают формулы на лекциях, заставляют решать пару примеров на практических занятиях, и готов - это уже используют в других курсах (параллельные курсы математики, курсы физики и т. п.). Нередко лекторы договариваются между собой, в каком порядке читать материал.

Если же какой-то лектор позволит себе подобную "самодеятельность", коллеги им будут сильно недовольны.

[Mikhail_K]

Munin в сообщении #1341121 писал(а):

Это всё фантастически нереально для математики 1 курса.

Соглашусь, что моё замечание актуально скорее для 3-4 курса, чем для 1-го.
Первокурсники - это вчерашние школьники, для которых в новинку большое количество теорем и доказательств; им действительно стоит давать весь материал последовательно как в учебнике, чтобы привить понимание, что вообще такое математическая строгость, и что курс состоит из последовательности теорем, каждая из которых опирается на предыдущие. Вот старшекурсникам, которые это уже понимают и привыкли, можно больше всего выносить на самостоятельное изучение.

Но также думаю, что Ваше замечание, в свою очередь, более актуально для физической специальности, чем для математической.

Помню, у меня на первом курсе были предметы "Математический анализ", "Аналитическая геометрия", "Алгебра", "Дискретная математика" (у ТС что-то подобное, только 2-й и 3-й курсы слиты вместе). Физики не было - она вообще только на третьем-четвёртом курсах появилась. В изложении материала все четыре лектора полагались исключительно на собственные силы, вообще не стремились как-то синхронизировать свои курсы. Наверное, это было не очень правильно (было забавно, когда все четыре курса начались с одной и той же первой темы с практически идентичным содержанием - об элементарных операциях над множествами; ну и синхронизация курсов алгебры и аналитической геометрии совсем не повредила бы, честно говоря). Безусловно, когда синхронизация есть, это лучше, чем когда её нет. Но всё же это не очень критичный вопрос на математической специальности. Понятно, что, к примеру, дифференциальные уравнения и функциональный анализ нельзя начинать, пока не пройдены в достаточном объёме математический анализ и линейная алгебра; но это уже определяется учебным планом.

[Munin]

Ну, отсутствие синхронизации сильнее заметно, чем её наличие :-) Последнее, скорее, вообще внутреннее дело лекторов, и если они только явно о чём-то не упомянут, слушатели и не догадаются.

Например, Н. Вавилов, читая курс "Высшая алгебра", заметил, что какие-то коллеги просили его прочитать "определители" вперёд. И матрицы, кажется, тоже.