Учебники невозможно осваивать в темпе предлагаемом уч.планом

[realeugene]

SpiderHulk в сообщении #1340699 писал(а):

Негодования пост

Жаловаться тут можете только на свою память. Мне в вашем возрасте удавалось прочесть подобный учебник за ночь, понять доказательства и суметь их воспроизводить утром. У всех мозги работают по-разному, если вам в вашем возрасте сложно осваивать стандартные курсы со стандартной скоростью, возможно, вы ошиблись с выбором профессии.

[Geen]

SpiderHulk в сообщении #1340716 писал(а):

Например читаю формулировку теорему, читаю доказательство, воспроизвожу формулировку и доказательство письменно, если где то ошибаюсь, то повторяю цикл.

У всех свои методы изучения, конечно, но судя по всему, именно этот метод Вам не подходит. Попробуйте по другому - например, прочитайте весь учебник раза три, каждый раз всё более тщательно.

[SpiderHulk]

Slav-27 в сообщении #1340818 писал(а):

Если вы хотите стать математиком-исследователем, то это один разговор. (И читать в таком случае надо не Беклемишева.) А если, например, программистом, то заниматься надо вообще не тем

Программистом

Qlin в сообщении #1340823 писал(а):

На первый курс чего?

Информатика и вычислительная техника

pogulyat_vyshel в сообщении #1340864 писал(а):

не тяните -- уходите

Решу по итогам первой сессии

realeugene в сообщении #1340875 писал(а):

Мне в вашем возрасте удавалось прочесть подобный учебник за ночь

Понятия не имею, как такое в принципе возможно. Быть может вы могли прочесть подобный учебник за ночь потому что он не содержал для вас почти ничего нового и материалом вы владели на более глубоком уровне чем предлагаемый учебником?

[Pavia]

SpiderHulk в сообщении #1340915 писал(а):

Понятия не имею, как такое в принципе возможно.

Значит вам просто неинтересно. У меня скорость 10 страниц в час, но если интересно, то скорость возрастает до 80.
Совет простой сменить учебник и способ обучения.

[Munin]

Возможно, у нынешнего поколения с памятью вообще хуже. Ни навыков устного счёта (чтобы таблицу умножения до 20-30 помнить), ни знания наизусть десятков телефонных номеров. Не на чем тренироваться.

[kry]

Munin в сообщении #1340927 писал(а):

Возможно, у нынешнего поколения с памятью вообще хуже.

А есть ли исследования на эту тему?

И каковы более точные пределы нынешнего поколения? Те, кому сейчас до 25 лет? До 30 лет? До 40 лет?

[Munin]

Я говорю, "возможно".

Есть исследования о том, что молодёжь Японии и Китая хуже знает иероглифы, привыкая не писать их от руки чёрточка за чёрточкой, а набирая на компьютерах и смартфонах "по произношению".

[kry]

Munin в сообщении #1340940 писал(а):

Я говорю, "возможно".

Так я заметил это, просто мне стало интересно спросить, а не попадались ли вам исследования на эту тему.

Munin в сообщении #1340940 писал(а):

Есть исследования о том, что молодёжь Японии и Китая хуже знает иероглифы, привыкая не писать их от руки чёрточка за чёрточкой, а набирая на компьютерах и смартфонах "по произношению".

Спасибо, поищу эту информацию.

[kernel1983]

Ставить какие-то сроки при изучении чего-либо - вещь заведомо абсурдная. Поэтому система образования, завязанная на этих самых сроках, ущербна. Увы...

[vpb]

SpiredHulk
Позвольте, не откладывая в долгий ящик, указать на одну безусловно хорошую книгу.
Н.В.Ефимов, Краткий курс аналитической геометрии.
Там все написано очень ясно и понятно, и вообще Ефимов --- замечательный педагог (и большой математик, кажется). Лучше, по моему, невозможно. (Но охват этой книги гораздо меньше, чем Беклемишева).
И еще: может быть, у Вас слишком плохое понимание основ школьной геометрии, но Вы этого не осознаете. Есть такая возможность. Тогда надо, значит, эту самую школьную геометрию повторять, задачки всякие решать даже и школьные, на те же векторы, и вообще всякие.

Насчет "для Вас" математика или "не для Вас" --- пожалуй, оценок давать не буду, все в руце божьей...

Насчет того, что надо читать учебники, а не только конспекты лекций --- я с вашим лектором полностью согласен.
Лично я на 4/5 учился именно по учебникам.
Основательный, достаточно тщательно разжеванный учебник --- совсем не то, что конспект !

Что большинство книг, которые себя назыают учебниками --- довольно плохие, это тоже верно. Но про Беклемишева у меня есть основания считать, что это учебник достаточно хороший.

-- 24.09.2018, 03:57 --

SpiderHulk в сообщении #1340915 писал(а):

Понятия не имею, как такое в принципе возможно

И я тоже такого понятия не имею, кстати...

[SomePupil]

realeugene в сообщении #1340875 писал(а):

Жаловаться тут можете только на свою память. Мне в вашем возрасте удавалось прочесть подобный учебник за ночь, понять доказательства и суметь их воспроизводить утром.

В таком случае вы за месяц могли сдать канд. минимум как минимум.

[angor6]

SpiderHulk
Ваша проблема, по-моему, в том, что Вы оказались не готовы к тому объёму данных, который нужно усвоить и преобразовать в информацию в сжатые сроки студенту первого курса. В школе, если Вы не учились в профильном математическом или физическом классе, объёмы данных были значительно меньше, а сроки шире. Кроме того, математическое мышление формируется долго и трудно.

Поэтому Вам нужно стараться подбирать учебники так, чтобы они, с одной стороны, освещали все вопросы, изложенные в программе курса (ещё лучше: выносимые на экзамен или зачёт), а с другой стороны, были написаны на понятном Вам языке. В этом контексте учебник Д. В. Беклемишева, согласно моему личному опыту, плох, хотя и был рекомендован в качестве основного учебника по линейной алгебре и аналитической геометрии для машиностроительных специальностей вузов во время моей учёбы. И мне приходилось пользоваться написанным А. Г. Курошем "Курсом высшей алгебры" и написанным Н. В. Ефимовым "Кратким курсом аналитической геометрии", чтобы понять теорию. Объём прочитанного материала при этом, конечно, возрос, потому что и учебник Д. В. Беклемишева тоже приходилось читать, но зато и теория была лучше усвоена, благодаря более дружественному по отношению к студенту стилю изложения.

С тех пор прошло более тридцати лет. Я не знаю, какие из современных учебников соответствуют изучаемым Вами математическим дисциплинам и написаны дружественно по отношению к вчерашним школьникам. Придётся Вам позаботиться об этом самостоятельно. Желаю Вам успехов!

[RabbitXO]

SpiderHulk бросайте затею. И занимаетесь программированием. Полно должностей, где требуют код разного уровня.

(Оффтоп)

математиком Вы явно не станете.

[realeugene]

SomePupil в сообщении #1340982 писал(а):

В таком случае вы за месяц могли сдать канд. минимум как минимум.

Сессия была не каждый месяц.

[Pphantom]

Как-то за подробностями потерялось самое главное, написанное выше:

Otta в сообщении #1340741 писал(а):

Суть надо пытаться вычленить, ровно для этого и нужно включать мозг - но при прочтении.

Этому в первую очередь и нужно учиться.

Запомнить все дословно, естественно, невозможно, да и никому это не нужно. Но надо понимать, что нужно помнить полностью (такого очень мало), где нужно помнить результат и "опорные точки" доказательства (чтобы восстановить при необходимости), а где - просто принять факт к сведению и все. Например, упомянутая теорема в этом смысле относится к последней категории: ее доказательство состоит просто в лобовой подстановке определения и не требует ничего большего, а результат (по крайней мере в приведенном виде) относится к числу фактов, которые можно посмотреть в справочнике, но нет никакого смысла запоминать.