И тоже не соглашусь с мнением wrest. Хорошая популярная книга, которая будет ещё долго актуальна, вполне может быть посвящена и исследованиям переднего фронта. Тут главное, кем и в какой момент она написана. Приведу цитату из предисловия к "Фундаментальной структуре материи" (ред. Дж.Малви), написанной ещё в начале 1980-х:
Я тоже приводил пример: в 80-х годах уже было известно и подтверждено нарушение CP-инвариантности. В 60-х это только открыли. А до того, предполагалось что CP-инвариантность это что-то фундаментальное. А еще до этого полагали, что фундаментальной является P-инвариантность. Поэтому
не все, но те книжки, где написано, что фундаментальными являются C- или CP-инвариантность, устарели (я правда и не назову таких книжек, не знаю).
-- 13.03.2018, 13:59 -- Тем более что я подозреваю, так и не удастся никакими силами Вас убедить в том, что перенормировка как таковая - это в принципе не та вещь, о которой необходимо говорить на популярном уровне.
Меня-то зачем убеждать? Факты таковы, что о перенормировке уже давно говорят на популярном уровне, и Фейнман в том числе. В нобелевской лекции 1965 года (а это научпоп) Фейнман пишет
Цитата:
... Поэтому я считаю, что теории перенормировок — это просто способ спрятать под плед трудности с расходимостями в квантовой электродинамике. Но я, конечно, не уверен в этом.
-- 13.03.2018, 14:04 --Книги Б.Грина написаны по итогам так называемой "второй суперструнной революции". Интересно, познавательно для читателей. Однако момент не тот: прорыв был, но это всё-таки не было моментом торжества физической науки.
Да в общем-то, что у Грина, что у Яу вполне ясно прослеживается, что струнные теории это пока (а может и не пока -- а навсегда) по большей части математика.