Литературный минимум приличного человека

[Munin]

(Оффтоп)

Мне эта рецензия не понравилась, помнится, потому что печально, что Еськов Даймонда не понял...

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

Эк заинтриговали. Теперь придется читать:)))

[SomePupil]

warlock66613 в сообщении #1142070 писал(а):

Да и вообще кто такой "приличный человек"? Это человек, который умеет, но не любит материться.

Все! Отныне я приличный человек

Anton_Peplov в сообщении #1142064 писал(а):

Кроме того, участник Anton_Peplov НЕ читал Достоевского, Л. Толстого, Радищева, Фонвизина, Грибоедова, Диккенса, Золя, Данте, Петрарку, Конан Дойля, Верлена, Рембо и еще многих других.

И буду спать спокойно.

kry в сообщении #1142124 писал(а):

Да и в целом про содержание творчества Достоевского прекрасно высказался тот же Набоков:

Нехорошо так своего...

[ET]

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1142062 писал(а):

Интересно, найдутся ли хотя бы 2 различных участника таких, что один прочитал все книги из списка другого?

Я легко могу назвать одну книгу ,про кторую очень удивлюсь, если здесь найдется хотя бы один ее прочитавший. Хотя книга отличная, замечательная, умная
Короче говоря, вот эту

[AnatolyBa]

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1142130 писал(а):

Нельзя сказать, что до возраста школьных сочинений я не умел лгать. Но, кажется, именно тогда я научился лгать виртуозно. Это все, чему учит школьный курс литературы - лгать ...

А я лгал "скучно и нелепо". Но с полным взаимопониманием с учительницей - я не напрягаюсь, она мне ставит мою четверку. Очень был полезный для жизни навык. А потом перешел в другую школу, где учительнице хотелось хоть чуть-чуть не лгать. Мы так и не нашли взаимопонимания...

[Anton_Peplov]

kry в сообщении #1142144 писал(а):

Касательно же других видов искусства: у меня есть подозрения, что лучше с ненавистью, чем вообще без знаний.

Почему?

[SomePupil]

(Оффтоп)

worm2 в сообщении #1142092 писал(а):

Создадим общими усилиями список из 100 формул, которые пристало знать приличному человеку

$$\vec F = \frac{d\vec p}{dt}$$

$$e^{ix} = \cos x + i\sin x$$

$$\int\limits_a^b f(x)dx = F(b) - F(a)$$

[Osmiy]

Чтение литературы - глупое занятие. Это тоже самое что на диване перед телевизором валяться.

[Anton_Peplov]

Недавно я видел фотографию баобаба возрастом, как утверждают авторы, 2 000 лет. Это впечатляюще.
Но даже он был тоньше, чем этот троллинг.

[Osmiy]

Троллинг- нелитературное слово. И там было моё личное мнение, а не провокация читателей.

[Munin]

(Оффтоп)

SomePupil в сообщении #1142161 писал(а):

$$\vec F = \frac{d\vec p}{dt}$$

+1! Тогда и

$$\vec{F}=-\operatorname{grad}U$$

$$\begin{gathered}\nabla=\bigl(\tfrac{\partial}{\partial x},\tfrac{\partial}{\partial y},\tfrac{\partial}{\partial z}\bigr) \\ \operatorname{grad}a=\nabla a\quad\operatorname{div}\vec{v}=\nabla\cdot\vec{v}\quad\operatorname{rot}\vec{v}=\nabla\times\vec{v}\end{gathered}$$

$$\dfrac{d}{dx}e^{kx}=k\,e^{kx}$$

[kry]

Anton_Peplov в сообщении #1142157 писал(а):

Почему?

Просто я вижу как это происходит сейчас с литературой: хотя бы какие-то знания эта система умудряется давать даже при нынешнем подходе. Значит есть шанс, что и с театром, живописью или архитектурой сработает.

[Metford]

kry в сообщении #1142186 писал(а):

Просто я вижу как это происходит сейчас с литературой: хотя бы какие-то знания эта система умудряется давать даже при нынешнем подходе. Значит есть шанс, что и с театром, живописью или архитектурой сработает.

Когда я учился в школе, то был предмет под названием МХК - Мировая Художественная Культура. Сейчас я отчётливо вижу, что ему явно не хватало того длительного развития и огромного внимания, которые имел школьный курс литературы. Но тут нужен ещё и хороший учитель. Ведь изучать произведения искусств по картинкам в учебниках - как-то не особенно хорошо, когда есть возможность показать всё воочию. Значит, нужно школьников водить в музеи. А эта задача посложнее будет, чем провести урок в школе. На "классической" экскурсии 90% аудитории быстро потеряет всякий интерес к происходящему (но это ещё не так страшно) и окружающему. Плюс к тому высокая концентрация произведений искусства вызывает быстрое насыщение. Ведь нельзя за один раз посмотреть весь музей, и за два нельзя. Первые два зала будут внимательно изучены, а потом внимание начинает рассеиваться. Между тем экскурсия не ограничивается одним залом - даже при более или менее однородной тематике. А если это обзорная экскурсия - то дело вообще плохо. Так что организация подобных вещей для взрослых-то сложна, а уж для школьников - подавно.

Архитектура - вещь прекрасная, но с ней сложностей будет ещё больше. Что же касается театров, то сейчас проще попасть на чьё-нибудь вольное "прочтение" классики - и вечер пропал вместе с произведением.

[Anton_Peplov]

kry в сообщении #1142186 писал(а):

Просто я вижу как это происходит сейчас с литературой: хотя бы какие-то знания эта система умудряется давать даже при нынешнем подходе. Значит есть шанс, что и с театром, живописью или архитектурой сработает.

Вопрос был не в том, дает ли эта система хоть какие-то знания. Очевидно, что какие-то дает. Вопрос был в том, почему Вы считаете, что знать имена (и названия полотен) Врубеля, Шишкина и Айвазовского и всем сердцем их ненавидеть лучше, чем не ненавидеть и не знать.

Metford в сообщении #1142189 писал(а):

Ведь изучать произведения искусств по картинкам в учебниках - как-то не особенно хорошо, когда есть возможность показать всё воочию. Значит, нужно школьников водить в музеи.

Похоже, Вы живете в большом (порядка миллиона) городе или недалеко от него.

[Metford]

Anton_Peplov в сообщении #1142193 писал(а):

Похоже, Вы живете в большом городе или недалеко от него.

Чтобы показать сложность ситуации, нужно взять наиболее благоприятный случай и убедиться, что уже для него всё плохо.