2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25  След.
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение03.06.2016, 21:33 
Заслуженный участник


20/08/14
11065
Россия, Москва
schekn в сообщении #1128687 писал(а):
Dmitriy40 в сообщении #1128598 писал(а):
И конечно не всё вещество, schekn кажется говорил о 90%, что вроде допустимо (тем более с неравномерным радиальным распределением начальной плотности). Засада для schekn в том что на коллапс это кардинально не повлияет.
50 процентов вещества в предельном случае в слое: $0.94r_g<r<r_g$
Ну вот, уже прогресс, уже хотя бы половина вещества упала под горизонт. :mrgreen: Осталось совсем чуть-чуть. Правда не указано время, для которого выполняется соотношение, ну да ладно, видимо это $t=+\infty$ по часам внешнего наблюдателя.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение04.06.2016, 00:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
schekn в сообщении #1128652 писал(а):
Далее он предлагает решить систему (15) :
$$D_{\nu}(\sqrt{-g}g^{\mu\nu})=(\sqrt{-g}g^{\mu\nu}),_{\nu}+\gamma_{\alpha\beta}^{\mu}\sqrt{-g}g^{\alpha\beta}=0 \quad(63) $$

$D_{\nu}$ - ковариантная производная по фоновой метрике, $\gamma_{\alpha\beta}^{\mu}$ - символы Кристоффеля фоновой метрики.
А дальше у меня затык, я не понимаю как решать эту систему , тем более она почему-то недоопределена.
Там же написано, что это калибровочное условие, и что оно совершенно не обязательное. Недоопределённость просто означает, что это условие не фиксирует калибровку однозначно. И вообще, это "подозрительно похоже" на условие гармоничности координат. В геометрической формулировке это (в форме (16)) и есть условие гармоничности координат.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение04.06.2016, 02:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
4318

(Оффтоп)

Someone в сообщении #1128718 писал(а):
В геометрической формулировке это (в форме (16)) и есть условие гармоничности координат.

Что ещё смешнее, сферические координаты не могут быть гармоничесекими в принципе :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение04.06.2016, 17:54 
Аватара пользователя


10/12/11
2416
Москва
epros в сообщении #1128672 писал(а):
что это тензор НЕ энергии-импульса поля. Но давайте всё же не будем обсуждать здесь ещё и это.

Можно обсудить в другом месте. По крайней мере фон вводится при расчете энергии гравитационных волн. Странно, если он совершенно произволен. Кроме того в некоторых случаях проверка ОТО состоит в сравнении движения тел в искривленном пространстве с движением тел в Минковском. И такой произвол приведет к неоднозначности в расчетах.
epros в сообщении #1128199 писал(а):
Вы можете мне объяснить, по какой причине пыль вдруг должна перестать быть пылью, хотя её плотность в сопутствующей системе отсчёта продолжает оставаться конечной?

Когда Красный гигант начинает свое движение к Белому карлику, он примерно представляет собой пыль ( хотя тут я не специалист) с каким-то распределением плотности. По какой причине пыль останавливается задолго до горизонта? Поэтому Ваша картинка в данном конкретном случае тогда должна быть подправлена.

-- 04.06.2016, 17:56 --

Someone в сообщении #1128718 писал(а):
Там же написано, что это калибровочное условие, и что оно совершенно не обязательное. Недоопределённость просто означает, что это условие не фиксирует калибровку однозначно. И вообще, это "подозрительно похоже" на условие гармоничности координат. В геометрической формулировке это (в форме (16)) и есть условие гармоничности координат.

Это еще больше настораживает. То есть вводится понятие тензора энергии импульса гравитационного поля, который инвариантен только в конкретной калибровке. Грищук - фрик?

-- 04.06.2016, 17:57 --

epros в сообщении #1128691 писал(а):
И я не понимаю. Мало ли какие авторы в каких целях навоображают себе какой вариант "плоского фона". Вы скажите, чему Вы собираетесь соответствовать.

И зачем Зельдович повелся на это и написал 2 статьи по полевой формулировке ОТО?

-- 04.06.2016, 17:58 --

Geen в сообщении #1128745 писал(а):
то ещё смешнее, сферические координаты не могут быть гармоничесекими в принципе :-)

Их можно условно назвать гармонические условия, потому что стоит ковариантная производная.

-- 04.06.2016, 17:59 --

Dmitriy40 в сообщении #1128696 писал(а):
Ну вот, уже прогресс, уже хотя бы половина вещества упала под горизонт. :mrgreen: Осталось совсем чуть-чуть. Правда не указано время, для которого выполняется соотношение, ну да ладно, видимо это $t=+\infty$ по часам внешнего наблюдателя

Это предельный случай для оценок. Я привел также расчеты , когда граница $r_0=1.1r_g$ .

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение04.06.2016, 18:25 
Заслуженный участник


20/08/14
11065
Россия, Москва
schekn в сообщении #1128913 писал(а):
Когда Красный гигант начинает свое движение к Белому карлику, он примерно представляет собой пыль
Совсем не пыль. В этой "пыли" есть внутреннее давление!

schekn в сообщении #1128913 писал(а):
По какой причине пыль останавливается задолго до горизонта?
По той же - внутреннее давление, т.к. это не пыль!

schekn в сообщении #1128913 писал(а):
Поэтому Ваша картинка в данном конкретном случае тогда должна быть подправлена.
Не должна т.к. она для пыли, а не для звезды из газа.

schekn в сообщении #1128913 писал(а):
Я привел также расчеты , когда граница $r_0=1.1r_g$ .
Ваши расчёты очевидно неправильны (хотя я и не могу указать в каком именно месте). Или неправильно Ваше понимание их результатов (что вероятнее). Т.к. нет никакого вменяемого механизма противодействия падению вещества (пыли!!) к центру. За конечное время в сопутствующих координатах.

PS. Ваши аргументы становятся смешны даже такому дилетанту как я.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение04.06.2016, 18:28 
Аватара пользователя


10/12/11
2416
Москва
Dmitriy40 в сообщении #1128927 писал(а):
По той же - внутреннее давление, т.к. это не пыль!

Идеальной пыли вообще не бывает. Это же приближение теоретиков, чтобы проще решить систему уравнений, а иначе она не интегрируется явно.
Да, Красный гигант не пыль, это я погорячился, но картинку epros должен тогда подправить.
-- 04.06.2016, 18:30 --

Dmitriy40 в сообщении #1128927 писал(а):
Ваши расчёты очевидно неправильны (хотя я и не могу указать в каком именно месте). Или неправильно Ваше понимание их результатов (что вероятнее). Т.к. нет никакого вменяемого механизма противодействия падению вещества (пыли!!) к центру. За конечное время в сопутствующих координатах.

Вы просто невнимательны, говорится о координатах $(t,r)$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение04.06.2016, 18:52 
Заслуженный участник


20/08/14
11065
Россия, Москва
schekn в сообщении #1128929 писал(а):
Вы просто невнимательны, говорится о координатах $(t,r)$.
Думаю скорее Вы. Т.к. для внешнего наблюдателя никаких наблюдаемых нарушений ОТО тем более нет. И что вещество замедляется у горизонта для внешнего наблюдателя - не является противоречием теории.

schekn в сообщении #1128929 писал(а):
Идеальной пыли вообще не бывает. Это же приближение теоретиков, чтобы проще решить систему уравнений,
Если Вы не понимаете когда отличия пыли от идеальной могут быть несущественны для протекания интересующих процессов - это не проблемы ОТО. :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение04.06.2016, 19:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10413
schekn в сообщении #1128913 писал(а):
По крайней мере фон вводится при расчете энергии гравитационных волн.

То, что названо в данном случае "фоном", является метрикой нулевого приближения. Она выбирается, естественно, не произвольно, а таким образом, чтобы соответствовать пространству-времени без гравитационной волны. Это называется "метод возмущений".

schekn в сообщении #1128913 писал(а):
Когда Красный гигант начинает свое движение к Белому карлику, он примерно представляет собой пыль ( хотя тут я не специалист) с каким-то распределением плотности. По какой причине пыль останавливается задолго до горизонта? Поэтому Ваша картинка в данном конкретном случае тогда должна быть подправлена.

В данном случае имеет место не пыль, а вещество со сложными, зависящими от времени свойствами. Красный гигант поддерживает в квазистационарном состоянии определённый тип реакций. Потом "топливо" заканчивается, реакция гаснет, внутреннее давление падает, начинается коллапс. Но до горизонта событий он далеко не доходит, потому что при определённой плотности вступает в действие другой механизм поддержания внутреннего давления.

Вы понимаете, что эта остановка коллапса в стадии белого карлика не имеет никакого отношения к прохождению горизонта событий? Т.е. коллапс останавливается вовсе не потому, что там где-то уже близко до горизонта.

schekn в сообщении #1128913 писал(а):
И зачем Зельдович повелся на это и написал 2 статьи по полевой формулировке ОТО?

Мало ли. Вводить в теорию воображаемые объекты не запрещено. Может ему так считать было проще. Но от коллапса и сингулярности это не избавит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение04.06.2016, 20:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
schekn в сообщении #1128913 писал(а):
Это еще больше настораживает.
:lol1: Вы большой забавник. Когда те же самые формулы пишет Логунов, это Вас не настораживает вообще, Вы считаете, что именно так и должно быть.

schekn в сообщении #1128913 писал(а):
Грищук - фрик?
Грищук — нет. Логунов — да, хотя пишет те же формулы. Дело не в формулах, а в том, что Логунов создаёт теорию, в точности эквивалентную ОТО, при этом обвиняя ОТО во всех смертных грехах и заявляя, что его теория все проблемы решает.

schekn в сообщении #1128913 писал(а):
И зачем Зельдович повелся на это и написал 2 статьи по полевой формулировке ОТО?
А почему бы не поисследовать теорию в другом представлении? Это может принести существенную информацию о свойствах теории.

schekn в сообщении #1128913 писал(а):
Их можно условно назвать гармонические условия, потому что стоит ковариантная производная.
Вы можете сравнить условия (16) из статьи Грищука с гармоническими условиями (7.4.6) из книги С. Вейнберга "Гравитация и космология" (это, конечно, С. Вайнберг, но в книге его фамилию написали так).

schekn в сообщении #1128687 писал(а):
Если действительно выбор фона произволен, тогда я вообще не понимаю , о чем эти статьи Грищука и Петрова, потому что можно получить любой вид тензора энергии импульса грав. поля и любой результат для $t^{00}$. А как же принцип соответствия?
А что и чему должно соответствовать? Энергия гравитационного поля не является наблюдаемой величиной. Как, кстати, и в классической механике. Давайте запретим классическую механику.

schekn в сообщении #1128652 писал(а):
Моя цель показать, либо абсурдность такого подхода , либо все таки будет найден тензор энергии импульса поля в свободном состоянии и сможем сделать расчет энергии и инвариантов около горизонта.
Мы принципиально интересуемся только неразрешимыми задачами?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение05.06.2016, 12:30 
Аватара пользователя


10/12/11
2416
Москва
Someone в сообщении #1128974 писал(а):
Вы большой забавник. Когда те же самые формулы пишет Логунов, это Вас не настораживает вообще, Вы считаете, что именно так и должно быть.

Нет , не настораживает. Он сразу постулирует псевдоевклидову геометрию, как основу теории. А гравитационное поле существует в заданной геометрии. Дополнительные 4 уравнения у него в последней книге выводятся из вариационного принципа. Как плюс - у него получается сразу полная система уравнений и обще ковариантная, которая имеет однозначное решение. Можете ее решать в любой координатной системе, просто Вы должны менять координаты сразу во всех 10 уравнений одновременно, а не только в 6. В ОТО , как Вы сами и подчеркнули, для однозначного решения требуются дополнительные 4 условия в виде уравнений (весьма произвольных). То есть Вы разницу понимаете?
Я вообще ничего не считаю, кто собственно прав. Я сравниваю результаты.
Someone в сообщении #1128974 писал(а):
Грищук — нет. Логунов — да, хотя пишет те же формулы. Дело не в формулах, а в том, что Логунов создаёт теорию, в точности эквивалентную ОТО, при этом обвиняя ОТО во всех смертных грехах и заявляя, что его теория все проблемы решает.

Оставим спор между ними, к тому же там вообще речь идет , кто у кого стащил идею. Грищук пишет, что все что получено в РТГ может быть получено и в ОТО, только надо выбрать соответствующую калибровку. Согласен. А вот обратное неверно. Почему вдруг результаты зависят от калибровки? Это какая-то нестыковка. (Я боюсь мы далеко уйдем от темы. Я готов с Вами поспорить где-то отдельно).
Someone в сообщении #1128974 писал(а):
А почему бы не поисследовать теорию в другом представлении? Это может принести существенную информацию о свойствах теории.

Ну поисследовали и какие результаты? В чем смысл введения фона, если он совершенно произволен , в ОТО?.
Напишем метрику Шварцшильда в стандартных координатах и в гармонических и введем одну и ту же фоновую плоскую метрику. И что? Что мы этим добьемся?

-- 05.06.2016, 12:41 --

epros в сообщении #1128952 писал(а):
То, что названо в данном случае "фоном", является метрикой нулевого приближения. Она выбирается, естественно, не произвольно, а таким образом, чтобы соответствовать пространству-времени без гравитационной волны. Это называется "метод возмущений".
Это в слабых полях. Там многими членами пренебрегают.

epros в сообщении #1128952 писал(а):
Но до горизонта событий он далеко не доходит, потому что при определённой плотности вступает в действие другой механизм поддержания внутреннего давления.

Ну значит есть механизм и Вы его учитываете и Ваша картинка коллапса в координатах $(\tau,r)$ будет другой. Этот же механизм необходимо учитывать и в других случаях.
epros в сообщении #1128952 писал(а):
Но от коллапса и сингулярности это не избавит.

В геометрической формулировке мне действительно не удастся Вам доказать обратное без добавления некоторых экзотических гипотез. А в полевой видимо это зависит от добавочных калибровочных условий. Попробуйте зафиксировать калибровку , которую принято называть гармонической и исследуйте коллапс.

-- 05.06.2016, 12:43 --

Dmitriy40 в сообщении #1128935 писал(а):
Думаю скорее Вы. Т.к. для внешнего наблюдателя никаких наблюдаемых нарушений ОТО тем более нет. И что вещество замедляется у горизонта для внешнего наблюдателя - не является противоречием теории.
А я не говорю, что это противоречит ОТО. Наоборот, все в рамках уравнений.

-- 05.06.2016, 13:16 --

Someone в сообщении #1128974 писал(а):
Вы можете сравнить условия (16) из статьи Грищука с гармоническими условиями (7.4.6) из книги С. Вейнберга "Гравитация и космология" (это, конечно, С. Вайнберг, но в книге его фамилию написали так).

У Вайнберга стоит обычная производная и они называется гармоническими условиями, которые добавляют к уравнениям Эйнштейна. У Грищука и Логунова - ковариантная по фоновой метрике Минковского.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение05.06.2016, 13:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10413
schekn в сообщении #1129163 писал(а):
Ну значит есть механизм и Вы его учитываете и Ваша картинка коллапса в координатах $(\tau,r)$ будет другой.

Естественно, "мы его учитываем", потому что белый карлик - не пыль.

schekn в сообщении #1129163 писал(а):
Этот же механизм необходимо учитывать и в других случаях.

"Этот же механизм" в других случаях не помогает. Например, коллапс более тяжёлых звёзд на стадии белого карлика не останавливается.

А Вы хотите найти универсальный механизм, который останавливает коллапс звезды любой массы строго до прохождения горизонта событий. Как это вообще может быть? Плотности черных дыр могут отличаться в миллиарды раз. Сверхмассивные чёрные дыры могут иметь плотность меньше плотности атмосферы Земли. Каким Вы себе представляете механизм остановки коллапса пыли, имеющей плотность меньше атмосферы Земли?

schekn в сообщении #1129163 писал(а):
А в полевой видимо ...

Это не имеет никакого значения. "Полевая формулировка" - это всего лишь однобокий, ограниченный взгляд на реальный процесс. Вы уже продемонстрировали нам пример однобокого взгляда на реальный процесс, нарисовав координаты, в которых часть процесса не видна.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение05.06.2016, 14:25 
Заслуженный участник


20/08/14
11065
Россия, Москва
schekn в сообщении #1129163 писал(а):
Ну значит есть механизм и Вы его учитываете и Ваша картинка коллапса в координатах $(\tau,r)$ будет другой. Этот же механизм необходимо учитывать и в других случаях.
Есть такой механизм. Для ГАЗА! А для ПЫЛИ нет такого механизма. Вы же претендуете на остановку коллапса именно пыли. Т.е. явно передёргиваете.
А картинка правильная, именно для коллапса однородного облака ПЫЛИ.

schekn в сообщении #1129163 писал(а):
А я не говорю, что это противоречит ОТО. Наоборот, все в рамках уравнений.
Тогда что заставляет Вас требовать пересмотра теории?! Собственные недочёты при переходе в другую СО? :facepalm: Или якобы "несуразность" (с точки зрения здравого смысла) получаемых результатов? Или необоснованное распространение газовых законов на пыль? :facepalm:

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение05.06.2016, 18:42 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
schekn в сообщении #1129163 писал(а):
Нет , не настораживает. Он сразу постулирует псевдоевклидову геометрию, как основу теории. А гравитационное поле существует в заданной геометрии. Дополнительные 4 уравнения у него в последней книге выводятся из вариационного принципа. Как плюс - у него получается сразу полная система уравнений и обще ковариантная, которая имеет однозначное решение. Можете ее решать в любой координатной системе, просто Вы должны менять координаты сразу во всех 10 уравнений одновременно, а не только в 6. В ОТО , как Вы сами и подчеркнули, для однозначного решения требуются дополнительные 4 условия в виде уравнений (весьма произвольных). То есть Вы разницу понимаете?
А разницы на самом деле никакой нет. Если бы Вы внимательно читали статью Л. П. Грищука, то на страницах 155 и далее обнаружили бы сравнение ОТО в полевой формулировке и тогдашнего варианта РТГ. Разницы никакой нет, за исключением того, что Логунов со товарищи желают работать в определённой калибровке, откуда и произрастают соответствующие координатные условия. Но тут сказывается ваша застарелая проблема — придание некоего сакрального смысла системам координат.

Например, В СТО вообще стандартно рассматриваемый класс координатных систем чрезвычайно узок. Однако это не мешает рассматривать СТО в произвольных системах координат. Ни в какую другую теорию СТО из-за этого не превратится. Об этом, кстати, и Логунов пишет.

Вообще, если две теории сводятся друг к другу просто заменами переменных (координат и функций), то эти теории полностью эквивалентны. Независимо от того, что думают об этом их авторы.

schekn в сообщении #1129163 писал(а):
к тому же там вообще речь идет , кто у кого стащил идею.
Вообще-то, там речь идёт совершенно о другом. Именно, о том, что РТГ — это то же самое, что ОТО. В результате утверждения Логунова о том, что некие проблемы неразрешимы в ОТО, но успешно решаются в РТГ, выглядят смешно.

schekn в сообщении #1129163 писал(а):
Почему вдруг результаты зависят от калибровки?
Какие именно "результаты"? Если Вы об энергии гравитационного поля, то это не имеет никакого значения. Энергия гравитационного поля в ОТО ненаблюдаема. Таким свойством обладает и ньютоновская теория. А наблюдаемые величины определяются однозначно.

schekn в сообщении #1129163 писал(а):
А в полевой видимо это зависит от добавочных калибровочных условий.
Не зависит. Но это опять та же ваша застарелая проблема сакрального смысла координат.

schekn в сообщении #1129163 писал(а):
У Вайнберга стоит обычная производная и они называется гармоническими условиями, которые добавляют к уравнениям Эйнштейна. У Грищука и Логунова - ковариантная по фоновой метрике Минковского.
Грищук об этом пишет.

schekn в сообщении #1129163 писал(а):
Ну поисследовали и какие результаты?
Понятия не имею. Я полевой формулировкой никогда не интересовался. Не уверен, что она даёт что-то новое, кроме того, что получается тензор энергии-импульса гравитационного поля вместо псевдотензора. Это не кажется мне сильно полезным.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение05.06.2016, 19:37 
Аватара пользователя


10/12/11
2416
Москва
Dmitriy40 в сообщении #1129182 писал(а):
Тогда что заставляет Вас требовать пересмотра теории?! Собственные недочёты при переходе в другую СО

Никто не требует пересмотра. Я только против отдельных частных решений , приводящих к абсурду и которые нельзя проверить. Я перешел в другую СО правильно. Ищите ошибки у себя . :facepalm:

-- 05.06.2016, 19:39 --

epros в сообщении #1129169 писал(а):
Как это вообще может быть? Плотности черных дыр могут отличаться в миллиарды раз. Сверхмассивные чёрные дыры могут иметь плотность меньше плотности атмосферы Земли. Каким Вы себе представляете механизм остановки коллапса пыли, имеющей плотность меньше атмосферы Земли?

Именно ищу такой механизм. А как измеряется плотность , о которой Вы пишите?

-- 05.06.2016, 19:41 --

epros в сообщении #1129169 писал(а):
Вы уже продемонстрировали нам пример однобокого взгляда на реальный процесс, нарисовав координаты, в которых часть процесса не видна.

Она не видна ни сейчас , ни через 100 миллионов лет. Смысл ее рисовать так , как на вашем рисунке и разводить вокруг нее философию?

-- 05.06.2016, 20:11 --

Someone в сообщении #1129286 писал(а):
Если бы Вы внимательно читали статью Л. П. Грищука, то на страницах 155 и далее обнаружили бы сравнение ОТО в полевой формулировке и тогдашнего варианта РТГ. Разницы никакой нет, за исключением того, что Логунов со товарищи желают работать в определённой калибровке, откуда и произрастают соответствующие координатные условия. Но тут сказывается ваша застарелая проблема — придание некоего сакрального смысла системам координат.

Ну так правильно. Ковариантную производную можно ввести в ОТО только при помощи вспомогательного фона и, если его записать в галилеевых координатах, то калибровочные условия совпадут с гармоническими координатными условиями (как у Фока). Никакого сакрального смысла координатам я не придаю (кроме может спора чем отличается система координат от системы отсчета). Если есть полная система уравнений, то не вижу проблем перевести ее в другую систему координат , соблюдая нужную гладкость. Решения не пропадут. Но то, что Вы называете смена "калибровочных условий" это не совсем такая процедура. Она вообще не рассматривается в теории дифференциальных уравнений. Об этом математик Темчин и пишет , а он на порядок подготовленнее меня.
Если Вы считаете иначе, то дайте ссылку на такую теорему или покажите на пальцах, что эти процедуры эквивалентны.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вселенная внутри Черной Дыры
Сообщение05.06.2016, 20:12 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10413
schekn в сообщении #1129295 писал(а):
А как измеряется плотность , о которой Вы пишите?

Строго говоря, нужно брать систему отсчёта, сопутствующую пыли, и в ней считать объём пылевого облака в момент прохождения горизонта событий. Получится заведомо конечная величина. Соответственно, плотность пыли тоже окажется конечной. К упомянутой Выше "плотности чёрной дыры", коя есть $m / (\frac{4}{3} \pi r_g^3)$, это прямого отношения не имеет, хотя по порядку величины получится близко.

schekn в сообщении #1129295 писал(а):
Смысл ее рисовать так , как на вашем рисунке и разводить вокруг нее философию?

Это не философия, а решение в теории, которая на данный момент наилучшим образом (сравнительно с альтернативами) подтверждена наблюдениями. А смысл появится, как только Вы настолько сильно захотите проверить это решение, что решитесь вместо того, чтобы провести остаток жизни в привычной обстановке, нырнуть в чёрную дыру и посмотреть своими глазами.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 375 ]  На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group