2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Некоторый иностраный научпоп
Сообщение07.12.2015, 07:53 
Заслуженный участник


08/04/08
8556
Дойч Структура реальности - не научпоп, т.к. topic103691.html и topic86550.html, считает, что существуют какие-то теневые фотоны, и пиарит их в своей книжке, хотя дядька вроде неглупый
Пенроуз Тени разума - содержит маргинальную концепцию о квантовости сознания, хотя дядька совсем неглупый.
Стив Вольфрам разрабатывает новый вид науки: topic75537.html, хотя дядька тоже вроде неглупый.
(наверное, сюда еще можно Фоменко добавить)

Я не понимаю - это что, массовое явление? То, что я вижу - это же обычные погрешности научпопа - авторы двигают свои неапробированные гипотезы в массовую литературу, вместо того, чтобы отнестись к ним критично или обсуждать их в кругу специалистов? Зачем авторы печатают и издают такие книги? М.б. иностранный научпоп вообще читать нельзя? М.б. эти книги - не научпоп вообще? Или нужно при чтении таких книг помнить, что автор специалист лишь в своей области, а вне ее может писать глупости.

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение07.12.2015, 10:43 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
С моей точки зрения здесь имеется накладка нескольких приземлённых причин.
1. Такая литература в качестве научпопа по определению не рассчитана на специалистов. А в массах она может выполнять самые разные цели -- от мотивации создать первичный интерес до тупой борьбы с около-религиозным засильем. Я не думаю, что старшеклассника, выбирающего цели в жизни, такое чтиво способно испортить навсегда. (Скорее уж создаст дополнительный отсев непригодных к настоящей науке.)
1.а) С Фоменко в этом ряду чуть хуже, но я бы и его случай отнёс бы к в некотором смысле полезным, не будь оно настолько агрессивным.
2. Это может быть вполне естественно, что у учёных, работающих по принципу Фауста: "в том что известно пользы нет -- одно неведомое нужно", возникают всякие идеи-фикс. Желание делиться своей идеей-фикс ещё более естественно. (В конце концов нельзя исключить, что рано или поздно это приведёт к какому-то прорыву -- прямо или косвенно.) Плохо только, если идея изначально нефальсифицируема.
3. Что касается иностранных особенностей, то могут накладываться ещё "подсознательные" стремления к (в широком понимании) "успешности".
Sonic86 в сообщении #1080189 писал(а):
(наверное, сюда еще можно Фоменко добавить)
Не-а -- оффтоп :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение07.12.2015, 13:46 


14/01/11
2916
Sonic86 в сообщении #1080189 писал(а):
Стив Вольфрам разрабатывает новый вид науки:

Цитата:
Я сделал то, что с практической точки зрения кажется максимально простым компьютерным экспериментом, который только можно вообразить: я взял последовательность простейших программ и затем стал систематически запускать их, чтобы посмотреть как они будут себя вести. И я обнаружил - к моему великому удивлению - тот факт, что вопреки простоте их правил, поведение таких программ часто было далеко не простым. И в самом деле, некоторые из самых наипростейших программ, за которыми я наблюдал, вели себя так сложно, как я никогда раньше не видел.

Вот тут вспоминается https://en.wikipedia.org/wiki/Busy_beaver.

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение07.12.2015, 21:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Sonic86 в сообщении #1080189 писал(а):
Я не понимаю - это что, массовое явление?

Да, массовое. Ещё я бы не советовал читать последние книги С. Хокинга. (И уж тем более, М. Каку.) И даже, как это ни неприятно говорить, Б. Грина.

Sonic86 в сообщении #1080189 писал(а):
То, что я вижу - это же обычные погрешности научпопа - авторы двигают свои неапробированные гипотезы в массовую литературу, вместо того, чтобы отнестись к ним критично или обсуждать их в кругу специалистов? Зачем авторы печатают и издают такие книги?

Скорее, не зачем, а почему. Обычно история такая:
(0. Опционально: автор становится известным учёным в своей области, известным среди учёных.)
1. Автор пишет 1-несколько хороших популярных книг, и становится известным среди широкой публики.
2. Автор думает, что ему уже всё можно (иногда в сочетании с преклонным возрастом), и начинает гнать пургу.

Sonic86 в сообщении #1080189 писал(а):
М.б. иностранный научпоп вообще читать нельзя?

Скорее, отечественный читать нельзя.

Я бы сказал так.
1. Советский научпоп - читать можно. Но его страшно мало. (Не надо раскапывать тот, что заслуженно забыт - например, "фильмы про теорию относительности" - это ужас.)
2. Зарубежный научпоп - читать можно выборочно. Его там много, но там научпоп коммерциализирован. В итоге, много воды. И в итоге, раскрученные авторы и трейдмарки позволяют себе пургу. Но в среднем, за счёт здоровой конкуренции, это постепенно вымывается, и заменяется новыми здоровыми авторами.
3. Современный отечественный научпоп... А он есть? Полки завалены лженаукой. Телеканалы - из неё и не выныривают. Если очень тщательно поискать - то научпоп можно найти. Но зарабатывать на нём нереально, и поэтому конкурентного оздоровления тут нет. Скорее, поступки героев-энтузиастов.

В процентах, я бы сказал, что 1 - 60 % хорошего, 2 - 30 % хорошего, 3 - меньше 5 %.

-- 07.12.2015 21:30:08 --

grizzly в сообщении #1080218 писал(а):
Это может быть вполне естественно, что у учёных, работающих по принципу Фауста: "в том что известно пользы нет -- одно неведомое нужно", возникают всякие идеи-фикс. Желание делиться своей идеей-фикс ещё более естественно.

+1.
Неестественно, что такие авторы получают популярность. Но обычно это происходит в случае, когда автор уже известен по другим причинам. Вольфрам, например, создатель Mathematica.

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение08.12.2015, 08:16 
Заслуженный участник


08/04/08
8556
Munin, благодарю за ответ, мне стало более-менее понятно.

Munin в сообщении #1080392 писал(а):
Да, массовое. Ещё я бы не советовал читать последние книги С. Хокинга. (И уж тем более, М. Каку.) И даже, как это ни неприятно говорить, Б. Грина.
А можно конкретные названия? Они у меня тоже тут лежат еще не открытые. М.б. доберусь до учебников наконец-то.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1080392 писал(а):
1. Советский научпоп - читать можно. Но его страшно мало. (Не надо раскапывать тот, что заслуженно забыт - например, "фильмы про теорию относительности" - это ужас.)
Я читал "Штурм абсолютного нуля". Мне нравилось тогда :-)

Munin в сообщении #1080392 писал(а):
3. Современный отечественный научпоп... А он есть? Полки завалены лженаукой. Телеканалы - из неё и не выныривают. Если очень тщательно поискать - то научпоп можно найти. Но зарабатывать на нём нереально, и поэтому конкурентного оздоровления тут нет. Скорее, поступки героев-энтузиастов.

В процентах, я бы сказал, что 1 - 60 % хорошего, 2 - 30 % хорошего, 3 - меньше 5 %.
5% - как-то мало. Вы это говорите с учетом телеканалов? Или с учетом серий книг URSS? Я знаю Маркова, Еськова (правда, это биология), Жукова (правда, говорят у него ошибки есть) - вроде неплохие книги.

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение08.12.2015, 20:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Sonic86 в сообщении #1080510 писал(а):
А можно конкретные названия? Они у меня тоже тут лежат еще не открытые. М.б. доберусь до учебников наконец-то.

У Хокинга, мне кажется, всё портится примерно с книги "Чёрные дыры и молодые вселенные". Помню, как я её читал, и постоянно ловил себя на мысли "я это понимаю, потому что знаю намного больше, чем average читатель; а если бы я был им, то в голову лезла бы хрень".
У Б. Грина: "Ткань космоса" ещё хороша (и очень хороша!), а "Скрытые миры" - уже какой-то зомби-апокалипсис.
Каку не читал, просто краем уха слышал про всякую квантовую магию в его исполнении. Я бы его ничего не брал.

Учебники Хокинга и Каку - безусловно, okay. Речь только о популярщине.

Никак руки не дойдут разобраться с последними писаниями Сасскинда. Может, вообще пусть кто-то другой с ними разберётся?..

У Пенроуза - ещё начиная с "Нового ума короля", всё с душком, но есть исключение: "Путь к реальности". Это грандиозный обман публики: учебник, и очень крутой, а не популярная книга. И его 2/3 (примерно по теорию струн, включая) - вполне заслуживают доверия. С одной оговоркой: в тензорах всё-таки не приняты картинки Пенроуза.

Sonic86 в сообщении #1080510 писал(а):
5% - как-то мало.

Угу.

Не скажу, с учётом чего. Какое-то среднее общее впечатление. Шансы наткнуться на что-то хорошее.

Sonic86 в сообщении #1080510 писал(а):
Я знаю Маркова, Еськова (правда, это биология), Жукова (правда, говорят у него ошибки есть) - вроде неплохие книги.

Если знать хорошие фамилии, и ориентироваться на них, то процент резко повышается. За Маркова и Еськова +2.

    Munin в сообщении #609833 писал(а):
    Стиль, заставляющий думать - это, конечно, хорошо. Но уж очень редко. Ещё и потому, что этого никто читать не будет. Поэтому чаще он встречается в учебниках, а не в популярной литературе.
    Munin в сообщении #702148 писал(а):
    catcher в сообщении #702070 писал(а):
    Вот видеозаписи того, что было: http://elementy.ru/video

    Рекомендую оттуда:
    Линде, Арнольд, Гросс, Кацнельсон, Иванов, Попов, Лукаш, Рубаков.
    Munin в сообщении #702165 писал(а):
    Кстати, другие авторы так не делают просто потому, что в популярную литературу своего личного мнения не тащат никогда. Для выражения личного мнения и личных результатов - научные публикации, адресованные сообществу специалистов, опубликованные в научных журналах, доложенные на научных конференциях, изданные как научные монографии - со скучными названиями, в скучных обложках, написанные таким языком, что неспециалист их не купит никогда. Не "Новый ум короля", а "Неунитарный подход к квантованию гравитации, космологии и вычислимости".

    (Тогда я был ещё наивным, про других авторов :-)
    Munin в сообщении #704521 писал(а):
    Фейнман. Вайнберг. Б. Грин. Дэвис. Окунь. Мигдал. И. Д. Новиков. Черепащук. Чернин. Липунов. Копылов.
    Munin в сообщении #913634 писал(а):
    в популярных книгах (того же Еськова, Маркова, Журавлёва, Докинза, Воронцова)
    Munin в сообщении #985489 писал(а):
    DimaM в сообщении #985483 писал(а):
    Нельзя ли привести пример такой "нормальной философии", а также указать, чем именно она полезна естественным наукам?

    Да с удовольствием. Весь первый том ФЛФ, например. Только этого на философских факультетах не изучают, "они выше этого".

      Дописано позже: тот же Вайнберг. Лем. Кое-что (очень немногое и тщательно отобранное) у Пенроуза. Возможно, Пригожин, возможно, Арнольд. Вне физики, я думаю, Докинз, Еськов, Марков, Жерихин, Мейен, Татаринов... я мало знаком. Хомский, Уорф.
      Разумеется, Нейман, Винер.


 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение13.12.2015, 17:28 


15/11/15
916
Munin в сообщении #1080392 писал(а):
1. Советский научпоп - читать можно. Но его страшно мало. (Не надо раскапывать тот, что заслуженно забыт - например, "фильмы про теорию относительности" - это ужас.)

О нет. Неужели имеются в виду эти фильмы: Что такое теория относительности? (1964), Урок астрономии (1974), и пр.? Мне казалось, в первом фильме достаточно доступно излагается СТО. Хотя, во втором фильме у меня было смутное подозрение, что парень с девушкой чем-то не тем занимаются под великолепным звездным небом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение13.12.2015, 20:06 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8062
Munin в сообщении #1080392 писал(а):
Современный отечественный научпоп... А он есть?

Он есть и ежегодно сражается за премию "Просветитель". Для меня лонг-листы этой премии - один из источников книг на полках. Еще один источник - регулярно выходящие на "Постнауке" материалы серии "5 книг о..." (правда, там далеко не только научпоп и далеко не всегда отечественный).

Из отдельных фамилий еще, кажется, Сурдина забыли.

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение13.12.2015, 22:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
gevaraweb в сообщении #1081900 писал(а):
О нет. Неужели имеются в виду эти фильмы: Что такое теория относительности? (1964), Урок астрономии (1974), и пр.? Мне казалось, в первом фильме достаточно доступно излагается СТО.

Эти фильмы абсолютно дурацкие.

Впрочем, после того, как я изучил СТО и ОТО, мне стала видна дурацкость даже книжки Гарднера Относительность для миллионов. Увы, это попсятина из общих слов и сяо. И Сиаму (Шиаму) не читайте, хотя он тоже нормальный вроде учёный.

Рекомендую Тейлора-Уилера по СТО. На серьёзном уровне - Ландау-Лифшиц 2. По ОТО - Мизнер-Торн-Уилер, и только Мизнер-Торн-Уилер. Задачник - Лайтман-Пресс-Прайс-Тюкольски.

Anton_Peplov в сообщении #1081927 писал(а):
Он есть и ежегодно сражается за премию "Просветитель".

Да, именно примерно это - и есть те самые пять процентов. Потому что дерьма печатается гораздо больше, и что ужасно, даже на экраны выходит.

Anton_Peplov в сообщении #1081927 писал(а):
Для меня лонг-листы этой премии - один из источников книг на полках.

В лонг-листах довольно много гуманитарщины, честно говоря на науку не тянущей (в моих глазах). Шорт-листы получше. Впрочем, это уже нюансы. В целом, хорошая наводка.

Anton_Peplov в сообщении #1081927 писал(а):
Из отдельных фамилий еще, кажется, Сурдина забыли.

О, если подробней перечислять, то трудно остановиться... :-) Блинников, Прохоров, Архангельская, Засов, Ефремов (Ю.Н.), Постнов, Бисноватый-Коган, Лукаш и Михеева, Сажин и Долгов, кажется...
В общем, лучше я поставлю тут ссылку: «Литература по астрономии: аннотированный список»

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение13.12.2015, 23:05 
Аватара пользователя


11/06/12
10390
стихия.вздох.мюсли
Из биологов в очередной раз забыли упомянуть Панчина. У него вот только что книга вышла. Anton_Peplov упоминал её недавно в другом топике.

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение13.12.2015, 23:10 


15/11/15
916
Munin в сообщении #1081964 писал(а):
Эти фильмы абсолютно дурацкие.

(Оффтоп)

:cry: то-то девушка из фильма ушла потом в монахини... Поняла звездное небо по-кантиански )

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение14.12.2015, 05:30 


11/12/13

173

(Оффтоп)

Серьёзная и весьма важная, особенно для молодёжи, тема. Научпоп я бы назвал научмусором, которым заполнены полки книжных магазинов. И выбрать там действительно нужную и действительно полезную практически невозможно. С этим нужно как-то бороться и для этого можно выделить отдельный раздел на этом форуме. Тема впоследствии затеряется или заболтается, а раздел будет виден посетителю форума всегда. Именно в этом разделе будет необходима принципиальная и последовательная позиция известных нам участников этого форума.
На изучение названного выше научмусора когда-то потратил много времени. Теперь мне известно, что плагиат особенно распространён в пишущей "научной" среде. Об этом должен знать каждый, кто хочет получить профессиональные знания в интересной для него области науки.
Главным направлением предлагаемого нового раздела предлагаю цитату из сообщения
"grizzly в сообщении #1080218 ... принцип Фауста: "в том что известно пользы нет -- одно неведомое нужно"..."
99.9% всех сообщений в интернете и книгах в периодических изданий не содержит в себе информации в её математическом определении и для исключения претензий нужен, соответственно, строгий математический подход Шеннона, что "... прирост информации равен утраченной неопределённости...".

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение14.12.2015, 18:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8062
Кто-нибудь читал такую книгу?
Г. Дойчер. Сквозь зеркало языка.
Я вот думаю, хотеть мне ее или не хотеть...

 Профиль  
                  
 
 Re: Некоторый иностраный научпоп
Сообщение14.12.2015, 21:32 
Админ форума
Аватара пользователя


19/03/10
8952
 !  Klark, предупреждение за бездоказательные обвинения в адрес научного сообщества и оффтопик.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group