Вот чем хороша демагогическая философия :) Попробуйте заменить слово "математика" на сознание, а слово "эволюционирующий объект", например, на растущее яблоко. Сознание способно предсказать что-то, что будет с растущим яблоком в будущем? Применяя ваши рассуждения, приходим к выводу, что нет, ничего сказать о растущем яблоке не можем, поэтому сознание как бы отменено. Вас такой вывод устраивает?
Философия по определению всегда демагогическая. А замена эволюционирующего объекта на растущее яблоко в данном контексте не является эквивалентным. Эквивалентной была бы замена на эволюционирующий вид яблони.
Начали с диалектики, закончили паралогизмами. Чтобы предсказать, что камень, брошенный без начальной скорости с высоты 5 метров, упадет на землю через одну секунду, я должен упасть вместе с ним. Так, что ли?
Вы тоже рассматриваете не эволюционирующий объект. Скажите прямо, Вы признаёте существование эволюционирующих объектов?
Но ведь в этом-то и заключается предсказательная мощь математики: в отсутствии необходимости «переживать» эволюцию объекта вместе с ним для того, чтобы предсказать его состояние в будущем. (Это попахивает троллингом; мне всё меньше верится, что человек может добросовестно заблуждаться подобным образом.)
Полу-бан у меня уже есть, так что всё в Ваших руках. На прощание задам Вам вопрос, касающийся физики, в которую Вы не рекомендовали мне лезть. По принятой гипотезе Вселенная расширяется. Как на Ваш взгляд, свойства Вселенной, как объекта, изменяются? Если да, то очевидно, что математическое описание должно меняться. Каково Ваше мнение, меняется только математическое описание(а математика остаётся неизменной) или изменяется сама математика? Понимаю, что вопрос не однозначный, но обозначьте как-нибудь Ваше видение.