рисуют ли математики, и вообще люди точных наук, и как это вообще связано с их деятельностью как математиков, физиков и тд.?
Я художник-график, любитель (Очень большое преувеличение первое, но как иначе объяснить? второе - правда), мне интересен мир форм, их взаимодействий (уже глупо себя чувствую) и тд. Пытаюсь сам что-то понять, но почти всегда буксую - полное невежество!
Прежде всего стоит отметить, что вопрос сводится к различию форм
познания: художественной и научной. В чем основное различие между текстом, относящимся к художественной литературе (прозаическим или поэтическим произведением), и научно-техническим текстом (научной монографией, учебником, инструкцией) - в том же, что и между картиной, художественной фотографией и схемой, чертежом, техническим рисунком, технической фотографией - первые обладают художественной ценностью, но не обладают (или почти не обладают) научной, а вторые обладают научной ценностью, но не обладают (или почти не обладают) художественной. ("Почти не обладают" - оговорка в отношении творчества Фоменко, Эшера и др., где сделаны гениальные попытки совместить первое со вторым.) Одной из важнейших эстетических категорий в искусстве является красота.
veriofkin, как художник, скажите, красива ли структурная формула
стрихнина или
граф Турана? Химик и математик скажут, что определенно красивы. Возможно, Вы согласитесь, что в этих объектах есть своеобразная красота, но если Вы посмотрите несколько различных изображений этих объектов, то, исходя из чисто художественных принципов, наверное скажете, что одно изображение красивее другого. В отличие от художника, для которого важны детализация и персонализация, химик и математик абстрагируются от изобразительных деталей, для них прежде всего важны идеализация и обобщение.
Вы говорите, рисуете графики и т.д., а реализовать тот мир математический, модели, я не знаю, что у вас постоянно в голове, что, по-сути, вы сами, в красках и линиях - вам никогда не хотелось? Воплотить эти миры, очень частично, я понимаю, - не хотелось?
Художник, писатель, поэт получают обобщение в своем художественном произведении (картине, романе, стихотворении), двигаясь от общей идеи произведения к его детальному конкретному воплощению, а ученый наоборот пытается отбросить как можно больше лишних деталей, получив как можно более абстрактное, как можно более общее, как можно более формальное выражение (это может быть выражение естественного или искусственного языка, схема, чертеж и т.д.) Для художника воплотить в красках и линиях - это основной метод познания, для ученого перевести строгое выражение, нафантазировав краски и линии - это в лучшем случае привести частный пример (невозможно нарисовать треугольник вообще, можно нарисовать только какой-то конкретный частный треугольник, в то же время теорема геометрии утверждает, что в любом треугольнике, т.е. в треугольнике "вообще", сумма внутренних углов равна
градусам), а зачастую отказ от научного метода познания. Выше упоминались стрихнин и граф Турана. Но, строго говоря, по указанным ссылкам приведены не сами объекты, а их картинки, сделанные с применением условностей. Цель таких картинок - наглядность.
Деление на "физиков" и "лириков" условно в том смысле, что физикам не чуждо ничто человеческое. В том числе и художественная форма познания. Произведения искусства бывают источником очень плодотворных научных идей. И наоборот, научные идеи используются для успешных художественных произведений. Связующей средой для этого нередко является философия.
Пытался упростить (т.е. популяризировать) ответ, поэтому, как и в каждой популяризации, возникли нестрогости, но для данной темы они не существенны.
Посему я стараюсь книги сразу покупать.
Наоборот.
