Кстати, если Вам не трудно, то приведите свой пример как бы Вы тестировали на наличие интеллекта шахматный компьютер.
Чисто формально: если он меня обыграет (я играю шахматы не очень хорошо).
Понятно. Показываю свой вариант теста - я бы признал наличие интеллекта у шахматного компьютера только в случае если до того, как сделать первых ход, он бы запросил дополнительные данные, задал бы вопрос - "с кем я играю (кто мой соперник), человек или другая машина?". В случае нашего ответа "человек" он бы еще запросил дополнительные данные - запись всех шахматных партий этого человека за всю его жизнь; в случае ответа "другая машина" он бы запросил исходный код программы заложенной в этот компьютер. Всё. Шах и мат. Игра окончена так и не начавшись. Ибо такой шахматный компьютер (далее ИИШаК) тупо просчитает соперника, "вскроет его голову", "влезет в его шкуру", сможет у себя в своей голове сэмулировать будущий шахматный поединок во всех его возможных вариантах и выбрать одно 100% гарантированное решение на победу. У соперника, ни у человека, ни у другой машины просто не было бы шансов на победу, еще до того как сделать первых ход - они уже побеждены ИИШаКом.
Такую машину невозможно победить, её лишь можно обмануть - подсунуть ей недостоверные данные. Другого варианта нет.
Смешно будет если два ИИШаКа посадить играть друг с другом - тут будет побед ровно или 50 на 50 (т.е с вероятностью подбрасывания монетки орел/решка), или 100% ничьи. Другого варианта нет. И интеллект тут (т.е в схватке двух интеллектов) уже вообще не участвует. Даже если один ИИШаК сделан на более слабой программно-аппаратной платформе чем другой, то он просто медленнее считать будет (больше времени затрачивать) чем ИИШаК другой, т.е потеря в кол-ве времени, но не в качестве принятого решения.
Покажу как это же самое (признак интеллекта) проявляется в бизнесе - бизнесмен-лузер (не интеллектуал) перед заключением сделки сосредотачивается на просчете выгоды от сделки; а удачливый бизнесмен (интеллектуал) узнает всё о том лице, с кем он заключает сделку, и именно на этой информации он сосредотачивается. Или - при приеме нового человека на работу работодатель-лузер начинает тестировать кандидата на профессиональные знания, а успешный работодатель просто узнает всю подноготную этого кандидата на предыдущих местах его работы.
Обобщающе из сказанного мной выше - всё человечество можно разбить на два типа людей: А) неинтеллектуалов и Б) интеллектуалов. Тогда, если схватка между людьми (А) и (Б), то у (А) нет шансов, его (Б) всегда "положит на лопатки". А вот если схватка между (Б) и (Б), то тут уже всё сводится кто лучше сможет обмануть другого (подсунуть противнику больше недостоверных начальных данных).
Тест Тьюринга - это, конечно, оценка ситуации с точки зрения людей (А), и для людей (Б) такой тест выглядит смешно (оторвано от жизни, неадекватно).
Все наши современные компьютеры соответствую людям типа (А). Да и вообще проблематикой ИИ, как я подозреваю, занимаются в большинстве своём тоже люди типа (А).
Ну и вернувшись к реальным шахматам напоследок - встреча Гарри Каспарова и ДеБлю - обладает ли Г.Каспаров интеллектом? нет, оно просто обладает высоким IQ и умеет хорошо играть в шахматы. Можно сказать что Каспаров - очень умный человек, но вот по интеллекту он - явно из людей типа (А).
Надеюсь теперь я достаточно ясно изложил как я понимаю параметр "интеллект" и его значение.
-- 28.07.2015, 17:41 --Не вижу принципиальной разницы. В одном случае в заранее заложенном (программистом) алгоритме предусмотрено обращение к базе знаний, в другом нет. Машина тупо обращается к базе знаний
А задача - типичная задача на оптимизацию.
Кстати, давным давно, работал я с программой "Спектра", это автоматический трассировщик печатных плат, типичный пример вот такой задачи оптимизации. Задаешь так кучу весовых балов и всё такое, муть страшнейшая. Но да я не про это. А про то, что ни разу программа не блеснула интеллектом - не предложила мне
изменить схему которую я задал трассировать. Предложила бы свой вариант схемы или хоть какого-то одного её узла или каскада, из более дешевых деталей, но вариант более эффективный и надежный. А лучше всего - пусть бы эта программа сама в интернет залезла, сама бы обо всем договорилась и поставщиками радиокомпонентов и с изготовителями печатных плат, все бы вопросы утрясла, и выдала бы мне 100% готовое решение. А я бы свое время, чем мучится сидеть у компа задавать эти весовые баллы, потратил бы на хорошее развлечение.