Пусть надо найти решение в натуральных числах для уравнения
. Один компьютер, используя мой алгоритм (см. выше), может выдать
, а другой
. В данном случае знания по арифметике зашиты в компы одинаковые, все дело в функции randomize.
Да это-то понятно, вот только где здесь проявится интеллект машины? Это будут просто машины с ГСЧ, ничего особенного от них ожидать не стоит.
Рассмотрим Ваш ГСЧ пример
в прикладном смысле, допустим
это рассчитанный сопромат и конструкция моста способного выдержать вес сколько-то тон. Одна машина выдаст один результат из балок определенной формы одного материала, другая выдаст другой результат, из балок другой формы и другого материала. Оба моста, что тот что этот - простоят долго, в этом нет сомнений.
Но интеллект начинается с того, что при расчете обе машины (или испытуемые люди) вспомнят о не относящихся непосредственно к сопромату параметрам, например ограничимся двумя ими: а) стоимость и доступность материала для изготовления балок; в) явление резонанса, что рота солдат может маршировать по мосту. Пусть одна машина вспомнит только про экономический п."а" и выберет материал не сплав золота с платиной или алмаз, а сплав железа с марганцем, и выдаст свое решение дешевое и прочное. Пусть другая машина вспомнит про п."б" резонанс, и просчитает конструкцию на раскачивание и выдаст свое решение резонансоустойчивое. Тогда нам неизбежно потребуется третья машина, которая сможет найти золотую середину между этими двумя решениями.
Т.е схема черных ящиков такая:
А начальная задача размазывается (ибо не решить её в среде натуральных чисел) до формы
где z в диапазоне, например, 9.2-11.5.
Вот про это я говорил смыслом про "аналоговость" в -
Если проще, пусть задача "2+2=?". Ответы уровня "=4, =5, =3 и т.п" это и есть не интеллектуальная часть. А вот ответ, для примера, "= от 3,2 до 4,9" одного испытуемого, и ответ "= от 3,7 до 5,1" другого - вот тут уже можно начать оценку общей интеллектуальности команды (представленной, в данной случае, двумя обладателями ЕИ). Как минимум уже появляется общий коллективный диапазон (3,7-4,9 в данном примере).
А при Вашем "дискретном" подходе (решать задачу в среде натуральных чисел) ожидать чего либо интеллектуального просто невозможно.
Подмечу - ведь так и мы, люди, устроены. Внутри каждого из нас есть и машина-1, и -2, и обобщающая машина-3. А ГСЧ (подбрасыванием монетки, орел/решка, отдаемся на волю случая) мы пользуемся только в исключительных случаях, когда своего интеллекта не хватает. А кем бы мы были если бы мы жили только на основе ГСЧ-решений?