Концепция науки и образования в современной России

[Sergey from Sydney]

Shtorm в сообщении #1039367 писал(а):

Я как-то по умолчанию принимаю, что власть патриотична. Но это не в полной мере и не вся власть

Поэтому очень желательно, чтобы народ мог понять, действительно ли его власть патриотична или только прикрывает патриотическими лозунгами свои корыстные интересы или попросту некомпетентность. Т.е. критически относился к ее заявлениям.

[DeepEconom]

Посоглашаюсь немного

Sergey from Sydney в сообщении #1039348 писал(а):

IMHO, на уроках патриотизма нужно следовать известному принципу: правду говорить легко и приятно. Нужно говорить о реальных победах и достижениях, которые сделали страну богаче, свободнее и сильнее. Не нужно приукрашивать свою историю и избегать неприятных вопросов о темных ее страницах.

поддерживаю

Sergey from Sydney в сообщении #1039355 писал(а):

А я не вижу противоречия. Наоборот, умение противостоять "внушению правительства" очень полезно для процветания государства. Тогда правительство не может заморочить людям головы тезисами типа "мы бедные, но гордые" и ему приходится работать над реальным процветанием государства; а если оно не справляется - терять власть на выборах.

поддерживаю

Sergey from Sydney в сообщении #1039363 писал(а):

Правильно. Т.е. все для того же процветания. А дя этого недостаточно одного только научно-технического прогресса, нужно разумно и правильно распорядиться его плодами.

да

Sergey from Sydney в сообщении #1039370 писал(а):

Поэтому очень желательно, чтобы народ мог понять, действительно ли его власть патриотична или только прикрывает патриотическими лозунгами свои корыстные интересы или попросту некомпетентность. Т.е. критически относился к ее заявлениям.

так и есть

-- 22.07.2015, 03:55 --

Сначала правильные позиции, правильные слова, затем начинаем протаскивать аккуратно буржуйскую "правду" сначала нивелируем, потом принижаем, потом... и т.д. я раньше когда-то тоже думал, что это невинно, это не так.

Red_Herring в сообщении #1039359 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #1039348 писал(а):

3. "Победители фашизма" - да, вклад СССР в победу на нацизмом очень велик, это хорошая тема для урока патриотизма. И, надеюсь, вы не будете замалчивать вклад других стран.

Очень часто вклад других стран преуменьшается не из-за злого умысла, а вследствие недопонимания: воздушная и морская войны требовали существенно меньших людских ресурсов, но очень серьезных технологических. Или тот же ленд-лиз: там же всё это надо было не просто произвести, но и дотащить либо через океан нашпигованный немецкими подлодками, либо перегнать своим ходом (самолеты) через Аляску и Чукотку (или в Китай—из Индии через Гималаи).

вот так и начинаются протаскивания и искажения, сначала не замалчивать вклад других (он никогда не замалчивался), ну да, как же непросто было закредитовать товаром СССР, на 70% кредитанули Англию, на 25% кредитанули СССР от объема общщего кредита, а в целом эти поставки в СССР составляли порядка 4% от произведенной продукции в войну СССР, просто мизер.

-- 22.07.2015, 04:06 --

70% поставок по ленд-лизу в СССР произошли в 1943-1945 годах, т.е. были абсолютрно непринципиальны! Но конечно помогли сохранить очень много жизней. Но помощь мизерна, и эта помощь кредитование! в том числе устаревшими вооружениями.

-- 22.07.2015, 04:25 --

Ну и еще воткну последний кол в тему о вкладе союзников, такая милая подробность, второй фронт открыт в июне 1944года, за год до окончания войны, союзники уже боялись опоздать к разделу европейского пирога. Вот такие союзнички, такие вот вклады.

[danko 2013]

Healer в сообщении #1039361 писал(а):

Мы пришли к "Что важнее - личность или государство?" Ответа не знаю.

Качество жизни каждой личности в значительной степени обусловлено качеством управления делами общественной в целом значимости и прежде всего качеством организации труда.
Именно по этой причине и для управленцев, и для простых жителей государства главной заботой должно быть достижение успешности в государственных делах прежде всего, а не достижение сиюминутного лично-шкурного благополучия любой ценой.

Разумеется, собственная жизнь человека и жизнь его семьи обладают для него существенной значимостью. Поэтому говорить о том, что «общественное – это всё, а личность – ничто» было бы неправильно.
Но понимание того, что очень многое в жизни личности определяется в конечном итоге состоянием дел общества в целом поднимает задачу служения общему делу на перво-приоритетный уровень.

Во всяком случае, для русского миропонимания такое отношение к государственности вполне естественно. В результате такого понимания и сформировалась общинная этика.

Для русских людей свойственно не разделять личную жизнь и жизнь общества, а, напротив, в значительной мере отождествлять своё «Я» с коллективным «Я» своего народа.
Такое состояние означает способность отдавать, переносить лишения и утраты, вплоть до смертного самопожертвования, и при этом сохранять реальное ощущение (понимание) своего благополучия.

Так что проблемы соотношения личного и общегосударственного для русского человека не существует.

По этой же причине деятельность мильнеров по финансированию производства, науки (образования) и культуры иных государств воспринимается русскими людьми как враждебная. А система управления, позволяющая "нерусям" совершать такого рода действия, оценивается как антинародная.
Спонсирование иностранных проектов в условиях разрухи в собственной стране этически равнозначно ситуации, когда бы член Вашей семьи, испытывающей серьёзные материальные затруднения, потратил свою часть семейного дохода для покупки учебников школьникам другой семьи (при том, что его братья пользуются одним учебником на четверых и пишут на газетах между строк).

[DeepEconom]

Ну и теперь еще стукнем по крышке темы аргументом про вклад союзничков и присыпем землей.
Рассчитаем для стран вклад "людской" в войну, типа какой процент населения пострадал.
Берем таблицу [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой_войне[/url] и складываем последние 4 столбика, это будут (Потери солдат + Ранено солдат + Пленные солдаты + Потери мирных жителей)
далее эту сумму поделим на население страны (1й столбик), получим некий коэффициент, назовем его "доля пострадавших" или вклад в войну человеческими ресурсами.
СССР = 0.25
США = 0.001
Англия = 0.018
Китай= 0.047

[Lia]

DeepEconom
Замечание за оффтоп.

[DeepEconom]

Учел замечание.
Lia Может вынести в отдельную тему начиная с поста Red_Herring post1039359.html#p1039359 и мои два поста ? Можно не выносить, мне все равно.

[ex-math]

Shtorm в сообщении #1039364 писал(а):

а мне говорят - надо учить всему, чтобы человек умел противостоять "внушению правительства".

Вовсе не для этого, а чтобы воспитать личность, а не винтика.

[Sergey from Sydney]

(danko 2013)

Цитата:

Так что проблемы соотношения личного и общегосударственного для русского человека не существует.

То-то в России за 20-й век произошло 4 революции. То-то русская интеллигенция в 1905 году слала поздравительные телеграммы императору Японии. То-то Ленин призывал превратить войну империалистическую в войну гражданскую - и успешно превратил. А царя расстреляли вместе с семьей по причине полного отсутствия противоречий с общегосударственным. И элиту Российской империи истребили (кто не успел сбежать) по той же причине.

Цитата:

"нерусям"

А это что такое?

[Shtorm]

ex-math в сообщении #1039400 писал(а):

Shtorm в сообщении #1039364 писал(а):

а мне говорят - надо учить всему, чтобы человек умел противостоять "внушению правительства".

Вовсе не для этого, а чтобы воспитать личность, а не винтика.

А как Вы считаете, высшее образование в России нужно всем или не всем?

[Denis Russkih]

К слову о тенденциях науки и образования в современной России:

Освободите молодого ученого Дмитрия Лопатина (петиция)

Как вам такое?..

[Sergey from Sydney]

Shtorm в сообщении #1039476 писал(а):

А как Вы считаете, высшее образование в России нужно всем или не всем?

Нет, конечно. Если высшее образование есть у всех, то какое же это высшее образование?

[Shtorm]

Denis Russkih, а я тоже было хотел привести сюда ссылку про Дмитрия Лопатина, но потом передумал.
Sergey from Sydney, хорошо, но у меня подозрение, что остальные собеседники могут думать иначе

[Denis Russkih]

Sergey from Sydney в сообщении #1039522 писал(а):

Shtorm в сообщении #1039476 писал(а):

А как Вы считаете, высшее образование в России нужно всем или не всем?

Нет, конечно. Если высшее образование есть у всех, то какое же это высшее образование?

Высшего образования по определению не может быть у школьников и дошкольников. :) Так что у всех высшего образования никогда не будет, даже если получать его будут все. :)

Как по мне — лучше бы каждому по пять современных высших образований, и только тогда считать человека образованным. :) Единственное препятствие этому — слишком малая продолжительность жизни у людей. Чтобы получение полноценного образования было возможно, каждый человек должен жить хотя бы лет 200-300. (Может, в будущем такая возможность появится... А сейчас — увы.)

[Shtorm]

Denis Russkih, конечно мало кто-будет спорить, что всеобъемлющие знания по различным дисциплинам у добропорядочного человека - это благо. Вопрос только в том, а все ли способны получить эти знания? И ответ на это у меня однозначный, а у Вас? И другой вопрос, который тут же возникает, а нужно ли силком пичкать знания в какого-то человека - если они в него просто не лезут?
Под словом "способны", я не имею ввиду финансово-экономические трудности, нехватку времени, физическое здоровье, а также политические и бюрократические препоны, ну и возможно какие-то иные внешние препоны.

[Denis Russkih]

Shtorm в сообщении #1039546 писал(а):

Denis Russkih, конечно мало кто-будет спорить, что всеобъемлющие знания по различным дисциплинам у добропорядочного человека - это благо. Вопрос только в том, а все ли способны получить эти знания? И ответ на это у меня однозначный, а у Вас? И другой вопрос, который тут же возникает, а нужно ли силком пичкать знания в какого-то человека - если они в него просто не лезут?

Хм... Если человек даже под угрозой расстрела (когда натурально угрожают ему автоматом) не способен освоить материал — тогда, конечно, его можно расстрелять оставить в покое. :)

Если же под дулом автомата в нём всё-таки вдруг просыпаются дремавшие ранее способности — значит, он не безнадёжен, и такого человека можно учить. :)

Как мне кажется, тех, кто под угрозой расстрела способен вдруг стать обучаемым, в мире всё-таки больше, чем клинических идиотов. Поэтому людей однозначно стоит обучать по максимуму.