Межзвездная радиосвязь

[Евгений Машеров]

Lexey в сообщении #1095279 писал(а):

Едем дальше. Использование именно этого диапазона частот основано на предположении что алиены, признают линию водорода как некий вселенский стандарт. И это очень резонно.

Маковецкий, помнится, предлагал искать на частотах в $\pi$ и $2\pi$ раз больших линии водорода (и во столько же раз меньших, полагая, что умножать на Короля Трансцедентных можно и частоту, и длину волны...)

[Lexey]

Евгений Машеров в сообщении #1095284 писал(а):

Маковецкий, помнится, предлагал искать на частотах в $\pi$ и $2\pi$ раз больших линии водорода (и во столько же раз меньших, полагая, что умножать на Короля Трансцедентных можно и частоту, и длину волны...)

А также на $e$, $2e$, $e^2$, $e\pi$ и так до бесконечности. Смысла не вижу. Количество вариантов необоснованно растет, система связи удаляется от энергетической оптимальности необоснованно, это не признак интеллекта.
Другое дело, что есть и другие интересные естественные линии, например $H\alpha$ оптического диапазона, в этом случае искать и там тоже очень резонно. Простота атома и интересность линий для естественной астрономии - весомые аргументы. Но прочесывать весь покрываемый телескопами спектр глупо не только и не столько из-за вычислительной затратности,
а потому что энергетический порог обнаружения зависит от того что мы пытаемся обнаружить. Чем больше вариантов предполагаемого сигнала, тем мощнее этот сигнал должен быть чтобы его обнаружить при заданной вероятности ложного обнаружения.

[arseniiv]

Lexey в сообщении #1095287 писал(а):

А также на $e$, $2e$, $e^2$, $e\pi$ и так до бесконечности.

Положим, $e\pi$, $2e$ и $e^2$ притянуты за уши. У $2\pi$ и $e$ есть характерные свойства: $(a^t)' = a^t\Leftrightarrow a = e$, $e^{i(t+a)} = e^{it}\Leftrightarrow a = 2\pi n$. За $\frac{2\pi}2$ цепляются исключительно по историческим причинам (и рационализируя последние в формулу площади круга), а уж $e$ умножать на что-либо тем более незачем. А вот константу Эйлера—Маскерони?

[Pphantom]

Lexey в сообщении #1095283 писал(а):

Но мы же раcсчитываем на то что они не дураки (и мы тоже )?

Наверное. Но одна проблема все равно останется - если вещание ведется не на конкретную планетную систему (аналогично и прием - "с направления"), то останется неучитываемая вещь - относительная скорость движения звезд. Она для таких расстояний порядка 20 км/с.

[Lexey]

Pphantom в сообщении #1095295 писал(а):

Но одна проблема все равно останется - если вещание ведется не на конкретную планетную систему

Проблемы ненаправленной передачи мы уже обсуждали. Думаю эти варианты тоже можно отбросить если считать что они не дураки и реалистично оценивать их энергетику.

[Anton_Peplov]

А может, простые числа попробуем?:)
А вообще, Шкловский, кажется, предложил хороший критерий: если источником радиосигнала является планета, то сигнал наверняка искусственный, потому что на планете естественных радиоисточников такой мощности быть не может. Остается понять, что сигнал исходит именно с планеты. Это можно сделать по периодическому допллеровскому смещению частоты (поскольку планета обращается вокруг центрального светила). Правда, это может быть и не планета, а какая-нибудь нейтронная звезда, но в таком случае она имеет массу, сравнимую с массой центральной звезды, и та тоже должна обращаться вокруг общего центра масс, а это уже наблюдаемо.

[Pphantom]

Lexey в сообщении #1095297 писал(а):

Проблемы ненаправленной передачи мы уже обсуждали. Думаю эти варианты тоже можно отбросить если считать что они не дураки.

Проблема в том, что мы в таком случае немного дураки. Приличная часть "межзвездных радиопосланий" была отправлена просто в какую-то сторону.

[Lexey]

Искусственно компенсировать орбитальное движение несложно и это улучшит обнаружимость сигнала на фоне шумов, так что стоит рассчитывать на то что разумная цивилизация так и сделает.

-- Сб янв 30, 2016 14:59:43 --

Pphantom в сообщении #1095300 писал(а):

Проблема в том, что мы в таком случае немного дураки. Приличная часть "межзвездных радиопосланий" была отправлена просто в какую-то сторону.

Думаю это пройдет . Насколько я понимаю, серьезные люди не воспринимают эти послания всерьез.

[Pphantom]

Lexey в сообщении #1095303 писал(а):

Думаю это пройдет . Насколько я понимаю, серьезные люди не воспринимают эти послания всерьез.

Да, есть такое. Однако то, что мы можем пытаться ловить, может оказаться примерно таким же по качеству исполнения.

[Lexey]

Даже в предположении что алиены имеют такие же технологические возможности как и мы, технологически контакт в пределах сотен св.лет более чем реален, но насколько я вижу, работы в этом реалистичном русле пока всерьез не ведутся либо ведутся в засекреченном режиме.

-- Сб янв 30, 2016 15:26:08 --

Pphantom в сообщении #1095305 писал(а):

Однако то, что мы можем пытаться ловить, может оказаться примерно таким же по качеству исполнения.

Так как ловит SETI@home, такое же по качеству как мы передаем мы точно не словим (вероятность ничтожно мала, ей смело можно пренебречь).

[Pphantom]

Lexey в сообщении #1095309 писал(а):

Даже в предположении что алиены имеют такие же технологические возможности как и мы, технологически контакт в пределах сотен св.лет более чем реален, но насколько я вижу, работы в этом реалистичном русле пока всерьез не ведутся либо ведутся в засекреченном режиме.

Да кому их надо засекречивать...

[Lexey]

Первая стадия коммуникации - стадия рандеву. На этой стадии какая либо модуляция с закодированными сообщениями излишня и контрпродуктивна, поскольку увеличивает энтропию сигнала,
уменьшая вероятность обнаружения. Цель этой стадии - идентифицировать аномалию, дающую повышенную оценку вероятности наличия там цивилизации, готовой к коммуникации.
После этого наводим телескоп туда и долго пристально обследуем сигнал. Если аномальность не удается обьяснить иначе как наличием интеллекта, продолжаем наблюдение и терпеливо ждем модуляции с сообщениями.

-- Сб янв 30, 2016 16:08:11 --

Pphantom в сообщении #1095311 писал(а):

Да кому их надо засекречивать...

Ну это я не знаю. Просто отсутствие публичной информации о серьезных работах в этом направлении наводит на такую мысль.

[Pphantom]

Lexey в сообщении #1095314 писал(а):

Просто отсутствие публичной информации о серьезных работах в этом направлении наводит на такую мысль.

Да нет их просто. Шансы на успех исключительно малы, а наблюдательное время дорого.

[Lexey]

Pphantom в сообщении #1095316 писал(а):

Да нет их просто. Шансы на успех исключительно малы, а наблюдательное время дорого.

Значит товарищи из SETI@home морочат голову наивным юзерам, дабы завладеть их вычислительными мощностями для использования в других целях, компромитируя тем самым научное сообщество, ибо это есть мошенничество.
http://setiathome.berkeley.edu/astropulse_faq.php

Цитата:

Can I choose to run only Astropulse? Can I choose not to run Astropulse?

At present you must run both Astropulse and the original SETI@home. However, we plan to implement the ability to choose in the near future.

Astropulse - это проект, использующий вычислительные мощности SETI@home для поиска пульсаров и прочих естественных импульсных источников.

[Lexey]

Pphantom в сообщении #1095316 писал(а):

Шансы на успех исключительно малы, а наблюдательное время дорого.

Насколько я понял, телескоп тупо сканирует кольцевой сектор, во всяком случае значительную часть времени проводит в режиме тупого сканирования, и основной проект, на который работает телескоп сильно не пострадал бы если это сканирование не всегда было таким тупым, а позволяло проекту SETI изредка тормознуть телескоп при обнаружении подозрительного сигнала в реальном времени чтобы присмотреться по горячим следам. А уж если подозрение подтвердилось, и действительно обнаружен аномальный сигнал, он в любом случае ценен для науки и достоин внимания, даже если если его искусственное внеземное происхождение не подтвердится. И какими такими более важными задачами может постоянно в режиме тупого сканирования заниматься телескоп, что их нельзя отложить по такому поводу?