А как отличить науку от лженауки ?

[Munin]

AlexDem в сообщении #1010978 писал(а):

Вы бы хотя бы разворачивали свою мысль, а то ж не знаешь как ответить. Отвечу цитатой:

Munin в сообщении #681581 писал(а):

...
Парадоксально то, что одновременно издательство УРСС издаёт массу ценной физической и математической литературы, буквально оно одно занимает все физико-математические полки в центральных книжных магазинах. Если бы этих книг не было - на полках не было бы почти ничего вообще, большинства ценных книг мы были бы лишены...

К этой цитате я сегодня добавлю, что пожалуй, не всё так плохо. Есть и другие издательства, из которых навскидку вспоминаются фонд Династия, Век-2, НИЦ РХД, ФИЗМАТЛИТ, ИО НФМИ, МЦНМО, и даже издательство Мир. Так что, я бы сказал, что эти слова были мной произнесены в полемическом запале. Но вот примерно наполовину - да, полки опустели бы. Порядок величин именно таков.

-- 03.05.2015 23:49:11 --

AlexDem в сообщении #1010985 писал(а):

Ну а он, по-Вашему, неприличный что ли? В каждой бочке мёда найдётся ложка дёгтя...

Тут не меньше половины бочки дёгтя. А то и больше.

[g______d]

Просмотрел у него другие разделы. Таки да, фрик, читать бессмысленно.

[Munin]

(Оффтоп)

Geen в сообщении #1010975 писал(а):

Хм, а по первой ссылке это там какой Сурдин??

Кстати, и это, наверное, даже хорошо, что по первой ссылке на поисковый запрос "астрология" - вылезает именно книжка профессионального астронома, критикующего астрологию. Если бы такая книжка не была вообще написана - те, кто ищут "астрология", не натыкались бы на неё.

[AlexDem]

Munin

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1010992 писал(а):

Тут не меньше половины бочки дёгтя. А то и больше.

В сортах грязи не разбираюсь...
Я не знаю - я просто по своему опыту сказал. Видимо, я просто не во все разделы ходил. В тот же раздел астрологии и религии - ну мне там абсолютно нечего было делать. И если человек ищет нормальные книги, он туда тоже не пойдёт. Хуже, если псевдонаука находится вперемежку с наукой. Мне, вроде, не попадалось, но я не то чтобы большой знаток УРССа, может там такое и встречается. Я ж говорил про то, что верить нельзя никому...

[Geen]

(Оффтоп)

Pphantom в сообщении #1010979 писал(а):

Тот самый.

Munin в сообщении #1010988 писал(а):

Тот самый, как ни странно.

Я понимаю, но тут был троллинг на троллинг о "троллинге"

-- 04.05.2015, 00:06 --

g______d в сообщении #1010993 писал(а):

Просмотрел у него другие разделы. Таки да, фрик, читать бессмысленно.

Пожалуйста, чуть подробнее.

[g______d]

По теории множеств там сплошной словесный понос.

[Munin]

AlexDem в сообщении #1010997 писал(а):

Я не знаю - я просто по своему опыту сказал. Видимо, я просто не во все разделы ходил. В тот же раздел астрологии и религии - ну мне там абсолютно нечего было делать. И если человек ищет нормальные книги, он туда тоже не пойдёт. Хуже, если псевдонаука находится вперемежку с наукой. Мне, вроде, не попадалось, но я не то чтобы большой знаток УРССа, может там такое и встречается.

Не просто встречается, а в этом-то и проблема!

g______d в сообщении #1011008 писал(а):

По теории множеств там сплошной словесный понос.

Да в общем, мы "книжку про СТО" обсуждаем, но там тоже уы.

[Geen]

(Оффтоп)

g______d в сообщении #1011008 писал(а):

По теории множеств там сплошной словесный понос.

Это где "Истинность и доказуемость"? (я туда не ходил просто)

[Nemiroff]

Как я понимаю, автор сайта присутствует на форуме (присутствовал): Source.

g______d, слово "фрик" плохо тем, что оно не дифференцирует цвет штанов. Фрик — вот и весь сказ.

Когда-то читал что-то на этом сайте по поводу СТО. Было вменяемо. Не стоит читать, не зная заранее материал, но в принципе не так уж плохо. Как книга для изучения СТО не подходит совершенно.

Geen, что-то на форуме подобное было. post927829.html#p927829 выше и ниже по теме. Я это к тому, что написать это явно может и полезно (ну чтоб сомнений не было), но вообще это тривиальное упражнение.

[Geen]

Nemiroff в сообщении #1011018 писал(а):

но вообще это тривиальное упражнение.

Не спорю. Вопрос лишь в том, что некоторых, для их же пользы, нужно заставить проделать именно это упражнение.
(А то ведь в исходной теме ТС упорствует)....

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1010904 писал(а):

А как отличить науку от лженауки ?
Вынужден сразу извиниться, поскольку данный вопрос вероятно уже обсуждался. Но меня интересует очень конкретный случай.

Дам-ка я не конкретный, а общий ответ.

Вам - никак. Только слушать мнения и советы специалистов. И такова же судьба у всех дилетантов.

Специалисты между собой отличают науку прежде всего по отклонению от научной методологии. Это для науки ключевой момент: не сами высказывания, а то, как они получены. К этому очень высокие требования: рассуждения должны быть строгими, эксперименты - тщательными, аккуратными, проверка гипотез - честной и беспристрастной, обсуждение - открытым и объективным, любое новое исследование не должно противоречить уже известным науке фактам, и так далее.

[Munin]

Nemiroff в сообщении #1011018 писал(а):

Как я понимаю, автор сайта присутствует на форуме (присутствовал): Source.

Перечитал немного (в том числе и мои с ним диалоги).

Из хорошего: человек выглядит как незлонамеренный, и что особенно хорошо, по мере разговора учится.
Из плохого: книжку он всё-таки взялся писать рано.

[мат-ламер]

Pphantom. Спасибо за ответ.

Pphantom в сообщении #1010958 писал(а):

мат-ламер в сообщении #1010904 писал(а):

Вот тут post1010811.html#p1010811
упоминание об этой книге снесли в Пургаторий.

По-видимому, Вы невнимательно прочитали причину ликвидации ссылки (Пургаторий тут вообще ни при чем).

Я неправильно выразился. Вот тут в Пургатории http://dxdy.ru/topic96876.html обсуждалась эта книга и получила нелестную оценку. Допустим в этой книге что-то не так в смысле вывода преобразований Лоренца. Но мне не это интересует. Мне больше заинтересовала вторая половина книги. Группы и представления. Спиноры. Кватернионы. Биспиноры. Электродинамика в неинерциальных системах отсчёта. Мне трудно представить, что в этой области может процветать лженаука. Однако же есть какие-то деятели, работающие в области где-то около кватернионов. И есть мнение, что это не совсем наука. Собственно, поэтому и открыл эту тему. Но с моей стороны внешне ну никак не тянет эта книга на лженауку. Хотя и спорные места есть. Так это есть в любых книгах.

-- Пн май 04, 2015 21:32:08 --

Nemiroff в сообщении #1011018 писал(а):

Как книга для изучения СТО не подходит совершенно.

А как книга для дополнительного чтения по некоторым вопросам?

-- Пн май 04, 2015 21:42:23 --

Начал читать ветку http://dxdy.ru/topic74153.html. По ходу возник вопрос. Физика неинерциальных систем (без гравитации) - это СТО или ОТО? То есть ОТО - это теория гравитации ли теория искривлённого пространства-времени?

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1011257 писал(а):

Мне трудно представить, что в этой области может процветать лженаука.

А что в этой области может процветать ламерство и неграмотность, вам представить тоже трудно?

Лженаука, увы, может процветать везде.

Кстати, "электродинамика в неинерциальных системах отсчёта" - лженаука однозначно. Потому что бывает либо ЭД в ОТО, либо её частный случай - ЭД в СТО в произвольных системах координат, либо ЭД в ИСО.

мат-ламер в сообщении #1011257 писал(а):

Но с моей стороны внешне ну никак не тянет эта книга на лженауку.

А ваша точка зрения тут не играет никакой роли совершенно - потому что вы сами не разбираетесь в данном предмете.

мат-ламер в сообщении #1011257 писал(а):

А как книга для дополнительного чтения по некоторым вопросам?

Тем более, ни в коем случае.

мат-ламер в сообщении #1011257 писал(а):

По ходу возник вопрос. Физика неинерциальных систем (без гравитации) - это СТО или ОТО? То есть ОТО - это теория гравитации ли теория искривлённого пространства-времени?

Нет. "Физики неинерциальных систем" нет вообще. Есть СТО и есть ОТО.

ОТО - это теория И искривлённого пространства-времени, И гравитации.

Подробней - идите в "ПРР(Ф)", задавайте вопросы, вам там расскажут (даже я, если вы от своего обычного ламерства отойдёте).

[Avicii]

Тяжело сказать, любая истина на каком-то этапе проходит период отрицания

Lia: см. post1024289.html#p1024289