А как отличить науку от лженауки ?

[мат-ламер]

Вынужден сразу извиниться, поскольку данный вопрос вероятно уже обсуждался. Но меня интересует очень конкретный случай. Рассмотрим книгу Степанова Релятивистский мир. Вот тут http://dxdy.ru/post1010811.html#p1010811 упоминание об этой книге снесли в Пургаторий. Дело в том, что я собрался её изучать. Может ли кто-нибудь указать в этой книге хоть какой-то намёк, что книга лженаучна?

[AlexDem]

мат-ламер, ну не знаю... Неужели Вы не чувствуете уровень книги, когда начинаете её читать? Хотя бы примерно. Ну автора можно поиском пробить - где работает, каков список публикаций. Также можно проверить издательство, и продаётся ли книга в серьёзных магазинах, таких как URSS. Ещё важно помнить - верить нельзя никому. Поэтому лучше взять две разные книги и верить только тому, что пересекается. Бредовые фантазии, как правило, сугубо индивидуальны.

-- менее минуты назад --

Ещё хороши бывают старые книги, часто они более основательно написаны и уже прошли проверку временем. Тем более по Вашей теме - совершенно незачем брать книгу, которая в процессе написания.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1010904 писал(а):

Дело в том, что я собрался её изучать.

Вам дали кучу нормальной нелженаучной литературы. Вас до сих пор тянет на какую-то хрень.

Вы объясниться по этому поводу намерены???

AlexDem в сообщении #1010912 писал(а):

мат-ламер, ну не знаю... Неужели Вы не чувствуете уровень книги, когда начинаете её читать? Хотя бы примерно.

Он - не чувствует. У него нюх отбит напрочь  и лобные доли головного мозга . Но он мог бы хотя бы к советам других людей прислушиваться... так ведь нет! Тянет его ко всяким помойкам и тухлятине, как, простите, уж не знаю кого!

См. post1010989.html#p1010989

[Pphantom]

мат-ламер в сообщении #1010904 писал(а):

Вот тут post1010811.html#p1010811
упоминание об этой книге снесли в Пургаторий.

По-видимому, Вы невнимательно прочитали причину ликвидации ссылки (Пургаторий тут вообще ни при чем).

Я бегло просмотрел содержание и некоторые отдельные разделы, но в общем-то основной причиной окончательного решения было содержание первого абзаца "Краткого содержания":

Цитата:

В первой части лекций "Релятивистский мир" рассмотрена специальная теория относительности (СТО). В отличие от традиционного изложения мы не используем второй постулат Эйнштейна. То, что скорость света - это инвариантная и максимально возможная скорость распространения взаимодействий является следствием специальной теории относительности, а не её исходным постулатом. Преобразования Лоренца (преобразование Лоренца) могут быть получены без использования второго постулата Эйнштейна. На основании этого декларируется Принцип параметрической неполноты, согласно которому фундаментальные физические константы, такие как скорость света, постоянная Планка возникают в физических теориях в силу того, что специальная теория относительности (СТО)и квантовая механика в своей аксиоматической формулировке содержат меньше постулатов (аксиом), чем классическая механика. Уменьшение аксиоматической информации и приводит к появлению фундаментальных физических констант не определяемых аксиомами теории.

Выяснять степень ее лженаучности (или отсутствия таковой) можно, но в ПРР в теме, в которой ТС, мягко говоря, слабо владеет предметом обсуждения, любое "нестандартное изложение", даже безукоризненное, очевидно излишне.

[Geen]

Pphantom в сообщении #1010958 писал(а):

Я бегло просмотрел содержание и некоторые отдельные разделы, но в общем-то основной причиной окончательного решения было содержание первого абзаца "Краткого содержания":

Не оспаривая удаление ссылки, но...
Здесь речь идёт, может и в не вполне достойных терминах, о том, что, например, геометрия Евклида постулирует значение некого параметра (кривизна) равным нулю.
Т.е., иногда, аксиому можно переформулировать через некий параметр, потребовав его равенство определённому значению.
В данном случае, как мне кажется, речь именно об этом - преобразования Галилея частный случай преобразований Лоренца при $\alpha=0$.
Не более того.

(Оффтоп)

Вот и нарушил я своё суточное RO :-(

-- 03.05.2015, 23:18 --

Pphantom в сообщении #1010958 писал(а):

в теме, в которой ТС, мягко говоря, слабо владеет предметом обсуждения, любое "нестандартное изложение", даже безукоризненное, очевидно излишне.

Там, на мой взгляд, подход хорош последовательной аксиоматичностью - непрерывность, группа, " изотропность" - всё что остаётся, так это значение c - конечное, бесконечное или мнимое.

[g______d]

AlexDem в сообщении #1010912 писал(а):

продаётся ли книга в серьёзных магазинах, таких как URSS
.

Вы, наверное, троллите.

[Geen]

(Оффтоп)

g______d в сообщении #1010974 писал(а):

AlexDem в сообщении #1010912 писал(а):

продаётся ли книга в серьёзных магазинах, таких как URSS
.

Вы, наверное, троллите.

Хм, а по первой ссылке это там какой Сурдин??

[AlexDem]

g______d в сообщении #1010974 писал(а):

Вы, наверное, троллите.

Вы бы хотя бы разворачивали свою мысль, а то ж не знаешь как ответить. Отвечу цитатой:

Munin в сообщении #681581 писал(а):

Тут есть одно многолетнее преступление против отечественного образования. Издательство УРСС печатает серию лженаучных книг, под якобы благовидным предлогом "даём слово каждому". Называется эта серия "Relata Refero", и эти слова - "знак качества" лженауки, как только увидите их на обложке, знайте - внутри дерьмо. Так что, монографию лженаучную написать и издать сейчас сравнительно легко, и многие уже это сделали. Есть даже книги в твёрдой обложке.

Парадоксально то, что одновременно издательство УРСС издаёт массу ценной физической и математической литературы, буквально оно одно занимает все физико-математические полки в центральных книжных магазинах. Если бы этих книг не было - на полках не было бы почти ничего вообще, большинства ценных книг мы были бы лишены.

Но за счёт серии "Relata Refero", до половины полок по физике заполнены лженаукой.

[Pphantom]

Geen в сообщении #1010967 писал(а):

Здесь речь идёт, может и в не вполне достойных терминах, о том, что, например, геометрия Евклида постулирует значение некого параметра (кривизна) равным нулю.
Т.е., иногда, аксиому можно переформулировать через некий параметр, потребовав его равенство определённому значению.

Geen в сообщении #1010967 писал(а):

Там, на мой взгляд, подход хорош последовательной аксиоматичностью - непрерывность, группа, " изотропность" - всё что остаётся, так это значение c - конечное, бесконечное или мнимое.

В общем да, но в той теме это все точно было ни к чему. Вы же видели, какие вопросы там задавались...

Geen в сообщении #1010975 писал(а):

Хм, а по первой ссылке это там какой Сурдин??

Тот самый.

[g______d]

AlexDem в сообщении #1010978 писал(а):

Вы бы хотя бы разворачивали свою мысль, а то ж не знаешь как ответить.

Вы назвали URSS приличным магазином, или как-то так. Слово "троллите" является гиперссылкой, запускающей поиск там по слову "астрология", и результаты этого поиска плохо согласуются с понятием приличного магазина.

-- Вс, 03 май 2015 13:36:26 --

Pphantom в сообщении #1010979 писал(а):

В общем да, но в той теме это все точно было ни к чему. Вы же видели, какие вопросы там задавались...

Ни к чему. Правда, в данном случае речь, похоже, всего лишь о преобразованиях Лоренца-Фока.

[AlexDem]

g______d в сообщении #1010980 писал(а):

Вы назвали URSS приличным магазином.

Ну а он, по-Вашему, неприличный что ли? В каждой бочке мёда найдётся ложка дёгтя... (или какая тут правильная поговорка). Я несколько признаков указал.

[g______d]

AlexDem в сообщении #1010985 писал(а):

Ну а он, по-Вашему, неприличный что ли? В каждой бочке мёда найдётся ложка дёгтя... (или какая тут правильная поговорка). Я несколько признаков указал.

Ну не знаю. Учитывая количество по-настоящему лженаучных книг в этом магазине, считать сколько-нибудь серьёзным и достойным упоминания критерием наличие или отсутствие данной книги там весьма странно.

[AlexDem]

Ну ищите на просторах интернета - там выбор лучше

[Munin]

(Оффтоп)

Geen в сообщении #1010975 писал(а):

Хм, а по первой ссылке это там какой Сурдин??

Тот самый, как ни странно. Впрочем, если посмотреть по оглавлению, он написал вторую часть "Критические заметки об астрологии". И отдельную книжку "Астрология и наука". Как я понимаю, там развенчание мифов, углубление в историю (многие знаменитые астрономы прошлого занимались астрологией, например, Кеплер), размышление об устойчивой популярности астрологии в массовой культуре.

(Меня в своё время порадовал тот факт, что гороскопы Кеплера сбывались :-)

[Toucan]

Munin в сообщении #1010953 писал(а):

Он - не чувствует. У него нюх отбит напрочь и лобные доли головного мозга . Но он мог бы хотя бы к советам других людей прислушиваться... так ведь нет! Тянет его ко всяким помойкам и тухлятине, как, простите, уж не знаю кого!

Munin, строгое предупреждение за хамство.