Зубцовый эффект и электродинамика

[Евгений Машеров]

Вообще, если внимательно читать статью, то обнаруживается, что вранья там нет...
Оно возникает у читателя само собой.
Скажем, в тексте есть сравнение с традиционным двигателем, и предлагаемый "совершает в 40-70 раз большую работу". Только сравнение там с "микроэлектродвигателем", то есть с моторчиком детской игрушки, совершенно не оптимизированным на мощность.
Или, скажем, в описании опыта с силой притяжения магнита утверждается, что гладкая поверхность "держит" 50-граммовую гирьку, а рифлёная 1500-граммовую. Но не утверждается, что гладкая не удержит 1500 граммов. Это читатель додумывает сам.
Описанная в статье конструкция двигателя - шаговый двигатель, к тому времени уже известный.

Что до "зубцового эффекта" - попробуйте и проверьте, есть ли он. Утверждение

Aetherius в сообщении #1009745 писал(а):

Проверил — всё сходится! Действительно, сила магнита значительно увеличивается!

доверия не особо вызывает. Такое впечатление, что топикстартер просто переписывает "новость", отсюда и механически перенесённая ошибка в дате. В то, что он воспроизвёл опыт, хотя даже не прочёл статью, как-то слабо верится.

[Munin]

ArtDen в сообщении #1009914 писал(а):

А нужно ли эмулировать все явления? Обычно задача сводится к построению простой модели, которая уже и рассчитывается на компьютере.

Обычно - да. Здесь - нет.

[Denis Russkih]

AlexDem в сообщении #1009891 писал(а):

Зато площадь соприкосновения уменьшается, и хотя каждый зубчик притягивает сильнее, самих этих зубчиков меньше, в итоге сила должна быть примерно такой же.

Справедливое возражение. :) Но я всё-таки не уверен, что там всё так просто.

Скажем, в случае "зубчатого" магнита значительно большие объёмы пространства приходятся на те участки, где силовые линии поля идут под углом к поверхности соприкосновения. Возможно, это на что-то влияет?



Посмотрите, стрелочек, которые расположены под углом, во втором случае гораздо больше, чем в первом. :) Может, тут кроется что-то интересное?

Учтём ещё и тот факт, что все силовые линии направлены в одну сторону. Между зубчиками нет линий, идущих в противоположном направлении (как это было бы в случае, если бы мы прицепили несколько независимых магнитов).

Насколько я понимаю, линии магнитного поля должны идти примерно так:



Особенно интересны участки, выделенные синеньким. Вероятно, там будут области с повышенной плотностью линий магнитного поля? Т.е. магнитный поток в этих областях будет увеличен?

Или я просто неправильно рисую? :)

[AlexDem]

Denis Russkih в сообщении #1009950 писал(а):

Посмотрите, стрелочек, которые расположены под углом, во втором случае гораздо больше, чем в первом. :) Может, тут кроется что-то интересное?

Посмотрел. Это Вы сами так нарисовали? Красиво :)

Скорее всего, в оригинале магнит к грузу неплотно прилегал, а лишние бороздки, уменьшив поверхность соприкосновения, сделали контакт в остальных точках более плотным. Да мало ли чего. Если интересно, смоделируйте в программе, действительно.

[venco]

Denis Russkih в сообщении #1009950 писал(а):

Или я просто неправильно рисую? :)

Там наверняка чередование полюсов на зубчиках.

[Denis Russkih]

AlexDem в сообщении #1009954 писал(а):

Это Вы сами так нарисовали? Красиво :)

Спасибо. :)

Но всё-таки, как насчёт второй моей картинки? Я там синеньким отметил примерное расположение участков, где плотность линий магнитного поля должна повышаться (как побочный эффект искривления силовых линий вблизи зубчиков).

Я ведь правильно понимаю, что к каждому зубчику силовые линии будут со всех сторон сходиться под некоторыми углами?.. Значит, где-то над зубчиками должны быть области, где плотность линий от этого повышается. Или нет?

-- 01.05.2015, 16:34 --

venco в сообщении #1009956 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1009950 писал(а):

Или я просто неправильно рисую? :)

Там наверняка чередование полюсов на зубчиках.

В том-то и дело, что там нет чередования полюсов, это всё один сплошной полюс с зубчиками.

[Aetherius]

Denis Russkih в сообщении #1009860 писал(а):

Хм, так эффект существует или нет? :)

Существует! Проверено! Советую убедиться в этом самостоятельно — там нет ничего сложного!

ArtDen в сообщении #1009874 писал(а):

Сейчас не надо даже проводить эксперимент. Надо лишь "нарисовать" модель в программе эмуляции магнитных явлений и она сама всё посчитает

И как Вы намереваетесь проверять новое физическое явление в программе?

sf1 в сообщении #1009856 писал(а):

Открыл сейчас 5-й номер журнала "Знание-сила" за 1955-й год - там на этих страницах совсем другие статьи, и вообще в этом номере такой статьи нет.

Виноват! Очепятка! Журнал за 1959 год! В свойствах PDF-файла я именно так и указал! Поэтому утверждение уважаемого Евгений Машеров о "механически перенесённой ошибке в дате" на меня не распространяется

Но я, к сожалению, так и не увидел ответа на свой вопрос:

Aetherius в сообщении #1009745 писал(а):

Вопрос: КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО???

Впрочем, раз уж это новое физическое явление, которое по вполне понятным причинам не попало на страницы "реферируемых журналов"™, то вряд ли мне кто-то сможет ответить

ArtDen в сообщении #1009874 писал(а):

Если эффект работает (а мне это лень проверять), то увеличивается лишь сила, но не мощность. Не стоит путать эти два понятия.

Уважаемый ArtDen! Вынужден с Вами не согласиться, т.к. мощность прямо пропорциональна работе, которая, в свою очередь, есть ни что иное как произведение силы на расстояние. Поэтому если магнит А поднимает гирьку с максимальным весом 100 грамм и с расстояния 1 см, а магнит Б поднимает гирьку с максимальным весом 200 грамм с того же самого расстояния, то налицо, помимо увеличения силы магнита, ещё и увеличение мощности. Ввиду вышеизложенного, вынужден Вам посоветовать повторить школьный курс физики.

-- 01.05.2015, 15:37 --

venco в сообщении #1009956 писал(а):

Там наверняка чередование полюсов на зубчиках.

Всё НАМНОГО проще! Смотрите картинку:

[Denis Russkih]

venco

Я так понимаю, там один сплошной полюс. Разве нет?

Неужели добавление пропилов на одном из концов магнита приводит к изменению его полюсов? :)

[AlexDem]

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #1009959 писал(а):

Я ведь правильно понимаю, что к каждому зубчику силовые линии будут со всех сторон сходиться под некоторыми углами?.. Значит, где-то над зубчиками должны быть области, где плотность линий от этого повышается. Или нет?

Так да, вблизи зубчиков поле сильнее. Только я с конкретной картиной линий затрудняюсь сказать - надо хотя бы верных картинок разных посмотреть для развития интуиции. Но Вы это и сами можете сделать (ну или программу скачать).

-- менее минуты назад --

Aetherius в сообщении #1009961 писал(а):

Но я, к сожалению, так и не увидел ответа на свой вопрос:

Aetherius в сообщении #1009745 писал(а):

Вопрос: КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО???

Впрочем, раз уж это новое физическое явление, которое по вполне понятным причинам не попало на страницы "реферируемых журналов"™, то вряд ли мне кто-то сможет ответить

Это Вы просто по невнимательности. Одно объяснение точно было:

AlexDem в сообщении #1009954 писал(а):

Скорее всего, в оригинале магнит к грузу неплотно прилегал, а лишние бороздки, уменьшив поверхность соприкосновения, сделали контакт в остальных точках более плотным.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #1009962 писал(а):

Неужели добавление пропилов на одном из концов магнита приводит к изменению его полюсов? :)

Для постоянного магнита - да!!! Вообще, механическое воздействие на магнит - влияет на его намагниченность. Магниты можно размагничивать ударом, при перемагничивании они трещат и щёлкают, и т. п.

[drug39]

О каком увеличении КПД в десятки раз может идти речь, если КПД нормальных электродвигателей по под 90%, даже многих шаговых. Существуют неудобные режимы, когда КПД падает. Ну, и неудачные конструкции. Например, шаговый на удержание момента может много мощности тратить. Разве что расширить диапазон режима двигателя можно. Суть "явления" легко понимать из классической задачи о магнитном конусе.

[AlexDem]

Munin в сообщении #1009967 писал(а):

Для постоянного магнита - да!!!

А насколько глубокие пропилы должны быть? Ведь микронеровности присутствуют всегда...

[Aetherius]

Denis Russkih в сообщении #1009950 писал(а):

Особенно интересны участки, выделенные синеньким. Вероятно, там будут области с повышенной плотностью линий магнитного поля? Т.е. магнитный поток в этих областях будет увеличен?

В любом случае он будет увеличен, т.к. это прямым образом следует из эксперимента

[Denis Russkih]

AlexDem в сообщении #1009964 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1009959 писал(а):

Я ведь правильно понимаю, что к каждому зубчику силовые линии будут со всех сторон сходиться под некоторыми углами?.. Значит, где-то над зубчиками должны быть области, где плотность линий от этого повышается. Или нет?

Так да, вблизи зубчиков поле сильнее. Только я с конкретной картиной линий затрудняюсь сказать - надо хотя бы верных картинок разных посмотреть для развития интуиции. Но Вы это и сами можете сделать (ну или программу скачать).

А почему в оффтопе? :) Вроде бы обсуждение как раз по заявленной теме.

И о какой программе Вы всё время говорите?.. Порекомендуйте хоть одну, пожалуйста. :)

Munin в сообщении #1009967 писал(а):

Для постоянного магнита - да!!!

ОК, давайте возьмём электромагнит. :)

Munin в сообщении #1009967 писал(а):

Вообще, механическое воздействие на магнит - влияет на его намагниченность. Магниты можно размагничивать ударом, при перемагничивании они трещат и щёлкают, и т. п.

Это я знаю, но смена полюсов в результате нанесения нескольких бороздок на один из концов магнита?.. Как Вы себе это представляете? Неужели и впрямь такое возможно? :) Поцарапал магнит — поменял полюса?

drug39 в сообщении #1009969 писал(а):

Суть "явления" легко понимать из классической задачи о магнитном конусе.

А нельзя ли чуточку подробнее, для даунов вроде меня? :)

[Aetherius]

AlexDem в сообщении #1009971 писал(а):

А насколько глубокие пропилы должны быть? Ведь микронеровности присутствуют всегда...

Предположительно, как на картинке.

drug39 в сообщении #1009969 писал(а):

О каком увеличении КПД в десятки раз может идти речь, если КПД нормальных электродвигателей по под 90%, даже многих шаговых.

Думается, проблема в лженаучная ссылка удалена неправильной формуле для КПД , применительно к т.н. "потенциальным полям".