Центр вселенной.

[levtsn]

В точке большого взрыва.

Pphantom:

Не надо дублировать сообщения, особенно безграмотные (во всех смыслах).

[Munin]

Это бессмыслица. Нет такой точки (и не было никогда).

[EngineEnergy]

Хочется сказать "в точке большого взрыва", потому что у любого взрыва есть центр. Но в данном случае это не верно.

Тут говорилось, что Вселенная может быть сферой, а возможен ли вариант, что Вселенная - это сложный квазифрактал с нестандартной структурой? По каким косвенным признакам это можно установить? Я так понимаю, если Вселенная - сфера, значит подразумевается, что она ограничена, если очень долго лететь в одну сторону в итоге облетишь вокруг и попадешь назад в исходную точку.

Возможно ли каким-либо образом по процессу расширения Вселенной предсказать её форму?

[Aritaborian]

EngineEnergy в сообщении #997729 писал(а):

квазифрактал

А что такое квазифрактал?

(Оффтоп)

Эх, всё равно ведь толком не ответит...

[Munin]

EngineEnergy в сообщении #997729 писал(а):

Тут говорилось, что Вселенная может быть сферой, а возможен ли вариант, что Вселенная - это сложный квазифрактал с нестандартной структурой?

В том смысле слова, который вы, скорей всего, подразумеваете (хотя назвать это хорошо бы как-нибудь попонятнее), - нет.

По крайней мере, тот участок Вселенной, который называется видимая часть Вселенной или наблюдаемая Вселенная, радиусом 46, кажется, млрд св. лет, - плоский, с очень хорошей точностью.

EngineEnergy в сообщении #997729 писал(а):

Я так понимаю, если Вселенная - сфера, значит подразумевается, что она ограничена, если очень долго лететь в одну сторону в итоге облетишь вокруг и попадешь назад в исходную точку.

Тут нужна оговорка: если. Я на эту тему уже уточнял детали здесь: post997110.html#p997110 .

И кроме того. Облететь Вселенную вокруг - это было бы возможно, если бы Вселенная сама по себе была неподвижной, то есть сферой с постоянным радиусом. Пока вы летите, радиус не меняется. Но на практике это не так: Вселенная расширяется, и очень быстро. Чтобы облететь её, вам пришлось бы лететь быстрее, чем свет. Иначе, вы будете облетать её просто медленнее, чем она будет расширяться - и всегда вам будет оставаться больше пути, чем было в момент старта.

EngineEnergy в сообщении #997729 писал(а):

Возможно ли каким-либо образом по процессу расширения Вселенной предсказать её форму?

Да, но тут есть тонкость.

До 1998 года астрономы и космологи не знали, что во Вселенной есть тёмная энергия. Для Вселенной и Большого Взрыва использовалась модель Фридмана-Леметра без Λ-члена. В этой модели есть однозначное соответствие:
- вечное расширение $\Leftrightarrow$ форма с отрицательной кривизной (как седловидная поверхность);
- вечное расширение, замедляющееся до нуля $\Leftrightarrow$ форма с нулевой кривизной (как плоскость);
- расширение, сменяющееся сжатием $\Leftrightarrow$ форма с положительной кривизной (как сфера).

А вот потом обнаружилось, что надо учитывать тёмную энергию. Это получается уже модель Фридмана-Леметра с Λ-членом. И в ней соответствие уже не такое однозначное:
- вечное расширение $\Leftarrow$ форма с отрицательной кривизной (как седловидная поверхность);
- вечное расширение $\boldsymbol{\Leftarrow}$ форма с нулевой кривизной (как плоскость);
- вечное расширение (бывает при) форме с положительной кривизной (как сфера);
- вечное расширение, замедляющееся до нуля $\Rightarrow$ форма с положительной кривизной (как сфера);
- расширение, сменяющееся сжатием $\Rightarrow$ форма с положительной кривизной (как сфера).
Как видите, одно свойство - процесс расширения - "сдвинулось" относительно другого свойства - формы Вселенной.

Сегодня по измерениям получается тот вариант, который выделен полужирным шрифтом (вторая строчка), или около него. Так что, как раз в нашем случае - по процессу расширения форму предсказать не удаётся. Приходится её извлекать из других данных (но и измерения процесса расширения тоже помогают).

[Red_Herring]

Aritaborian в сообщении #997734 писал(а):

А что такое квазифрактал?
Эх, всё равно ведь толком не ответит...

Так и никто толком не ответит… Зато звучит красиво. Почти как "Джавахарлал Неру"

[Geen]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #997761 писал(а):

Почти как "Джавахарлал Неру"

Не, Кетцалькоатль я дольше учил
Хотя, на Чандрасекара тоже пришлось потратить время

[arseniiv]

(Оффтоп)

Эйяфлатлайёкюдль на раз произношу и искренне недоумеваю, как над простыми словами типа «Чандрасекар» и «Кетцалькоатль» можно долго соображать.

[Geen]

(Оффтоп)

Ну, Чандрасекар - это не просто слово, но и ещё вполне определённый двухтомник...

[rockclimber]

Red_Herring в сообщении #997761 писал(а):

Aritaborian в сообщении #997734 писал(а):

А что такое квазифрактал?
Эх, всё равно ведь толком не ответит...

Так и никто толком не ответит… Зато звучит красиво. Почти как "Джавахарлал Неру"

(Оффтоп)

Так и хочется вспомнить анекдот про "уж больно на ** твою мать похоже", но пожалуй, не буду

Я глянул в википедию и узнал, что такое слово, оказывается, есть. И даже более-менее осмысленное понятие, оказывается. Но не уверен, что участник, упомянувший его тут первым, сможет своими словами объяснить его, и какое отношение оно имеет к структуре Вселенной.

(P. S.)

Ой, ошибся. Этот анекдот был про Рабиндраната Тагора, а не про Джавахарлала Неру. Про того тоже есть, но еще более похабный.

[petrovloxnb]

И так.Центра вселенной нет. А вот можно ли сказать(утверждать),что любую точку во вселенной можно считать ее центром?

[AlexDem]

petrovloxnb в сообщении #997871 писал(а):

А вот можно ли сказать(утверждать),что любую точку во вселенной можно считать ее центром?

Наверное всё зависит от того, что Вы называете центром. Если каждую точку на поверхности шара назвать центром - то почему нет, они все равноправны...

[svv]

Пожалуй, в слове «центр» всё-таки присутствует смысл «особое, выделенное место».

[AlexDem]

(Я подумал о том, что начало системы отсчёта можно назвать центром, и его можно поместить, куда вздумается)

[Red_Herring]

rockclimber в сообщении #997867 писал(а):

Я глянул в википедию и узнал, что такое слово, оказывается, есть. И даже более-менее осмысленное понятие, оказывается.

Лично я не уверен, что авторы статьи его и не выдумали. При этом и квазифрактал и предфрактал выдаются за статьи (или заготовки статей) по геометрии, а там

Цитата:

Квазифрактал отличается от идеальных абстрактных фракталов неполнотой и неточностью повторений структуры

увы не проканает.