Философия и естествознание

[bin]

epros в сообщении #998231 писал(а):

Нет, планомерная и систематическая работа первого отдела (так назывались филиалы КГБ на предприятиях).

Минус дирекции - в большинстве учреждений к началу 1980х (раньше не знаю) этот отдел вел себя ниже воды и тише травы, во всем советуясь с дирекцией. М.б. так дирекция "чужими руками" с Вами расправиться решила, сделав вид, что она ни при чем? Повидал достаточно отделов, но чтобы первый комсомольскими делами интересовался - такого не видел!

[Rasool]

Философские идеи часто находят применение в прикладных науках. Например, философские наработки Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна используются в инженерии знаний - разработке онтологий.
Литература: Лапшин В.А. Онтологии в компьютерных системах. - М.: Научный мир, 2010.

[DimaM]

Rasool в сообщении #998308 писал(а):

Например, философские наработки Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна используются в инженерии знаний - разработке онтологий.

Онтология, как нас учили на кратких кандидатских курсах - раздел философии. То есть, налицо самоудовлетворение.

[bin]

Цитата:

Онтология (значения)
Онтология — раздел философии, изучающий проблемы бытия.
Онтология — в информатике попытка всеобъемлющей и детальной формализации некоторой области знаний с помощью определённой концептуальной схемы.
(Википедия)

[bin]

Rasool в сообщении #998308 писал(а):

Литература: Лапшин В.А. Онтологии в компьютерных системах. - М.: Научный мир, 2010.

Интересная цитата из статьи этого автора:

Цитата:

Читатель может задаться вопросом: для каких целей вообще может понадобиться построение онтологий в философском смысле, кроме какой-нибудь специфической задачи построения онтологии для некоторой программы философского справочника? Оказывается, спецификации такого рода необходимы для задачи слияния онтологий. Для слияния онтологий необходимо, чтобы эти онтологии были каким-то образом согласованы друг с другом: должна быть согласована терминология, выделены термины, обозначающие одни и те же классы, описываемые факты не должны противоречить друг другу. Только в этом случае можно попытаться слить две разных спецификации в одну. Здесь на помощь приходит философская онтология. Сливаемые онтологии сначала присоединяются к философской онтологии, и на основе этого присоединения происходит согласование сливаемых онтологий. Философские онтологии в абсолютном большинстве случаев описывают очень абстрактные знания, без какой-либо конкретики, поэтому их часто называют онтологиями верхнего уровня. Например, в онтологии верхнего уровня придется описать, что такое материальный объект, чем он отличается от нематериального, и тому подобные вещи. Сейчас имеется довольно большое число онтологий верхнего уровня, использующих различные подходы для концептуализации Бытия, с их описанием заинтересованный читатель может ознакомиться в [Лапшин В.А. Онтологии в компьютерных системах- М.: Научный мир, 2010].
(Лапшин В.А. Онтологии в компьютерных системах. Роль онтологий в современной компьютерной науке. RSDN Magazine #4-2009)

[unistudent]

Другими словами, ученый придумывает оригинальный метод, а потом появляется филосов в придумывает этому методу название.. разумеется на латыни

[epros]

Кстати, bin, вот Вам пример той "логики, которая часть философии", преподавание которой в современных условиях надо прямо-таки запретить как дело сугубо вредное для просвещения.

[bin]

epros в сообщении #999871 писал(а):

Кстати, bin, вот Вам пример той "логики, которая часть философии", преподавание которой в современных условиях надо прямо-таки запретить как дело сугубо вредное для просвещения.

Телеграмму прочел. А сможете подробно и доказательно объяснить, что сугубо вредного Вы в этом примере нашли?

[epros]

bin в сообщении #999875 писал(а):

А сможете подробно и доказательно объяснить, что сугубо вредного Вы в этом примере нашли?

Да потому что эта средневековая схоластическая силлогистика -- давно пройденный этап. Преподавать её сегодня -- это всё равно что учить физике по трудам Аристотеля. И одним из преимуществ советского образования было то, что это НЕ преподавалось. К сожалению, это преимущество ныне утрачено. Я оцениваю ситуацию таким образом, что после отмены марксизма-ленинизма огромной армии преподавателей "общественных наук" стало нечем заняться и они нашли решение -- преподавать вот эту средневековую схоластику.

[bin]

epros в сообщении #999888 писал(а):

И одним из преимуществ советского образования было то, что это НЕ преподавалось.

Преподавалось: был учебник Асмуса, Логический справочник Кондакова и т.д. И сегодня даже в статьях по мат. логике используются не только формулы, но и рассуждения на естественном языке. И в этой теме Вы сами используете логику("которая часть философии"), а не мат.логику.

[epros]

bin в сообщении #999893 писал(а):

И сегодня даже в статьях по мат. логике используются не только формулы, но и рассуждения на естественном языке.

А кто Вам сказал, что матлогика неприменима к рассуждениям на естественном языке?

bin в сообщении #999893 писал(а):

И в этой теме Вы сами используете логику("которая часть философии"), а не мат.логику.

Не путайте, я применяю некоторые правила рассуждений (логику), но я не применяю к анализу этих правил указанную дисциплину -- силлогистику. Потому что я считаю более правильным применять к анализу этих правил совсем другую дисциплину -- как раз матлогику.

Вернёмся к аналогии с физикой: Можно и сегодня применять к анализу движения Аристотелевские понятия (типа постепенно растрачиваемой "движущей силы", которой обладает движущееся тело). К счастью, сегодня это мало кому из разумных людей приходит в голову.

[bin]

epros в сообщении #999906 писал(а):

матлогика неприменима к рассуждениям на естественном языке?

Как часть математики неприменима, т.к. математика имеет дело только с мат. объектами.Читайте Мышкиса: все мат.модели состоят только из мат.объектов.

[epros]

bin в сообщении #999908 писал(а):

epros в сообщении #999906 писал(а):

матлогика неприменима к рассуждениям на естественном языке?

Как часть математики неприменима, т.к. математика имеет дело только с мат. объектами.Читайте Мышкиса: все мат.модели состоят только из мат.объектов.

Это неправда. Математика существует не сама по себе, а для применения в разных сферах жизни. Числа (математические объекты) дети в школе изучают для того, чтобы применять их уже не только к математическим объектам (типа колбасы, рублей и т.п.).

А матлогика изучает, вообще говоря, любые способы манипулирования утверждениями. Синтаксис языка -- может быть любым.

[bin]

epros в сообщении #999913 писал(а):

Числа (математические объекты) дети в школе изучают для того, чтобы применять их уже не только к математическим объектам (типа колбасы, рублей и т.п.).

В математике нет объектов "колбаса" и "рубль". Для применения математики дети в школе строят модели из чисел. Переход от колбасы, рублей к модели и обратно это уже не математика, а логика ("которая часть философии").

epros в сообщении #999913 писал(а):

А матлогика изучает, вообще говоря, любые способы манипулирования утверждениями.

Не любые, а только формальные. Содержательная сторона утверждений естественного языка мат.логикой не изучается.

[epros]

bin в сообщении #999920 писал(а):

В математике нет объектов "колбаса" и "рубль".

И что? Каким образом это отменяет тот факт, что математические объекты используются при расчётах рублей и колбасы?

bin в сообщении #999920 писал(а):

Переход от колбасы, рублей к модели и обратно это уже не математика, а логика ("которая часть философии").

Нет, логика тоже не имеет дело с рублями и колбасой, только с высказываниями.

bin в сообщении #999920 писал(а):

epros в сообщении #999913 писал(а):

А матлогика изучает, вообще говоря, любые способы манипулирования утверждениями.

Не любые, а только формальные.

Возможны два случая: формализуемые правила (с которыми имеет дело логика) и отсутствие правил как таковых (т.е. пустословие). Никаких "неформализуемых правил" не существует, ибо это оксюморон.

bin в сообщении #999920 писал(а):

Содержательная сторона утверждений естественного языка мат.логикой не изучается.

Нет никакой "содержательной стороны" кроме применения утверждений на практике.