2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
 
 Эффект Ушеренко
Сообщение18.06.2014, 17:19 
Заблокирован


11/03/14

134
Вот что нашел на просторах сети. Это было в 1974-м.
http://science-freaks.livejournal.com/934372.html
Цитата:
А началось все в 1974 году, когда сотрудник минского концерна «Порошковая металлургия», директор входящего в концерн Института импульсных процессов Сергей Ушеренко, решая проблему упрочнения поверхности металлических изделий, обнаружил уникальный факт: при бомбардировке с помощью взрыва поверхности металла кремнеземом (обыкновенным песком) выделяется колоссальное количество энергии, гораздо большее, чем кинетическая энергия песчинок.
Это противоречило всем известным физическим законам, считавшимися незыблемыми. В том числе и закону сохранения энергии, на котором, в числе прочих, зиждется современная физика. Немудрено, что ортодоксальная наука встретила сообщение Ушеренко в штыки. Его даже уволили из института. В настоящее время профессор Ушеренко живет в Израиле.

Впрочем, один человек подошел к этому явлению, ныне известному в мире как «Эффект Ушеренко», с конструктивных позиций – российский ученый, кандидат технических наук, конструктор в области высоких технологий Владимир Леонов, проживавший тогда в Белоруссии.


А вот это в наши дни http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/
Цитата:
Доктор технических наук М. Марахтанов , профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана и А. Марахтанов, аспирант Калифорнийского университета, г. Беркли (США)
В 1988 году журнал опубликовал статью доктора технических наук, академика Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. В. Яворского "Энергия "из ниоткуда" (см. "Наука и жизнь" №C10). В ней сообщалось, что при работе над средствами поражения брони было обнаружено крайне любопытное явление. При внедрении в стальную плиту бронебойного снаряда из твердого металла массой 4 килограмма, не снаряженного взрывчатым веществом, вокруг пробоины возникала зона цветов побежалости, свидетельствующая о сильном нагреве. Оценка показала, что количество выделившегося тепла было в несколько раз больше кинетической энергии снаряда. Кпд процесса превышал 400%!

Автор статьи "Энергия "из ниоткуда" измерил теплоту, полученную мишенью, и посчитал, что эта энергия появилась неизвестно откуда потому, что кинетическая энергия снаряда меньше, чем тепловая энергия "перегретой" мишени. Но, взвесив снаряд до и после удара, он обнаружил бы, что снаряд стал легче. Расчеты показывают, что для получения 48% избыточной тепловой энергии снаряд массой 88,5 грамма должен потерять только 4,2 грамма металла. Исчезнувшая кристаллическая масса превратилась в пар, выделив ту избыточную энергию, которая "перегрела" мишень. Таким образом, нарушения закона сохранения энергии не произошло.



Хотел обсудить одно и тоже ли это явление ?
Ну и вообще - кто что думает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение18.06.2014, 18:42 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Если кого-то "встретила в штыки ортодоксальная наука", публикации были в "Науке и жизни", кто-то является "академиком Российской академии ракетно-артиллерийских наук", а выделение большого количества тепла у кого-то свидетельствует о большом "кпд", то возможны только два варианта:
1) это полная чушь;
2) это что-то сравнительно здравое, но при интерпретации/изложении превратившееся в ту же самую полную чушь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение18.06.2014, 18:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Кривыми руками можно много чего "наоценивать", и результаты будут самыми невероятными.

Настоящие результаты будут там, где будут точные измерения и аккуратные методики, учёт всех составляющих и т. п.

-- 18.06.2014 20:02:45 --

Самые элементарные мысли.

MaLilil в сообщении #876803 писал(а):
Цитата:
при бомбардировке с помощью взрыва поверхности металла кремнеземом (обыкновенным песком) выделяется колоссальное количество энергии, гораздо большее, чем кинетическая энергия песчинок.

Оценка энергии взрыва - дело сложное. Ведь там всё взрывается, и если вы прибор туда сунете - прибору тоже не поздоровится.

Если взрывать кучку песка, и подставлять под неё металл, то кто сказал, что ударная волна от самого взрыва не ударит по металлу, с выделением энергии?

MaLilil в сообщении #876803 писал(а):
Цитата:
При внедрении в стальную плиту бронебойного снаряда из твердого металла массой 4 килограмма, не снаряженного взрывчатым веществом, вокруг пробоины возникала зона цветов побежалости, свидетельствующая о сильном нагреве. Оценка показала, что количество выделившегося тепла было в несколько раз больше кинетической энергии снаряда.

Цвета побежалости - это ещё не основа для оценки энергии. Два вопроса: нагрев был только на поверхности или во всём объёме? Цвета побежалости образуются только на поверхности. Нагрев был во всей зоне одновременно или шёл волной? Цвета побежалости возникают и остаются, а энергия могла уйти в другое место, образуя там свои цвета побежалости.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение18.06.2014, 19:08 


21/08/13

784
Танки все время болванками жгли (наравне с прочими типами снарядов), а уж если подкалиберные снаряды вспомнить, грубо говоря, шило из чистого вольфрама... Горит она, броня-то, ее ведь еще и алюминием легируют. На первичный нагрев кинетической энергии хватит, а там...

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 05:21 
Заблокирован


11/03/14

134
Munin в сообщении #876836 писал(а):
Кривыми руками можно много чего "наоценивать", и результаты будут самыми невероятными.

Настоящие результаты будут там, где будут точные измерения и аккуратные методики, учёт всех составляющих и т. п.

Цвета побежалости - это ещё не основа для оценки энергии.
Не понял Вас. Вы полагаете, что просто неправильно намерили ?
И в 1974 году доктора и кандидаты, и в 1988 году доктор технических наук, академик В. В. Яворский и далее доктор технических наук М. Марахтанов , профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана и А. Марахтанов, аспирант Калифорнийского университета, г. Беркли ?
А потом еще и то, что неправильно намерили разнесли по всему миру в виде научных статей в научных журналах ? В том числе и флагманом борьбы с лженаукой, журналом "Наука и Жизнь" ?
Вы это имеете ввиду ?


Munin в сообщении #876836 писал(а):
Два вопроса: нагрев был только на поверхности или во всём объёме? Цвета побежалости образуются только на поверхности. Нагрев был во всей зоне одновременно или шёл волной?
Вопросы к кому ? К авторам статей ?

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 08:48 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
MaLilil в сообщении #877048 писал(а):
в виде научных статей в научных журналах
Нельзя ли привести несколько ссылок на эти научные статьи? Чтобы с первоисточником ознакомиться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 08:56 
Заблокирован


11/03/14

134
DimaM в сообщении #877066 писал(а):
Нельзя ли привести несколько ссылок на эти научные статьи? Чтобы с первоисточником ознакомиться.

Одной недостаточно ? Помнится триумф СТО начался с одной единственной статьи в небольшом журнальчике.
А я ссылаюсь на мнение такого авторитетного источника, как журнал "Наука и Жизнь". Он курируется Комиссией по борьбе и не думаю, что пропустил бы непроверенную информацию.
Кроме того, звания фигурирующих там лиц ничего не говорят ?

Но ссылки все же поищу.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 09:55 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
MaLilil в сообщении #877069 писал(а):
Одной недостаточно ?
Пока что ни одной еще не было. "Наука и жизнь" таковой не является.

MaLilil в сообщении #877069 писал(а):
Кроме того, звания фигурирующих там лиц ничего не говорят ?
Говорят. Не хочу никого обидеть, но к.т.н./д.т.н. нередко имеют, скажем так, весьма странные представления о физике. Ну а уж "академик ракетно-артиллерийской академии" - это практически диагноз.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 09:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
MaLilil в сообщении #877048 писал(а):
Не понял Вас. Вы полагаете, что просто неправильно намерили ?

Разумеется. И вообще там никто ничего не мерял. Там "оценивали", а это гораздо хуже.

MaLilil в сообщении #877048 писал(а):
И в 1974 году доктора и кандидаты, и в 1988 году доктор технических наук, академик В. В. Яворский и далее доктор технических наук М. Марахтанов , профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана и А. Марахтанов, аспирант Калифорнийского университета, г. Беркли ?

Вас что, впечатляют степени, звания и регалии? Знали бы вы, сколько среди кандидатов и докторов - психов и маразматиков...

MaLilil в сообщении #877048 писал(а):
А потом еще и то, что неправильно намерили разнесли по всему миру в виде научных статей в научных журналах ? В том числе и флагманом борьбы с лженаукой, журналом "Наука и Жизнь" ?

"Наука и жизнь" - очень чахленький по качеству журнальчик. Потуг много (и намерения самые благие), но не хватает возможностей их реализовать. В результате, в нём тоже частенько бывает чушь и лженаука.

"Флагманом" он никогда не был. Были другие журналы, более надёжные: "Квант", СОЖ, "Компьютерра". До сих пор есть "В мире науки". В сети есть "Элементы" и "Постнаука". Есть "Бюллетень" комиссии по борьбе с лженаукой. Есть "Троицкий Вариант" - вот кого можно было бы назвать флагманом борьбы с лженаукой.

А самое главное, не путайте научно-популярный и научный журнал. Научный журнал - это вообще журнал не для публики. Это журнал для научных публикаций, которые одни учёные пишут для других учёных. Это отчёты об открытиях, экспериментах, теоретических расчётах, доказательствах теорем и т. п. научных работах.

Например, есть такой журнал "Успехи физических наук" (УФН). Вот он - научный. И при этом - достаточно доступный для публики. Советую его почитать, и для того, чтобы разобраться, что такое научный журнал, и вообще "как флагман по борьбе с лженаукой". Сайт журнала http://ufn.ru/ , на нём есть все статьи всех номеров.

MaLilil в сообщении #877048 писал(а):
Вопросы к кому ? К авторам статей ?

Это вопросы "в воздух". Авторы статей на них, конечно, отвечать не будут. Но легковерным читателям было бы полезно о них задуматься.

MaLilil в сообщении #877069 писал(а):
Одной недостаточно ?

Так ни одной же нет.

MaLilil в сообщении #877069 писал(а):
А я ссылаюсь на мнение такого авторитетного источника, как журнал "Наука и Жизнь".

Вы выбрали для себя авторитет в жизни - это замечательно! Жаль только, что бессмысленно. В самой науке авторитетов нет. А "Наука и жизнь" - не только не авторитетный, но даже и не научный журнал.

MaLilil в сообщении #877069 писал(а):
Кроме того, звания фигурирующих там лиц ничего не говорят ?

Не-а, ничего :-) Вы здесь тоже можете разговаривать с докторами и профессорами, и не подозревать об этом.

-- 19.06.2014 11:02:17 --

Pphantom в сообщении #877089 писал(а):
Ну а уж "академик ракетно-артиллерийской академии" - это практически диагноз.

Да нет, РАРАН - нормальная академия. Только к физике отношения не имеет. И разумеется, В. В. Яворского не следует путать с однофамильцем Б. М. Яворским - автором учебников и справочников по физике, соавтором Детлафа.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 11:29 
Заблокирован


11/03/14

134
Pphantom в сообщении #877089 писал(а):
Говорят. Не хочу никого обидеть, но к.т.н./д.т.н. нередко имеют, скажем так, весьма странные представления о физике. Ну а уж "академик ракетно-артиллерийской академии" - это практически диагноз.

Ну мне "авторитеты" ты тоже - не авторитеты, но приведу и другое мнение
Klark в сообщении #851840 писал(а):
Доктор технических наук М. Марахтанов , профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана - для Вас это ничего не значит? Вам нужен, как минимум, Нобелевский пауреат?


Pphantom в сообщении #877089 писал(а):
Пока что ни одной еще не было. "Наука и жизнь" таковой не является.

Ну то есть вы считаете, что то, что там напечатано - это однозначная чушь ? Верить этому нельзя ?

Но приведу и другое мнение
Klark в сообщении #851820 писал(а):
Для общественности такая "научная" статья достаточно серьёзна.
Впрочем Вы можете самостоятельно продолжить исследования и получить результаты пригодные для "солидной" статьи.

Моя ссылка содержит полноценную и достоверную информацию.


И все таки, Вы считаете, что это чушь ? Можно в "НиЖ" рекламацию писать ? Они ведь, получается, тиражируют и пропагандируют лженаучную информацию. По Вашему.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 11:43 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
MaLilil в сообщении #877134 писал(а):
Можно в "НиЖ" рекламацию писать ?

А зачем?

MaLilil в сообщении #877134 писал(а):
приведу и другое мнение

Klark - дурак, извините за прямоту. И не всякое "другое мнение" надо приводить.

Истина состоит не из мнений. Это надо хорошо понимать.

    Цитата:
    1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

    2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

    (А. А. Зализняк)

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 11:50 
Заблокирован


11/03/14

134
Munin в сообщении #877146 писал(а):
MaLilil в сообщении #877134 писал(а):
Можно в "НиЖ" рекламацию писать ?
А зачем?
Ну так ответьте на вопрос - Вы считаете, что в "НиЖ" напечатана лженаучная статья ?

А как это - зачем рекламацию писать ?
Комиссия по борьбе борется с лженаукой, а журнал этот курируется комиссией. Если напечатана и пропагандируется лженаука при содействии самой комиссии - Вы это считаете нормальным ?

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 11:56 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
MaLilil
Хватит разводить демагогию про НиЖ. Выше вы обещали научные статьи в научных журналах, так приводите их.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 12:03 
Заблокирован


11/03/14

134
DimaM в сообщении #877156 писал(а):
MaLilil
Хватит разводить демагогию про НиЖ. Выше вы обещали научные статьи в научных журналах, так приводите их.
Я ничего не обещал. Вы смотрели начало топика ? Вопрос был такой - "Хотел обсудить одно и тоже ли это явление ? Ну и вообще - кто что думает."

Если вы считаете, что то что там непечатано есть неправда, и по сути Вам сказать нечего, то я просто подожу того, кому есть что сказать. Думаю, такие найдутся.

А я пока поищу доп. информацию. Вы можете пока тоже поискать (если Вам все таки интересно).

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение19.06.2014, 12:20 
Заслуженный участник


06/07/11
5627
кран.набрать.грамота
MaLilil в сообщении #877048 писал(а):
Munin в сообщении #876836 писал(а):
Кривыми руками можно много чего "наоценивать", и результаты будут самыми невероятными.

Настоящие результаты будут там, где будут точные измерения и аккуратные методики, учёт всех составляющих и т. п.

Цвета побежалости - это ещё не основа для оценки энергии.
Не понял Вас. Вы полагаете, что просто неправильно намерили ?
И в 1974 году доктора и кандидаты, и в 1988 году доктор технических наук, академик В. В. Яворский и далее доктор технических наук М. Марахтанов , профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана и А. Марахтанов, аспирант Калифорнийского университета, г. Беркли ?
А потом еще и то, что неправильно намерили разнесли по всему миру в виде научных статей в научных журналах ? В том числе и флагманом борьбы с лженаукой, журналом "Наука и Жизнь" ?
Вы это имеете ввиду ?
Не далее как в прошлом году (ну или в позапрошлом) несколько ведущих физиков мира померяли скорость нейтрино и объявили, что она превышает скорость света. И опубликовали. И по всему свету разнесли (это, конечно, в основном журналисты разнесли, но они информацию получили от физиков).
И тем не менее, потом они разобрались, учли все возможные источники ошибок и опубликовали правильные данные (так как правильные данные оказались совсем не сенсационными, журналисты предпочли об этом не писать). Право на ошибку есть у всех, а вот на что нет права - так это выдавать ошибку за правильный результат. В данном случае у нас нет уверенности в том, что результат был тщательно перепроверен. Полагаю, Munin имел ввиду именно это.
Не исключено, кстати, что вторая часть работы (над ошибками), все-таки была проделана, просто вы об этом не знаете.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 109 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group