Пообсуждаем грамотность :)

[Yadryara]

miflin в сообщении #1619159 писал(а):

явятся босые и простоволосые с головой посыпанной пеплом

Уж сколько раз являлись и посыпали. А потом почти всегда возвращались на круги своя.

sergey zhukov в сообщении #1619174 писал(а):

А это, оказывается, "иметь ввиду". Я был уверен, что так правильно (но все же неправильно). Даже как-то рука не поднимается там пробел ставить.

Это было сказано 21-го числа. 22-го пробел был поставлен. Уж не знаю, рукой ли. Пробел большой, ему видней по нему не только рукой можно попасть.

Но больше попаданий не было: тот самый уважаемый участник ещё 6 раз подряд написал слитно.

А вот на всякий случай не только пробел, но и третья "в" поставлена:

Anton_Peplov в сообщении #1626962 писал(а):

Профессионалы говорят так, имея в ввиду

[sergey zhukov]

Yadryara
Мда.. Я честно хотел исправиться. Даже один раз вспомнил, как правильно. Но потом опять забыл. Законы - песок, привычка - скала (Марк Твен по моему).

[Yadryara]

miflin в сообщении #1630263 писал(а):

А почему тема не в "Пообсуждаем грамотность"?

Пожалуй, miflin прав, пора переезжать.

DimaM в сообщении #1630314 писал(а):

У Розенталя
в оглавлении есть "гласные на конце наречий" и "знаки препинания в конце предложений".
Я в полном недоумении

С чего бы? Лишнее подтверждение, что оба варианта законны. Матрас или матрац ?

Эдак можно и знаменитый вопрос "А как правильно, не нужно или не надо?" сотню страниц тереть

[DimaM]

Yadryara в сообщении #1630317 писал(а):

С чего бы? Лишнее подтверждение, что оба варианта законны.

Непонятно, в чем разница (если таковая имеется). Хотя бы для себя сформулировать.
Может, "на конце" у чего-то монолитного (слова), а у составного (предложения) "в конце"?

[sergey zhukov]

"Чайник долго закипает" и "Чайник долго не закипает" - один и тот же смысл, хотя второе вроде бы вообще отрицание первого. Мой любимый пример.

[Yadryara]

DimaM
Это на-а-астолько второстепенный вопрос.

Лучше помочь тем, кто хочет исправиться. Особенно, если ошибка единственная:

sergey zhukov в сообщении #1627305 писал(а):

Мда.. Я честно хотел исправиться. Даже один раз вспомнил, как правильно. Но потом опять забыл.

И желание уже пропало? Вот, уже после 28 января: 1, 2, 3.

"Ввиду" пишется слитно в том смысле, что по причине:

sergey zhukov пишет "иметь ввиду" слитно, ввиду того, что так привык.

[warlock66613]

DimaM в сообщении #1630318 писал(а):

Может, "на конце" у чего-то монолитного (слова), а у составного (предложения) "в конце"?

Нет, глагол точно играет роль существенную. Я приводил пример в самом начале той темы.

[sergey zhukov]

Yadryara
Нет, желание не пропало. Исправляюсь. Но как-то со скрипом идет.

[DimaM]

warlock66613 в сообщении #1630325 писал(а):

Я приводил пример в самом начале той темы.

Пересмотрел тему, примера не увидел. Может, был невнимателен

[Yadryara]

Ну вот ещё как минимум два ЗУ почему-то раз за разом раздельно пишут "что бы" в смысле "зачем" . Может этот пример поможет:

— Ты на Кинг-Конга с голыми руками пойдёшь?
— Дам в репу.
— Зачем ??
— Чтобы вырубить.
— Что бы ты ни делал, тебе не удастся его вырубить.

[epros]

DimaM в сообщении #1630318 писал(а):

Может, "на конце" у чего-то монолитного (слова), а у составного (предложения) "в конце"?

Скорее, если конец плоский, то кладём "на" него, а если объёмный, то втыкаем "в" него.

-- Вт фев 20, 2024 16:39:26 --

Yadryara в сообщении #1630337 писал(а):

— Чтобы вырубить.
— Что бы ты ни делал, тебе не удастся его вырубить.

По моим наблюдениям, примерно 70-80% процентов авторов на samlib.ru эти два смысла совершенно не различают.

[Yadryara]

epros в сообщении #1630341 писал(а):

70-80% процентов авторов на samlib.ru эти два смысла совершенно не различают.

А как их можно не различать? Ведь только в первом случае есть ответ на вопрос "зачем?".

[epros]

Yadryara, видимо авторы, когда пишут, таких вопросов себе не задают.

[Yadryara]

А "с большой долей вероятности" никого не раздражает? Разве ж это упрощение языка? Вместо того чтоб просто сказать "это маловероятно", то и дело слышишь от ораторов громоздкое "с большой долей вероятности этого не случится"

[wrest]

Yadryara в сообщении #1630356 писал(а):

то и дело слышишь от ораторов громоздкое "с большой долей вероятности этого не случится"

Если что-то плохое не случится, это позитив. А если случится, хотя и маловероятно, то негатив.
Позитив приятней слышать.
Сравните "ты умрёшь, и это маловеротяно" и "с высокой долей вероятности, ты не умрёшь".
Что вам понравится услышать больше?