Пообсуждаем грамотность :)

[Батороев]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #1637219 писал(а):

Пытаюсь притянуть за уши.
1. Группа певцов достигла споя, сиречь спелись.
2. Спой - спаивание (не оловом, а алкоголем).

Есть такой лозунг в русских хорах:
"Пришел петь?! - Пей!!!"

[мат-ламер]

Соблюдай АУЕ

[Mihr]

У меня возник вопрос: что означает фраза "перенести встречу (или иное запланированное событие) вперёд"? Доселе полагал, что это значит "перенести на более раннее время". Примерно так: событие сдвигается "вперёд" - значит, "нам навстречу". Но вчера столкнулся с противоположным пониманием этого выражения: вперёд - значит, на более позднее время. И в такой точке зрения тоже есть смысл - ведь сдвинуть событие вперёд вдоль оси времени означает сдвинуть на более позднее время. Как всё-таки правильно понимать данное выражение? Гугл внятного ответа мне не дал. Кто что думает по этому поводу?

[ozheredov]

Mihr в сообщении #1641953 писал(а):

Кто что думает по этому поводу?

Я бы однозначно понял "перенести вперёд" как правее по оси времени, а вот "перенести поближе" понял бы наоборот назад, поближе к текущему моменту времени.

[Ghost_of_past]

Mihr в сообщении #1641953 писал(а):

Как всё-таки правильно понимать данное выражение? Гугл внятного ответа мне не дал. Кто что думает по этому поводу?

Всегда само собой подразумевал, что сдвинуть встречу вперед - это на более позднее время, и так обычно в речи и использовал, но сейчас и сам задумался, насколько это корректно.

[ozheredov]

Mihr в сообщении #1641953 писал(а):

событие сдвигается "вперёд" - значит, "нам навстречу".

Если оно произошло в прошлом. Например, Фоменко сдвинул правление Людовика XIV вперёд.

[SergeCpp]

Неудача или недостаточный успех брака в осуществлении этого безусловного значения человеческой индивидуальности заставляет перенести задачу вперед — на детей как представителей будущего.
[В. С. Соловьев. Оправдание добра (1894-1899)]

Во-первых, мы были довольно высоко над уровнем моря, а во-вторых, во времени мы еще раз как бы перенеслись вперед.
[В. К. Арсеньев. Сквозь тайгу (1930)]

И еще другую интересную вещь я обнаружил: будущее существует для нас, лишь поскольку мы можем вообразить, что будет впереди, и перенестись туда; но когда и вообразить не можешь, то и переноситься некуда, и будущее вдруг исчезает.
[митрополит Антоний (Блум). Молитва и время (1968)]

[sergey zhukov]

Mihr
В таком случае название фильма "Назад в будущее" - самое обычное.

[Mihr]

Спасибо всем за ответы. Я полагаю, что прямолинейная логика в живом языке не работает. Поэтому "логичные" ответы не считаю самыми убедительными. Вот яркий пример "нелогичности" живого языка, опубликован совсем недавно:

Anton_Peplov в сообщении #1641867 писал(а):

Нюансы русского языка.
"Не надо меня уговаривать" означает "я категорически против".
"Меня не надо уговаривать" означает "я обеими руками за".

Тут, по-моему, дело в том, что не всё произносится вслух, что-то при этом просто подразумевается. Так, фраза "Не надо меня уговаривать" подразумевает продолжение: "всё равно не переубедите". А фраза "Меня не надо уговаривать" подразумевает другое продолжение: "Я и так согласен с вами, уговоры излишни". Именно эти неозвученные продолжения и придают внешне почти одинаковым фразам противоположный смысл.
Аналогично обстоит дело и с выражением "перенести вперёд". Дело в том, что слово "вперёд" не вполне однозначно. Иногда оно может означать "навстречу". Примерно так: "Серёга, я уже почти подошёл, выходи вперёд, встретимся пораньше", - так иногда говорят. Поэтому возможно двоякое понимание: вперёд по отношению к текущему моменту - навстречу ему, назад по оси времени. А вперёд по оси времени означает ровно противоположное. Так мне это видится.

[Yadryara]

sergey zhukov в сообщении #1627305 писал(а):

Мда.. Я честно хотел исправиться.

Какое-то время Вы не писали "ввиду" вообще, а затем опять раз за разом слитно.

Но слитно-то ладно, всё-таки економия.

Никак не мог привыкнуть, что amon пишет "что бы" раздельно. Так оказывается ещё и "К стати" регулярно пишет. Но зачем??

[nnosipov]

Yadryara в сообщении #1652794 писал(а):

Но зачем??

Да просто клавишу "пробел" случайно нажимает. Вот я, к примеру, иногда случайно тыкаю в "мягкий знак". Бывает :)

[Gagarin1968]

nnosipov в сообщении #1652799 писал(а):

Вот я, к примеру, иногда случайно тыкаю в "мягкий знак". Бывает

Так ведь есть очень полезная кнопка "Предпросмотр". Мне, например, она очень помогает избегать подобных случайных тычков.

[nnosipov]

Gagarin1968
Вы полагаете, я ей не пользуюсь? Просто когда пишешь математический (и, подозреваю, физический) текст, смотришь в первую очередь не на это.

[sergey zhukov]

Yadryara в сообщении #1652794 писал(а):

Какое-то время Вы не писали "ввиду" вообще, а затем опять раз за разом слитно.

Ничего не могу поделать. Само так пишется. Значит, так писать все таки правильно. Правила языка формируются постфактум. Нужно обратить внимание на то, что для "в виду" текущее правило, очевидно, ошибочное. Стоит только перестать специально следить - сразу пишется "ввиду". Предлагаю проголосовать за изменение правила написания в данном случае.

[Yadryara]

sergey zhukov в сообщении #1652808 писал(а):

Ничего не могу поделать. Само так пишется. Значит, так писать все таки правильно.

Прикольное нынче обсуждение получилось Конечно правельно. А иногда левельно.