(Оффтоп)
ну и каким мерзостям научил вас Гоголь?
Гоголь меня как раз научил хорошему. Потому что я забил на эти "Мёртвые уши", а вместо них читал "Вечера на хуторе близ Диканьки".
Вы не задумывались, почему такую известность из русскоязычных писателей получили именно Толстой с Достоевским?
Если честно, нет. Никогда не ценил их высоко. Слышал кое-какие версии. Интересно, каково ваше мнение?
Нет ничего удивительного в том, что в англоязычных странах более известны англоязычные писатели.
Я и не говорю, что это удивительно. Я говорю, что это образует культурный контекст, на котором основан
их менталитет. И чтобы их понимать и с ними взаимодействовать (и заимствовать лучшее, а не худшее), хорошо бы этот контекст знать. Об обратном заимствовании речь лет 20 как не идёт.
Чтобы Вы подумали о человеке, который так бы ответил на вопрос в физическом разделе форума? :wink:
Нормальный ответ: человек понимает ограниченность своих знаний. С ним можно начинать работать.
А вы хорошо разбираетесь в иностранной литературе? Тогда мне есть, что у вас почерпнуть. Или плохо? Тогда мы с вами на одном уровне.
Мне почему-то не хотелось бы жить в таком "здоровом обществе". :?
Объясните, а почему? Разве хорошо, если человек после школы должен работать (или учиться в вузе), а школа его к этому нифига не подготовила?
В теории, литература
это единственный предмет в школе, где учат быть читателем (в широком смысле, а именно воспринимателем произведений искусства).
Это как раз узкий смысл. Книги далеко не сводятся к произведениям искусства, и наиболее интересные из них - тем более. И кстати, наиболее важные - тоже. Кто, например, после окончания школы способен прочитать Трудовой Кодекс?
Но набор произведений нисколько не способствует этой задаче, поэтому я сомневаюсь, что она может рассматриваться всерьёз.
Кстати, интересная мысль. Почему бы в школьной литературе не поставить школьникам задачу прочитать
что угодно? Скажем, за лето - одну или несколько книг, суммарным объёмом не меньше 500 страниц книжного формата. Книги принести, предъявить учителю, и продемонстрировать знакомство с содержанием. Интерес представляет задача
найти для себя интересное чтение, из любых источников. (Вот как найти для себя что почитать - тут надо дать несколько советов. Вплоть до спросить рекомендации у учителя - но не более чем личное мнение самого учителя, нисколько не обязательное: "вот мне из фантастики нравится то-то, а из приключенческой беллетристики - то-то".)
А вот боюсь физики не согласятся, скорей скажут, что да, куча формул тригонометрии не надо, а вот неплохо бы добавить самые ходовые специальные функции, хотя бы гиперболические sinh,cosh
Потому как приходят ученики в ВУЗ, надо им к примеру изучать приложения теории колебаний, волн - а там решения в виде гиперболических а то и функций Крылова. А никто особенно это разжевывать не будет.
В школьной физике
(именно так они по-русски называются, а
- американские названия) нафиг не нужны, если не давать специальную теорию относительности, а нормально давать её в школе никто не будет (а если давать, то эти функции можно ввести за пол-лекции на коленке). Теорию колебаний и волн в вузах можно изучать только после серьёзного вузовского же курса дифференциальных уравнений - а там всё это дадут, да ещё догонят и добавят. Странные у вас представления о построении курсов.
Ну, школа де не филиал вуза. Будущим физикам это, может, и нужно. А продавцам? Водителям? Рабочим? Офисному планктону, наконец?
Вот кстати, задача "выращивать офисный планктон" - как раз самая тупая и разрушительная для школы. Офисный планктон, да, хорошо бы покормить литературкой - чтобы чувствовали себя возвышенными, глубоко мыслящими и тонко чувствующими, и при этом о серьёзных вещах не задумывались. Систематическое мышление, навыки логики и анализа, которые дают математика, физика, химия, им нафиг не нужны.