на экзамене

[Pphantom]

Последующий флейм удален с оргвыводами для основных участников.

[provincialka]

Зачет по языку R. Задание -- разобраться в скрипте. Одна из строк:

Используется синтаксис C

cat("Показатель",names(iris[n]),"p-value =", st$p.value, sep="\t","\t")

Студент: "Ну, cat -- это кошка".

И тут ложные друзья переводчика!

[eugensk]

provincialka

Он наверно думал, что по языку Ppp-Мяу.

"А теперь покатай меня, большая черепаха"

[arseniiv]

(И укатила она львёнка с ненулевым среднестатистическим отклонением, но нулевым средним, а потом построила дюжину диаграмм о других свойствах и таблицу со значениями разных критериев.)

[Red_Herring]

Сейчас я проверяю экзамен (как я описывал, через Crowdmark). Один из довольно частых клонированный комментарий
Where did you learn to integrate like this?!!
Токо цвет я использую (пользуясь служебным положением, а здесь не могу)--красный. По аналогии с
https://www.youtube.com/watch?v=zpsYJrGb_yI

[Red_Herring]

На последнем экзамене нам отвели спортзал (все оборудование либо вынесено, либо складировано, либо поднято к потолку, поставлены индивидуальные столы и стулья). Точнее, северную и центральную часть отдали нам, а южную--какому-то классу по бизнесу. Я стараюсь проводить экзамен в как можно более расслаблено (вообще, все прошло как по маслу, никого из студентов не заловили, количество подписей и буклетов сошлось сразу, я вообще заявил "it's too good to be true"), а у "соседей", отделенных проходом, царил режим террора. Писали они restricted exam это было сразу видно по желтому цвету вопросников и их малолетний инструктор узурпировал микрофон (по справедливости он принадлежал нам, т.к. у нас студентов вдвое больше), и почти непрерывно свирепо и неразборчиво вещал. В конце экзамена я подошел к нему и сказал без микрофона но громко (but mikes are for wimps) "А я вас знаю! Вы тот парень, который читает объявления в сабвее!" (там они всегда совершенно неразборчивые)--ко всеобщему веселью не только моих студентов (включая китайцев--а у тех с юмором плохо), но и его студентов.

[Snegovik]

Зачетный препод

[ET]

bot в сообщении #1090136 писал(а):

ше не пошло.
А вот "определение" бесконечно малой последовательности.
$\forall \varepsilon >0\, \exists n_0\in \mathbb N: |n_0|<\varepsilon.$

Друг мой пару месяцев назад сказал, что "завалил" на пеерсдаче одного. И даже листок показал (с тем, что студент писал). А там похоже...
Вот с его листка определение равномерной сходимости:
$f_n \rightrightarrows f$ если $\forall \varepsilon>0, \exists N=N(\varepsilon) : \forall n>N : |f_n(z)-f(z)|<N $

[Mihr]

В этой теме, как правило, описываются ситуации, когда невольным юмором "грешат" ответы студентов. Бывает, однако, что юмор на экзамене - вполне сознательный. И исходит он не от студента, а от экзаменатора. Либо от обоих участников экзамена сразу.

В МФТИ на кафедре теоретической физики долгие годы проработал замечательный человек Сергей Павлович Аллилуев, ныне, к сожалению, уже покойный. Экзамен Сергея Павловича нередко превращался в непринуждённую беседу со студентом. Поэтому иногда наряду с вопросами по физике на нём могли прозвучать вопросы о самом студенте. Это не выглядело как "вторжение в личную жизнь": было видно, что старик очень приветливо относится к своим юным собеседникам и интересуется ими не только как будущими специалистами, но и просто как людьми... Две зарисовки с подобного экзамена я хочу здесь воспроизвести. Первую я услышал в пересказе знакомых, второй был свидетелем сам. Юмора в них, возможно, не так уж и много, хотя он, несомненно, присутствует... Впрочем, судите сами.

Зарисовка первая. Экзаменуется студент по фамилии Тевосян. Сергей Павлович между прочим интересуется:
- А вот был известный физик Тевосян, он Вам не родственник?
Карен (отвечающий) сам впервые слышит об этом "известном физике". Но тут взахлёб начинает говорить, мол, да-да, конечно, это брат моего дедушки или что-то в этом роде... В общем, "грузит" старика, надеясь, видимо, на особое отношение и, как следствие, заведомую "пятёрку"...
Сергей Павлович задумчиво почесал подбородок:
- А мой дядя его очень не любил!
(Здесь необходимо пояснить: Сергей Павлович был племянником Надежды Аллилуевой и, таким образом, в некотором смысле мог считаться племянником самого "вождя народов").

Зарисовка вторая.
- Так, Айвазян, давайте-ка отвечать, Вам уже пора...Что Вы там нарешали? Ага, так, хорошо... А вторая задача? Ага, вижу, есть... Кстати, скажите, Айвазовский Вам, случайно, не родственник?
- Да, вроде, нет...
- А Вы живопись любите?
- Пожалуй, да...
- А сами не рисуете?
- Н-нет...
- Ну, ладно-ладно, не будем больше отвлекаться... Кто ещё идёт отвечать? Никто? Ну, давайте по списку... Деникин, идите уже, пожалуй!
Студент Деникин подходит к столу экзаменатора и, предупреждая возможный вопрос с его стороны, сразу объявляет о себе:
- Не генерал!

[Dan B-Yallay]

- Привет ты ходил сегодня на консультацию? Что там было?

- Да ничего такого, про экзамен пару слов сказали...

- И какие?

- Хрен сдадите((!

[VAL]

Из ЕГЭшной работы:
"Поскольку точки H и K равноудалены друг от друга, треугольник BHK - равнобедренный".

Возникает резонный вопрос: а существуют ли треугольники, не являющиеся равнобедренными?

[Munin]

Строго говоря, если $A$ истинно и $B$ истинно, то "из $A$ следует $B$" истинно. Экзаменатор ЕГЭ должен поставить "плюсик" :-)

-- 09.06.2019 19:24:20 --

(Поясню свою мысль. Вот если бы автор сформулировал общий факт: "всегда если точки равноудалены, то треугольник равнобедренный" - то был бы неправ.)

[VAL]

Munin в сообщении #1398535 писал(а):

Строго говоря, если $A$ истинно и $B$ истинно, то "из $A$ следует $B$" истинно. Экзаменатор ЕГЭ должен поставить "плюсик"

А кто Вам сказал, что "$B$ истинно"?

[Munin]

А, ну если не истинно, то тогда минусик, разумеется :-)

[arseniiv]

Munin
Но мы обычно не доказываем такие импликации, а используем их как правила вывода, а ответ к задаче — корректный вывод. И если в нём применяется как правило вывода или используется как аксиома или гипотеза не что-то ими являющееся, вывод не вывод. И если нам надо доказать $B$ (не обязательно как цель, просто сейчас), а оно у нас уже доказано, то использовать верную импликацию $A\to B$ прагматически бессмысленно (мы её получим, а потом обратно получим $B$ — что притом требует иметь ещё и $A$, а доказать $B$ до того мы могли и без зависимости от $A$), ну а если не было доказано, то и $A\to B$ мы можем получить только как-то иначе. И если нечем пользоваться, это может быть только теорема, а такой теоремы нету.

-- Пн июн 10, 2019 01:01:04 --

(Да, я знаю в каком это разделе. :)