Третий закон Ньютона

[Tcaplin]

Nemiroff в сообщении #795854 писал(а):

Ответ на вопрос "почему" — "согласен"?

Вопрос-то риторический... Ясно, почему...

Nemiroff в сообщении #795854 писал(а):

И сила Лоренца туда же, да? Раз частица по окружности бегает, её же что-то крутит.

По-моему, речь была о силе Кориолиса...
Работа по разрушению берега - налицо. Если можете как специалист объяснить - буду благодарен.
(Не можете - требуйте банить невежду, чтобы не задавал компрометирующие Вас вопросы...)

Nemiroff в сообщении #795854 писал(а):

Я бы предложил разделить на пассивное и активное невежество. И забанить за оба сразу.

А что, агрессия в адрес любознательных "некорифеев" эдесь не пресекается?

[rustot]

Tcaplin в сообщении #795843 писал(а):

То есть Вы всерьез полагаете, что перемещая изделие, зажатое в тисках с силой 1 тонну, на 1 м, Вы совершаете работу в 1 т-м?

конечно, губка тисков совершает над телом эту огромную работу. а тело над губкой

вы пытаетесь втиснуть в физику бытовое понятие "работы" как какого то осмысленного "труда". на которую требуется тот или иной "бензин". в физике работа гораздо более простое понятие, без изысков и тайных смыслов. просто комбинация величин в одной из форм записи 2 закона ньютона, обладающая интересными свойствами, за что получившая отдельное имя

[Tcaplin]

rustot в сообщении #795860 писал(а):

вы пытаетесь втиснуть в физику бытовое понятие "работы" как какого то осмысленного "труда". на которую требуется тот или иной "бензин". в физике работа гораздо более простое понятие,

Я привык подходить к физике как прежде всего инженерной науке. Это не "бытовой", а практичный подход.

[Denis Russkih]

rustot в сообщении #795860 писал(а):

Tcaplin в сообщении #795843 писал(а):

То есть Вы всерьез полагаете, что перемещая изделие, зажатое в тисках с силой 1 тонну, на 1 м, Вы совершаете работу в 1 т-м?

конечно, губка тисков совершает над телом эту огромную работу. а тело над губкой

А я вот не понял, имеется в виду протаскивание тела через тиски, или же перемещение изделия вместе с тисками. :) Если последнее, то работа может быть гораздо меньше.

[Tcaplin]

Denis Russkih в сообщении #795870 писал(а):

А я вот не понял, имеется в виду протаскивание тела через тиски, или же перемещение изделия вместе с тисками. :) Если последнее, то работа может быть гораздо меньше.

Конечно перемещение вместе с тисками. Но в направлении действия сил.

[rustot]

Tcaplin в сообщении #795866 писал(а):

Я привык подходить к физике как прежде всего инженерной науке. Это не "бытовой", а практичный подход.

на деле бытовой. вы пытаетесь догадать о смысле терминов по бытовому смыслу, хотя они часто вообще не пересекаются.

$\vec{F} = m \vec{a}$ чисто математически можно записать в виде $\vec{F}\vec{dr} = d\frac{m v^2}{2}$. вот выражение слева и назвали работой. показывает некоторые закономерности движения под действием силы. никаких дополнительных смыслов сверх этого в нее не кладывается

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

А ещё есть аромат кварков... :) Точнее, целых шесть ароматов, на любой вкус.

[Tcaplin]

rustot в сообщении #795894 писал(а):

вот выражение слева и назвали работой. показывает некоторые закономерности движения под действием силы. никаких дополнительных смыслов сверх этого в нее не кладывается

Да, Вы правы. Не вкладывается.
А тех, кто пробует вкладывать, банят...
Спасибо за откровенный и невысокомерный тон.
А мне вот как инженеру приходится каждый день эту физику в жизнь претворять. И Вы знаете - не "вкладывать" не удается. Как был при Ньютоне определен физический смысл работы - так и до сих пор не изменился. И смысл энергии как способности совершить эту самую реальную работу - тоже.
И перенос тисков с незажатыми губками или с зажатыми не дает разной работы - вкладывай в нее теоретический смысл или не вкладывай...

[пианист]

Tcaplin
Почитайте причинную механику Козырева.
Вроде бы Вы примерно в эту сторону смотрите.
Правда, у Козырева так ничего и не получилось.

[warlock66613]

пианист в сообщении #795946 писал(а):

Tcaplin
Почитайте причинную механику Козырева.

Чем же вас Tcaplin так обидел, что вы ему такое советуете?

[пианист]

warlock66613
А что плохого?
Листал как-то, было любопытно.

[warlock66613]

пианист, я тоже листал, тоже было любопытно. Но людям с низкими знаниями физики, и/или не имеющим достаточной склонности к устранению пробелов в своих знаниях, и/или склоняющимся к присоединению в воинствующим "альтернативщикам", рекомендовать к чтению такие вещи, на мой взгляд, нельзя.

[rustot]

Tcaplin в сообщении #795939 писал(а):

Как был при Ньютоне определен физический смысл работы - так и до сих пор не изменился. И смысл энергии как способности совершить эту самую реальную работу - тоже.
И перенос тисков с незажатыми губками или с зажатыми не дает разной работы - вкладывай в нее теоретический смысл или не вкладывай...

не думаю что при ньютоне он был определен. несмотря на очевидность арифметических операций приводящих от законов ньютона к понятиям работы и энергии, насколько я помню данный переход занял на практике около сотни лет. сами слова "энергия" и "работа" конечно были и использовались тысячи лет до этого, но в том смысле какой они имеют именно в физике, они приобрели где-то в конце 18 века. и как любые физические термины которые взяты из имеющегося словарного запаса вместо того чтобы выдумать новые, пересечение с исходым смыслом (точнее множеством смыслов) которое имеет это слово вне физики очень слабое

[Tcaplin]

пианист в сообщении #795946 писал(а):

Правда, у Козырева так ничего и не получилось.

Так даже что-то получилось. Но забанили...

[warlock66613]

Tcaplin в сообщении #795957 писал(а):

Так даже что-то получилось. Но забанили...

Вот наглядное доказательсто моим словам выше.