Гидродинамический эффект

[nikvic]

rustot в сообщении #780566 писал(а):

потери на трение компенсируются разностью работ в начале и конце этого участка

Суммой, а не разностью
И эта сумма равна нулю: давления зависят только от расположения точки в сечении, в плоском случае - только от высоты.

[Xey]

nikvic в сообщении #780656 писал(а):

rustot в сообщении #780566 писал(а):

потери на трение компенсируются разностью работ в начале и конце этого участка

Суммой, а не разностью
И эта сумма равна нулю: давления зависят только от расположения точки в сечении, в плоском случае - только от высоты.

Вы не запутались? Потери есть , значит компенсирующая их сумма (разность) не должна быть 0.
Вообще-то вода течет сверху вниз. В начале участка (выше по течению ) уровень поверхности выше и давление больше (для любого уровня).
Уровень дна не имеет значения.

[rustot]

nikvic в сообщении #780656 писал(а):

Суммой, а не разностью

разностью модулей

nikvic в сообщении #780656 писал(а):

И эта сумма равна нулю: давления зависят только от расположения точки в сечении, в плоском случае - только от высоты

когда вместо рассмотрения потока без трения, говорят что такого не бывает и давайте обязательно с трением, то тогда надо говорить и о том что равенства скоростей по сечению потока тоже не бывает.

в некоторых случаях в реке с трением но с равенством скоростей по сечению река вообще должна "течь вверх", потому-что в этом случае энергия низкого потока больше чем высокого и отбор энергии трением ведет к росту высоты потока. на практике река вверх не потечет а изменится распределение ее скоростей по сечению и поверхность станет горизонтальной

[nikvic]

Xey в сообщении #780741 писал(а):

Вы не запутались? Потери есть ,

Я - нет. Запутался тот, кто говорит о неизменности параметров вдоль реки с горизонтальным дном

[Xey]

rustot в сообщении #780752 писал(а):

когда вместо рассмотрения потока без трения, говорят что такого не бывает и давайте обязательно с трением,

Конечно не бывает. Вода в речке есть потому что есть трение, без трения быстренько сольется, останется ручей.

rustot в сообщении #780752 писал(а):

тогда надо говорить и о том что равенства скоростей по сечению потока тоже не бывает.

Дно конечно влияет и на распределение скоростей и на сопротивление потоку, и через это на потери энергии, на необходимую разность давлений на отрезке, т.е. на рельеф поверхности речки.

-- Вс окт 27, 2013 13:41:25 --

nikvic в сообщении #780766 писал(а):

Запутался тот, кто говорит о неизменности параметров вдоль реки с горизонтальным дном

Кто же так говорит?, я давно писал , что при горизонтальном дне, уровень поверхности спадает по кривой типа параболы.

[nikvic]

Xey в сообщении #780778 писал(а):

Кто же так говорит?

rustot в сообщении #780506 писал(а):

поэтому река может горизонтальный километровый участок преодолеть не изменив в течение него ни высоты ни скорости.

[Xey]

rustot в сообщении #780506 писал(а):

поэтому река может горизонтальный километровый участок преодолеть не изменив в течение него ни высоты ни скорости. и если вы имеете дело только с этим участком то вам все равно что там происходит с рекой в целом, на вашем участке она строго горизонтально и параметры ее неизменны

Не заметил - "не изменив в течение него ни высоты ни скорости". Может это из-за аналогии с поездом. Зацепившись за один вагон поезда можно , взять всю энергию поезда. С речкой это не пройдет, притормозите ее где нибудь , снимая энергию, и она полезет из берегов. (чтобы снять всю энергию речки придется сделать перед стоком плотину и поднять уровень реки до уровня истока).

Вот против второй части цитаты ничего не имею против . Нам нет дела до речки в целом. Часть реки от истока до границы с нашим участком делает одно - обеспечивает постоянный уровень воды в начале участка (ну еще придает ему скорость).
Часть реки от конца участка до стока нужна только для удаления протекающей по участку воды.

[energy21]

Слушал я Вас слушал и подумал - какие же Вы все "умные"
А посмотреть назад никто не до думался. А JoAx уже давно на этот ваш вопрос "почему вода течет" ответил.
post780358.html#p780358

А мне интересно что дальше.

[energy21]

А продолжение будет ? А то мне что то интересно стало.
А где автор ?

[Someone]

(energy21)

energy21 в сообщении #783099 писал(а):

А продолжение будет ? А то мне что то интересно стало.

А остальным, думаю, уже надоело до чёртиков.

energy21 в сообщении #783099 писал(а):

А где автор ?

Отдыхает. Скоро появится.

[energy21]

Someone в сообщении #783124 писал(а):

(energy21)

energy21 в сообщении #783099 писал(а):

А продолжение будет ? А то мне что то интересно стало.

А остальным, думаю, уже надоело до чёртиков.

energy21 в сообщении #783099 писал(а):

А где автор ?

Отдыхает. Скоро появится.

А, понятно. А что остальным надоело то ? Понимать почему вода течет ? Ну так на этот вопрос JoAx уже ответил и меня этот ответ вполне удовлетворяет.
Но как я видел СТ не про это говорил а про что то другое.
Это остальные тему перекосили куда то в другое русло.
Но подождём СТ.

[Someone]

(energy21)

energy21 в сообщении #783129 писал(а):

А что остальным надоело то ?

Да двойка эта в знаменателе. Вы ту тему почитайте, она основная, а это ответвление.

[rustot]

energy21 в сообщении #783129 писал(а):

Ну так на этот вопрос JoAx уже ответил и меня этот ответ вполне удовлетворяет

ну коли с гидродинамикой, приравненной к скатыванию мячиков с горки, вам все ясно, то вы наверное не задумываясь ответите на вопрос, какая именно энергия отнялась у воды, когда в нее опустили небольшой генератор.

вот когда мы мячики скатывающиеся с горки заставим генератор крутить, у них убавится скорость, кинетическая энергия. у потока воды так же?

[n1m]

Ну и на закуску -как ее рассчитать?

[energy21]

Someone в сообщении #783132 писал(а):

energy21 в сообщении #783129 писал(а):

А что остальным надоело то ?

Да двойка эта в знаменателе. Вы ту тему почитайте, она основная, а это ответвление.

Посмотрел. Она называется так что никаких ассоциаций с этой не возникает. Но почитаю.