О публикации лженаучной информации в журналах ВАК

[R-Good]

В одном из журналов ВАК опубликована в корне лженаучная информация.

Информация, которая вышла в этом журнале может считаться лженаучной, поскольку она в корне противоречит классическим уравнениям гидродинамики любого традиционного учебника по гидравлике. Искажены базовые законы гидродинамики - закон Бернулли и закон Паскаля.
Речь идёт о распространении лженаучной информации, доступной по всему миру, причём распространении ВАКовским журналом. На этой лженаучной информации кто-то, возможно, напишет свои статьи и т.д., получится "вал" лженауки и потом преодолеть его будет совсем не просто.

По этой ссылке лежит выдержка из этой лженаучной статьи и комментарии к ней.

Главред журнала, которому было обращено на это внимание, даже слушать ничего не хочет о том, что публикует лженаучную информацию и настаивает, что она таковой не является.
Однако, если принять во внимание эту лженаучную информацию, то впоследствии придётся переписывать все (!) учебники по гидравлике, гидродинамике, гидроэнергетике и смежным наукам, выпущенные со времён Бернулли, Торричелли и Паскаля.



Кто-нибудь может подсказать, как можно решить этот вопрос ?
Написать в Комиссию по Борьбе с Лженаукой или кто-то предложит другие варианты.

[Pedro107]

Неинтересная гидравлика эта

[Linkey]

Я где-то читал что гидродинамика до сих пор - тёмный лес, никто не умеет применять эти теории и законы, всё опирается на эмпирический опыт...

[R-Good]

Linkey в сообщении #775506 писал(а):

Я где-то читал что гидродинамика до сих пор - тёмный лес, никто не умеет применять эти теории и законы, всё опирается на эмпирический опыт...

Там речь об уравнении Бернулли, которое есть - Закон Сохранения Энергии, и в которое лжепреподаватель ВУЗа влепил двойку в знаменатель потенциального члена и умудрился это опубликовать в журнале ВАК.
Так я и спрашиваю - есть на такие лженаучные журналы управа ?
Кто ? РАН, КБЛ, ВАК ?
Куда обратиться нужно, чтобы убрать ересь из научных журналов ?

[Pedro107]

да двойка не нужна

[R-Good]

Pedro107 в сообщении #775519 писал(а):

да двойка не нужна

Но вот он двойку эту туда влепил


И таковы у нас профессора, преподаватели ВУЗов ?

[fizeg]

Если речь о столбце жидкости высоты $H$ массой $M=\rho H$ с постоянной плотностью $\rho$, то потенциальная энергия
$\int_0^H \rho g h\, dh=\frac{1}{2}\rho gH^2=\frac{1}{2}MgH$

В этом случае прав именно он, а не вы

[Pedro107]

fizeg в сообщении #775537 писал(а):

Если речь о столбце жидкости высоты $H$ массой $M=\rho H$ с постоянной плотностью $\rho$, то потенциальная энергия
$\int_0^H \rho g h\, dh=\frac{1}{2}\rho gH^2=\frac{1}{2}MgH$

В этом случае прав именно он, а не вы

$M=\rho H$ плотность на высоту это масса? Вообще то масса $M=\rho V$ определяется через плотность и обьем.

[R-Good]

fizeg в сообщении #775537 писал(а):

Если речь о столбце жидкости высоты $H$ массой $M=\rho H$ с постоянной плотностью $\rho$, то потенциальная энергия
$\int_0^H \rho g h\, dh=\frac{1}{2}\rho gH^2=\frac{1}{2}MgH$

В этом случае прав именно он, а не вы

PS
Речь не о конечном столбе жидкости, а о квазибесконечном потоке с неизменной глубиной и скоростью
Вероятно в этом и заключается отличие математики от физики. И я уже не удивлён, что элементарную формулу не могут вывести даже профессора :)
В вашей формуле не учтено гидростатическое давление по глубине.
Здесь это написано

Более популярно можно посмотреть здесь
или
здесь

Если и так окажется непонятно, то приведу схемку для пояснения.

убрал красное цветовыделение //photon

[fizeg]

R-Good в сообщении #775543 писал(а):

В вашей формуле не учтено гидростатическое давление по глубине.

а, тогда понятно

Pedro107
тащите везде dS или пишите что-нибудь вроде "на единицу площади"

[Pedro107]

fizeg в сообщении #775552 писал(а):

R-Good в сообщении #775543 писал(а):

В вашей формуле не учтено гидростатическое давление по глубине.

а, тогда понятно

Pedro107
тащите везде dS или пишите что-нибудь вроде "на единицу площади"

Давление забыли? Там то обьем ипригодиться для вашего интеграла.

[fizeg]

Pedro107
тег math в руки и вперед. Давление там еще должен член болтаться кроме $\sim MgH$, как минимум атмосферное

[Pedro107]

fizeg в сообщении #775570 писал(а):

Pedro107
тег math в руки и вперед. Давление там еще должен член болтаться кроме $\sim MgH$, как минимум атмосферное

Разве вас в школе не учили, что атмостферное давление не учитывается в гидродинамике. На всех уровнях морей, рек и океанов атмосферное давление считают одинаковым.

[fizeg]

Pedro107
Если оно сокращается, это не значит, что его нет и оно сокращается всегда так что же вы имели в виду?

[Pedro107]

fizeg в сообщении #775578 писал(а):

Pedro107
Если оно сокращается, это не значит, что его нет и оно сокращается всегда так что же вы имели в виду?

Тот же вопрос вам, когда вы сказали про атм давление?