Отрадно, что Вы взглянули на мою работу... Пожалуйста, укажите, какие положения, по Вашему мнению, ошибочны?
Легко. Гораздо труднее найти положения, которые НЕ ошибочны.
Начну с формул. Из букварей вроде ЛЛ-2 известно, что лагранжиан электромагнитного поля в хевисайдовских единицах равен
или - в терминах 4-вектор-потенциала и с точностью до несущественной производной:
. Если работать в калибровке
, можно в лагранжиане оставить только
Далее, если вектор-потенциал состоит из двух частей (
, типа ПЧЧ и ОЧЧ), то последний лагранжиан принимает вид
Из этого выражения теории Максвелла в лагранжевом изложении вы изволили в основополагающем уравнении (2) первого поста взять только первый член, причем с неправильным знаком и с неправильным коэффициентом, а на остальные члены изволили накласть. А на вопрос Жванецкого: а почему, собственно? - ответ: а просто так! Моя теория, что хочу, то и пою, как чукча. А те, кто отсылают к учебникам, "будучи не силах разобраться в моих наработках" - мракобесы и зашоренные ретрограды, не замечающие ничего нового. Я все понимаю, новая теория и все такое... на пенсии скучно, славы хочется... но не понимаю одного: нахрена нужна такая теория и, главное, зачем ею поганить славное имя Максвелла?
Далее. В следующем уравнении без номера стартового поста вводится величина
интеграл от которой по 3-пространству объявляется "оператором действия". Все замечательно, но у меня вопрос: как она выводится из лагранжиана (желательно - из маквелловского лагранжиана, а не из той хрени, что вы написали)? И откуда взялся коэффициент
? Почему не просто
или, скажем,
? И почему это придуманное "действие" для фотона должно равняться именно
, а не
, как нормальное действие в правиле квантования Бора-Зоммерфельда? Нет, оно, конечно, моя теория, что хочу и т.д. Но не слишком ли много новых постулатов высасывается из пальца в каждой новой строчке даже для чукчи?
Я бы мог продолжать еще, но зачем? Про квантование, канонические переменные и коммутаторы вы понятия не имеете, поэтому разбирать галиматью из статьи #8 на вашем сайте, якобы относящуюся к кванту ЭМ поля (фотону) - это себя не уважать. Кстати, в стандартной теории, которую вы не удосужились изучить, энергия фотона
выводится(!), а не постулируется или нормируется.
Литературную лапшу ваших опусов - там, где нет формул - подробно комментировать вообще не хочется. Ну что я могу, например, сказать про
"частица (в частности фотон) не может представлять ничего иного, кроме волнового пакета, локализованного в большей или меньшей мере"?
Или про
Точное описание свободного ЭМ поля следует из уравнений Максвелла при любой его интенсивности. Однако, когда мы рассматриваем квантовые явления, удобно рассматривать электромагнитное поле несколько упрощенно (ТВОЮ МАТЬ!!! - Paganel), в виде набора квазичастиц - фотонов с квантовым действием
. Последняя ситуация связана также с тем, что для других частиц, например электронов, неизвестны точные уравнения их физических полей, и нам приходится довольствоваться лишь их квантомеханическими волновыми уравнениями (ЕЩЕ РАЗ ТВОЮ МАТЬ!!! - Paganel).
Ничего! Ведь на форуме не разрешается материться и оскорблять. А жаль. Как еще можно выразить, что я думаю о воинственном невежестве безграмотных прометеев, которые гордятся тем, что не осилили учебники, подожгли кизяк на палочке и кричат, что несут свет людям?
Засим откланиваюсь. Хочу только сказать, что к учебникам отсылают не с целью унизить, а потому что на форуме невозможно (да и просто неохота) перепечатывать длиннющие и подробнейшие объяснения из учебников, которые очередной прометей даже не хочет открыть.