Принцип неопределённости и детерминизм

[ИгорЪ]

Утундрий
Если вы придерживается концепции метатеории, то так и скажите, а то публика не понимает.

[EvgenyGR]

VladimirKalitvianski в сообщении #765973 писал(а):

Как товарищ Munin сказал, математический аппарат (уравнение, для простоты) может быть один

Так я и не хочу никуда уходить из математического аппарата мне в нем вполне комфортно. Возвращаясь к вопросу, но подробнее. Я беру Евклидово пространство сопоставляю его с реальностью (т.е. беру из опта очевидные гипотезы) и получаю классическую механику. Это я уже проделал. Теперь мне интересно, а если я захочу так же получить и КМ. достаточно ли мне Гильбертова пространства или нет.

[Утундрий]

ИгорЪ
Совершенно определённо не придерживаюсь.

-- Пт сен 20, 2013 23:40:11 --

EvgenyGR в сообщении #765985 писал(а):

беру из опта очевидные гипотезы

Это как? Наверное герцог Бофор хотел сказать "интерпретации"?

[ИгорЪ]

Утундрий
Тогда непонятно, почему классическая механика становится более ясной из квантовой. Поясните!

[EvgenyGR]

Утундрий в сообщении #765986 писал(а):

Это как?

Изучайте.

topic43087.html

А я все же жду ответа на свой вопрос.

[Утундрий]

ИгорЪ в сообщении #765988 писал(а):

почему классическая механика становится более ясной из квантовой.

Это примерно как сначала думать, что нечто $1$, а позже заметить - нет, ничего подобного, $1 - e^{-1/x}$ оно! После чего становится гораздо понятнее не только почему $ \approx 1$, но и в какой области изменения $x$.

-- Пт сен 20, 2013 23:49:33 --

EvgenyGR в сообщении #765991 писал(а):

А я все же жду ответа на свой вопрос.

Нет, Вы всё ещё стоите в третьей позиции. Но раз уж Вы сами не в состоянии сформулировать свой вопрос сколько-нибудь чётко, то отвечать я буду только ежели кто-то другой это проделает за Вас. Только уж не обессудьте, отвечать буду этому "кому-то", а не Вам.

[ИгорЪ]

Утундрий
Т. е. в мучительном вопросе почему всё ж таки рулит 2 закон Ньютона, вам стало легче, когда вы узнали, что он просто наиболее вероятный из всех возможных законов?

[EvgenyGR]

Утундрий в сообщении #765992 писал(а):

Нет, Вы всё ещё стоите в третьей позиции.

Да нет просто Вы не сходили по ссылке, и не понимает вопроса. Впрочем Ваш ответ мне ясен. В принципе Munin ответ дал, но потом как-то не внятно ушел в сторону.

[Утундрий]

ИгорЪ
Мучительным был вопрос, с какого перепугу минимум, а не просто экстремум? Не скрою, приятно было узнать не только, что таки просто экстремум, но и по какой причине экстремум и что какой-никакой смысл имеет и сама величина действия.

-- Сб сен 21, 2013 00:03:09 --

Утундрий в сообщении #765999 писал(а):

не сходили по ссылке

Сходил-сходил, но масштабность обнаруженного там каскада превышает мои скромные притязания к окружающей действительности, поэтому от дальнейшей дискуссии устраняюсь.

[ИгорЪ]

Это всё и есть информация из метатеории. Она ничего не даёт внутри самой классическй механики. Она просто успокаивает мозг от некоторых вопросов. СМ по сути мало отличается от 2 закона Ньютона.

[ИгорЪ]

(Оффтоп)

Это, конечно, только моё мнение.

[VladimirKalitvianski]

EvgenyGR в сообщении #765985 писал(а):

Теперь мне интересно, а если я захочу так же получить и КМ. достаточно ли мне Гильбертова пространства или нет.

Нет, конечно. Гильбертово пространство существовало, наверное, еще до Гильберта (как линейное пространство), но КМ появилась позже и в муках. Оказалось важным физическое содержание, диктуемое экспериментами, с которым до сих пор многим трудно смириться.

[EvgenyGR]

VladimirKalitvianski в сообщении #766015 писал(а):

Нет, конечно. Гильбертово пространство существовало, наверное, еще до Гильберта (как линейное пространство), но КМ появилась позже и в муках. Оказалось важным физическое содержание, диктуемое экспериментами, с которым до сих пор многим трудно смириться.

Извините это философия, это не интересно. Мне все же хотелось в рамках математических моделей. Я прикладной математик и видимо у нас другой подход от мат модели через гипотезы следующие из опыта, к описанию реальности. Т.е. первоначально выбирается именно математическая модель пусть в самой простой форме, хотя бы с пространством определиться в котором строиться модель. Почему так трудно получить от физиков ответ на такой простой вопрос?

[VladimirKalitvianski]

EvgenyGR в сообщении #766021 писал(а):

Почему так трудно получить от физиков ответ на такой простой вопрос?

Мне не понятен сам Ваш вопрос. Что Вы хотите строить, физику? Тогда смотрите эксперименты, иначе Вы будете строить математику. Возьмите уравнение Ньютона. Его трехмерная форма, второй порядок, коэффициенты при членах, их смысл и смысл всех членов уравнения - все это экспериментальные данные, а не математические фантазии. А потом уже можно устанавливать/анализировать его математические свойства.

[EvgenyGR]

VladimirKalitvianski в сообщении #766024 писал(а):

Мне не понятен сам Ваш вопрос.

Если не лень сходите по этой ссылке, прочтите хоть по диагонали, там применен тот подход, который используется в прикладной математике. По мне такой подход и есть настоящая физика.

topic43087.html