Ну, скажем, на сам факт наличия фотографии наука таки повлияла, нет?
На факт наличия фотографии - повлияла. Но когда говорят о том, что факт - штука упрямая, не это имеют в виду.
Именно на этом этапе необходимы знания, традиционно относимые к философии. Независимо от того, кем и как они были получены, - физиками, оказавшимися перед необходимостью разрешения проблем в теории, или мыслителями вне стен научных лабораторий.
Ах как заливисто философы поют, заслушаешься. Вот только это неправда. Мыслителями вне стен научных лабораторий - получен продукт негодного качества. "Осетрина второй свежести." Он не годится ни на каком этапе. А годится - только то, что получено реальными учёными.
И всё было бы "ничего", если бы разным физическим теориям не были свойственны разные, иногда несовместимые умолчания. И не всегда так уж легко распознать дефектность теорий на уровне умолчаний.
И снова, философы указывают физикам на "дефектность", попадая пальцем в небо. Растыкались. Никакой "дефектности" там нет. Но философам, не знающим и не понимающим физических теорий, этого не понять.
Но необходимость в таком различении есть
...или нет.
Прошу принять во внимание то, что я высказываю собственное мнение - мнение дилетанта как в науке, так и в философии, которое может быть следствием заблуждений.
Это хорошо сказано. Но надо подтвердить делом. Готовы ли вы прекратить высказывать своё собственное мнение, когда вам укажут на заблуждения?