Что такое поле?

[Munin]

svv в сообщении #753998 писал(а):

Всё правильно. Я пытаюсь понять, каким образом, с Вашей (VladimirKalitvianski) точки зрения, в этом виноват полевой подход. Каковы альтернативы?

Простите, но это другая тема. Зачем вы потворствуете VladimirKalitvianski в захвате темы?

[svv]

Мы обсуждаем с VladimirKalitvianski вопрос "Что такое поле — физическая реальность или вспомогательное построение?".

[Munin]

Вы обсуждаете с VladimirKalitvianski его личные глюки. В "Дискуссионных темах" принято с каждым пациентом общаться в его отдельной теме, чтобы не происходило перекрёстного опыления взаимного возбуждения.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #754446 писал(а):

Вы обсуждаете с VladimirKalitvianski его личные глюки. В "Дискуссионных темах" принято с каждым пациентом общаться в его отдельной теме, чтобы не происходило перекрёстного опыления взаимного возбуждения.

Вы вместо оскорблений, разъяснили бы мне мои ошибки, если они для Вас очевидны. Всем была бы польза.

[Munin]

Вам это делали в другой теме. А в чужой теме объяснять вам ваши ошибки - офтопик. И то, что вы на этом настаиваете, называется захват темы. Это модераторы наказывают. Надеюсь. Когда проснутся.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #754558 писал(а):

Вам это делали в другой теме. А в чужой теме объяснять вам ваши ошибки - офтопик. И то, что вы на этом настаиваете, называется захват темы. Это модераторы наказывают. Надеюсь. Когда проснутся.

По Вашему, я не имею права в теме про поле обсуждать понятие поля и его плюсы и минусы? И это в дискуссионном форуме, где обязаны быть представлены разные точки зрения? И я здесь ни на чем не настаивал. Из-за Вас здесь идет разговор обо мне, а не по делу.

[Rishi]

VladimirKalitvianski в сообщении #752946 писал(а):

Эта книжка Медведева - моя любимая. Медведев грамотный и дотошный мужик, старающийся всё объяснить. Та часть про неизбежность понятия поля рассказывает, как люди пришли к пониманию, что поле - объективная реальность

Да, но Фейнман говорит, что поле - это математическая функция, которая в физике нужна для того чтобы прикрыть понятие дальнодействия. Фейнман придумал КЭД, а что придумал Медведев?
Я-то предлагаю их объединить и по сути вернуться к старому пониманию. Поле - это математическая функция, удобный математический способ описания состояния некоторой объективно существующей физической среды в некотором объеме. Например, поле скоростей в жидкости. Думаю, что Максвелл по-началу так себе это и представлял. То есть само по себе поле (без среды, состояние которой оно описывает) есть математическая абстракция. Электрическое поле заряда (в отсутствии сторонних свободных зарядов) описывает состояние среды в некотором объёме вокруг заряда (поляризация). Тогда на внесённый в это поле пробный заряд действует сила (которую мы можем измерить), определяемая поляризацией среды в месте присутствия заряда и величиной этого заряда.

[rustot]

по-моему вопрос "материально ли X" - вопрос не физики, а философии. можно поставить эксперимент, который покажет что X "материально" или что X "абстракция"?

"поле - лишь математический способ описания сил", "поле обладает настолько самостоятельными свойствами что можно даже считать его материальным", "поле безусловно материально" - такие сентенции различных авторов учебников выражают их личные философские взгляды, а не являются постулатами или выводами физической теории, которую они преподают

[Rishi]

rustot в сообщении #754637 писал(а):

по-моему вопрос "материально ли X" - вопрос не физики, а философии. можно поставить эксперимент, который покажет что X "материально" или что X "абстракция"?

Я бы уточнил, это вопрос мировоззрения. Для одного использование идеи дальнодействия - вполне нормально, а другие хотят понять причинно-следственные связи в природе и поэтому принимают идею близкодействия. Если гравитационное поле - это абстракция, то что заставляет Луну вращаться вокруг Земли?

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #754564 писал(а):

По Вашему, я не имею права в теме про поле обсуждать понятие поля и его плюсы и минусы?

Да. Не имеете. Потому что это не ваша тема. А "плюсы и минусы" - ваши.

VladimirKalitvianski в сообщении #754564 писал(а):

И это в дискуссионном форуме, где обязаны быть представлены разные точки зрения?

Ваши воображаемые идеи о дискуссионном форуме не имеют отношения к тому, какие в нём на самом деле действуют правила и порядки.

-- 14.08.2013 19:23:24 --

rustot в сообщении #754637 писал(а):

можно поставить эксперимент, который покажет что X "материально" или что X "абстракция"?

Нельзя.

Лженаучные заявления Rishi не комментирую. Этот случай давно уже уровня модераторов.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #754708 писал(а):

Да. Не имеете. Потому что это не ваша тема. А "плюсы и минусы" - ваши.

Круто. Кстати, это те "плюсы и минусы", с которыми долбались многие светлые умы, а я о них узнал из их книжек.

Аллё, модераторы! Munin мне запрещает учавствовать в дискуссиях!

[Joker_vD]

(Оффтоп)

В прошлом году видел какую-то статью на ArXiv'е, где авторы брали протяженный электрон и получали ту же электродинамику, что и для точечного, вот только, увы, не помню совершенно ни авторов, ни названия, ни как на нее наткнулся. Кажется, по ссылкам из Rohrlich, Classical charged particles (2 ed.) бродил, потом по ссылкам из тех статей...

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #754719 писал(а):

Кстати, это те "плюсы и минусы", с которыми долбались многие светлые умы, а я о них узнал из их книжек.

К сожалению, вы полностью игнорируете, до чего же эти светлые умы додолбались.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #754807 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #754719 писал(а):

Кстати, это те "плюсы и минусы", с которыми долбались многие светлые умы, а я о них узнал из их книжек.

К сожалению, вы полностью игнорируете, до чего же эти светлые умы додолбались.

Это хорошо, что Вы признали свою напраслину - плюсы и минусы не мои, а концепции поля и я в курсе последних "достижений". Эту информацию я использую в моем творческом подходе к устранению минусов, просто по-другому. Имею право думать и обсуждать, а Вы не имеете права мне это запрещать, господин Лысенко. По делу высказывайтесь, а про меня не надо.

[Munin]

(Оффтоп)

VladimirKalitvianski в сообщении #754815 писал(а):

я в курсе последних "достижений"

VladimirKalitvianski в сообщении #754815 писал(а):

я использую в моем творческом подходе

Прекращайте уже клоунствовать.

VladimirKalitvianski в сообщении #754815 писал(а):

Имею право думать и обсуждать

Думать - пожалуйста. Обсуждать - у себя на кухне. А вот на форуме ваши права другие, ограниченные Правилами. На свете много других мест, например, в очереди за водкой, и можете обсуждать, что хотите, там.