Как живется без темной материи

[zask]

Sh18 в сообщении #682408 писал(а):

А что касается Яшникова, zask, хоть я и не абсолютно уверен, но, думаю, его номер в том журнале - шестнадцатый. Они там просто не в курсе, что умер, или не дошло до того, чтобы вспомнить и удалить из стандартного файла неизменяемого заголовка журнала. Я понимаю, они бы еще пытались "кощунственно делать деньги" на Эйнштейне или каком-нибудь Хокинге, но Яшников... Есть тут специалисты по твердому телу? Расскажите про Яшникова, пожалуйста, действительно ли его имя поднимает левый журнал до неизмеримых высот? В инете я ничего не нашел. Я рад, что вы, zask, не равнодушный человек, но раздувать из подобной ошибки трагедию вселенского масштаба не стоит. Если вас это действительно волнует - напишите в редакцию журнала, расскажите об ошибке. Это будет более толково, чем заламывать руки на мало кому известном сайте.

Яшников там - главный редактор. Это, как Вы понимаете, серьезная фигура. Этот журнал уже много раз уничижительно критиковался в интернете, несколько раз подлавливался на жульничестве с составом редколлегии. Редколлегия набита хрен знает кем, какие-то биологи, какие-то пединституты и т.п. Некоторых туда вставили, а они об этом и не знали. Т.о., Яшкинов им очень нужен в этой позиции, тут не идет речь о его научных заслугах.

Далее. Вы что всерьез думаете, что они четыре года не знают о смерти Яшникова? Не смешите мою клавиатуру. Мозгами-то пораскиньте.

Наконец. Я руки не заламываю, давайте аккуратнее выражаться. Я тут фиксирую истину, пусть для Вас и небольшую; давайте ее уважать.

[Munin]

Sh18 в сообщении #682408 писал(а):

Молодец мужик!

Таких "молодцов мужиков" на свете множество. Это называется "обзор", "обзорная статья" или "review". Есть целые журналы, основное направление которых - обзоры, а не оригинальные статьи. Например, УФН. Обзоры стоят в промежутке между книгами-учебниками и оригинальными работами. По ним можно быстро сориентироваться и получить уже готовые библиографии. Обычно авторы обзоров не тенденциозны (хотя разное бывает).

Sh18 в сообщении #682408 писал(а):

РАЕН - это хорошо?

Это однозначно жульничество, и однозначно плохо.

Sh18 в сообщении #682408 писал(а):

Но восклицать "Разве может быть что хорошее из Одесской Академии наук?!" я не буду...

Вы не будете, и это правильно, потому что вы некомпетентны делать такие заключения. Но есть люди, которые компетентны. И их вы этого права лишить не можете.

[Sh18]

ОК, zask, будем считать, что вы меня убедили.

Munin, у вас повышенная склонность сообщать банальные или принятые большинством истины. Вы ими даже обросли (снизу)

[m_еugene]

Уважаемые, не вернуться ли к теме форума?
.
Я постоянно просматривал реплики на список опытных и косвенных признаков,
приводимыми здесь участниками темы, как подтверждающие гипотезу Тёмной массы
и остаюсь на прежней позиции:

Имеются опытные данные -
1. Это несоответствие вращательных скоростей звёзд (и галактик)
оценочной массе и её распределению в галактике (центральной галактики).




2. Это отклонение луча света галактикой, вблизи которой свет проходит,
опять же оценочной массе галактики или даже просто концентрации ТМ, где проходит луч света.

3. И есть косвенные признаки "Тёмной массы" (ТМ) - это космологические мысли.

По поводу п. 1 я приведу версию, не требующую гипотезу о ТМ,
.
Поскольку все опытные результаты получены посредством света, то корректно будет привести аналогию с радиолокацией.
.
Точно так же, как в радиоастрономии применяются разнесённые антенны,
в радиолокации применяются так называемые фазированные антенные решётки,
например Дон-2







И если для стационарных локаторов проблем не было, то при применении ФАР на самолётах выявился существенный (поначалу) недостаток - при резком манёвре самолёта изображение цели "размазывалось".

Причина банальна - при повороте самолёта антенна также поворачивается,
и крайние антенные секции получают
дополнительный доплеровский набег относительно друг друга, что и приводило к искажениям .

Равным образом спектральные характеристики излучения звёзд на первом рисунке
имеют линейный доплеровский сдвиг.

Этот доплеровский сдвиг - опытный факт.

При выявлении этого факта для его объяснения немедленно была высказана гипотеза о ТМ.

Но имеется не менее спекулятивное объяснение - Относительность вращения.

Решения уравнений ОТО опирается в том числе и на граничные условия - переход на бесконечности к метрике Минковского.

Но граничные условия должны быть предъявлены и к угловым координатам -
а это требование после неубедительных дискуссий в 20 и в 50 годах замалчивается.

Я приведу одно из решений - решение Шварцшильда.

$ ds^2 = (1 - \frac {r_g}r) c^2 dt^2 - r^2 (\sin^2 \theta d\varphi_{dt } ^2 + d\theta_{dt}^2) - \frac {dr_{dt}^2} {1 - \frac {r_g} r} $

Здесь очевидна зависимость темпа времени и изменение масштаба от расстояния до центра гравитации.

Какова же функциональная нагрузка слагаемого с угловыми приращениями?

Ни темп времени, ни масштаб от изменений угловых координат не зависят.

Вращение есть, замедления времени нет. Причём вращения с любой скоростью.

Если сохранять смысловую нагрузку для второго слагаемого,
то иного, чем воплощение
принципа Относительности вращения в нём не усматривается.

Расширение пространства после Большого взрыва шло существенно неравномерно,
различные его области обособились друг от друга как по расстоянию,
так и по вращению -
с размерами от включающих как одну галактику так и до группы галактик.



Соответственно, вращающаяся как целое галактика с окружающим её пространством наблюдается
с доплеровскими сдвигами излучения крайних звёзд.

Чем эта гипотеза хуже гипотезы ТМ?
Здесь хотя бы есть слова об Относительности (вращения).

Мы ведь все придерживаемся Принципа Относительности?

Зато нет того, чего нет - ТМ.

2. О гравитационном линзировании.

Кроме гипотезы ТМ ещё пара гипотез:

При вращении как целого галактики, ось которой направлена на нас,
волновой фронт Э-М излучения будет искривляться за счёт
удлинения пути вблизи такой галактики по сравнению с прохождением вдали от неё.

И второе объяснение банально донельзя -

например, здесь http://arxiv.org/pdf/1208.3662v3.pdf

на Рис. 8. Карта распределения темной материи

автор видит распределение ТМ, я же вижу распределение водорода,
и декларируемое "гравитационное" линзирование может иметь причину

ничем не отличающейся от линзирования очков на моём носу.
.
3. О космологических косвенных доказательствах для гипотезы ТМ.

Лет сто пятьдесят назад была научно доказана теория Теплорода.

Сам Теплород никто не видел, но косвенных "доказательств" было не меньше, чем сейчас для ТМ.

Больцмана затравили до того, что он покончил жизнь самоубийством.
.
И сейчас серьёзные учёные полагают Чёрные дыры гипотезой - хотя косвенных доказательств полно.
.

[Munin]

m_еugene в сообщении #682993 писал(а):

Равным образом спектральные характеристики излучения звёзд на первом рисунке
имеют линейный доплеровский сдвиг.
Этот доплеровский сдвиг - опытный факт.
При выявлении этого факта для его объяснения немедленно была высказана гипотеза о ТМ.
Но имеется не менее спекулятивное объяснение - Относительность вращения.

Скорости разные. У Земли - не больше 30 км/сек. У звёзд в галактике - сотни, иногда тысячи км/сек.
Дальше можно не читать.

[m_еugene]

.
Вот ещё версии о ТМ:
http://www.astronet.ru/db/msg/1210268
.
В статье представлено современное наблюдательное состояние проблемы скрытой массы во Вселенной. Использование фотоэлектрических панорамных приемников и мощных компьютеров позволило осуществить настоящий прорыв в этой важнейшей проблеме науки и выявить, по крайней мере, одну компоненту скрытой массы – маломассивные ( M<(0,1-0,5)Mʘ) звезды, белые карлики и возможные коричневые карлики, которых оказалось очень много в гало нашей галактики, много больше, чем до сих пор предсказывалось теорией эволюции звезд. Это открытие ставит новые проблемы перед теоретиками.
.

[Sergey K]

темная материя и скрытая масса - разные вещи

[Munin]

Только с приставкой "небарионная". А так, это одно и то же понятие, исторически развивавшееся. Ещё вариант названия "несветящаяся масса".

[SergeyGubanov]

m_еugene в сообщении #682993 писал(а):

Соответственно, вращающаяся как целое галактика с окружающим её пространством наблюдается с доплеровскими сдвигами излучения крайних звёзд.

Это называется явлением или эффектом Лензе-Тирринга. Если было бы обнаружено, что "тёмная материя" бывает только во вращающихся галактиках, то да, конечно, её объяснение с помощью гравитационного вихря было бы естественным. Однако, считается, что "тёмная материя" есть во всех типах галактик.

[m_еugene]

SergeyGubanov в сообщении #683381 писал(а):

Если было бы обнаружено, что "тёмная материя" бывает только во вращающихся галактиках, то да, конечно, её объяснение с помощью гравитационного вихря было бы естественным.

.
А она, ТМ,
есть
хотя бы во вращающихся галактиках?
.
Насколько мне помнится, в модели вращающейся Чёрной дыры Лензе-Тирринга вращение происходит
не как целое,
как происходит в галактиках с аномальной скоростью периферийных звёзд,
а типа воронки воды в сливе ванной, то есть скорость спадает при удалении от центра.

Кстати, кем считается, что ТМ есть во всех галактиках? Насколько им можно верить?
.
Ага, нашёл.

Скорость вращения спадает обратно пропорционально третьей степени от радиуса.

$ \vec H$ - угловая скорость сдвига системы отсчёта

$\vec H = {{2MGR^2 } \over {5c^2 r^3 }}\left[ {\vec \omega - 3{{(\vec \omega \vec r)\vec r} \over {r^2 }}} \right]$

Это далеко не вращение как целого.
.

[Munin]

SergeyGubanov в сообщении #683381 писал(а):

Это называется явлением или эффектом Лензе-Тирринга.

А с каких это пор эффект Лензе-Тирринга даёт вклад в доплеровский сдвиг?

m_еugene в сообщении #683546 писал(а):

в модели вращающейся Чёрной дыры Лензе-Тирринга

Нет такой модели. Модели вращающихся чёрных дыр - это модели Керра и Керра-Ньюмана (Ньюмена).

[Peter2]

m_еugene в сообщении #682993 писал(а):

2. О гравитационном линзировании.


И второе объяснение банально донельзя -

например, здесь http://arxiv.org/pdf/1208.3662v3.pdf

на Рис. 8. Карта распределения темной материи

автор видит распределение ТМ, я же вижу распределение водорода,
и декларируемое "гравитационное" линзирование может иметь причину
ничем не отличающейся от линзирования очков на моём носу.

Если бы Вы прочитали статью и разобрались, как строилась эта карта, то узнали бы, что гравитационное линзирование темной небарионной материей заметно отличается от линзирования обычной барионной материей, типа водород.
Для обсуждаемого в статье случая такое линзирование на ТМ проявляется в том, что круги, например, превращаются в эллипсы. Очки на Вашем носу превращают круги в эллипсы?

[SergeyGubanov]

m_еugene в сообщении #683546 писал(а):

Скорость вращения спадает обратно пропорционально третьей степени от радиуса.

$ \vec H$ - угловая скорость сдвига системы отсчёта

$\vec H = {{2MGR^2 } \over {5c^2 r^3 }}\left[ {\vec \omega - 3{{(\vec \omega \vec r)\vec r} \over {r^2 }}} \right]$

Это далеко не вращение как целого.

Так это и не галактика, $1/r^3$ - вакуумное решение (внешнее), создаётся сферически симметричным вращающимся источником. Если источник не будет сферически симметричным (а будет, например, кольцом или диском), то и внешнее поле будет другим. Но я, вообще-то, не про внешнее поле говорил, а про внутреннее. Внутри галактики вихревая компонента гравитационного поля иная (внутреннее, невакуумное решение). Кроме того, нельзя исключать из рассмотрения и тот факт, что теории гравитации бывают разные.

-- 14.02.2013, 12:38 --

Peter2 в сообщении #683699 писал(а):

Для обсуждаемого в статье случая такое линзирование на ТМ проявляется в том, что круги, например, превращаются в эллипсы.

Можете пояснить? Дисковая галактика наклонённая к наблюдателю под некоторым углом выглядит эллипсом. Естественно она будет "эллиптической" линзой, что тут удивительного?

[Peter2]

Цитата:

Цитата:

Для обсуждаемого в статье случая такое линзирование на ТМ проявляется в том, что круги, например, превращаются в эллипсы.

Можете пояснить? Дисковая галактика наклонённая к наблюдателю под некоторым углом выглядит эллипсом. Естественно она будет "эллиптической" линзой, что тут удивительного?

Не знаю, получится ли объяснить это на пальцах.

В отсутствие линзирование распределение эллипсов по направлениям более-менее равновероятно.
Темная материя имеет свойство создавать при слабом линзировании дополнительную эллиптичность.
По-английски это называется shear, как перевести на русский, даже не знаю, что-то типа "деформация" или "искажение".
Когда в поле зрения попадает много объектов, то можно статистически посчитать, если какое-то преобладающее направление осей эллипсов или нет. Если статистика срабатывает, то распределение темной материи можно промоделировать более-менее успешно.

Примерно так.
Подробности здесь.

http://arxiv.org/ftp/astro-ph/papers/0701/0701594.pdf

[Munin]

Peter2 в сообщении #683783 писал(а):

По-английски это называется shear, как перевести на русский, даже не знаю, что-то типа "деформация" или "искажение".

Shear - это сдвиговая деформация в теории упругости, или если повернуть оси координат - то это растяжение по одной оси и сжатие по другой.