О хаббловском красном смещении.

[Someone]

VPD в сообщении #624314 писал(а):

Отсутствие желания - разве протест?

Отсутствие какого желания? Использовать кривизну для описания гравитационного взаимодействия?

VPD в сообщении #624314 писал(а):

Насколько я понимаю, то при учёте двух измерений эта поверхность плоская. При выходе из плоскости цилиндра в третье измерение, можно говорить о кривизне её.

Это называется внутренняя кривизна и внешняя кривизна. Внутренняя кривизна цилиндрической поверхности равна нулю, внешняя может быть какой угодно.
ОТО использует только внутреннюю кривизну пространства-времени.

Однако вторую задачу Вы обошли. Пусть мы измерили попарные расстояния между четырьмя точками пространства $A,B,C,D$ и нашли, что они (в некоторых единицах длины) следующие: $AB=AC=AD=BC=CD=1$, $BD=2$. Является ли пространство плоским? Для того, чтобы ответить, достаточно начальных знаний по геометрии, излагаемых в школьном учебнике.

VPD в сообщении #624314 писал(а):

При Z>0,1, то есть при скоростях галактик, сравнимых со скоростью света, величина пекулярных скоростей в 100 км/с пренебрежима мала.

Пренебрежимо мала для чего?

VPD в сообщении #624314 писал(а):

Поэтому считаю, что волновое сопротивление вакуума следует отнести к физическим характеристикам пространства.

Скажите, Вам не случалось ушибиться о пустое пространство? Расскажите нам о таком случае.

[VPD]

Someone в сообщении #624441 писал(а):

Пренебрежимо мала для чего?

Что бы учитывать пекулярную скорость в расчёте Z.
Основной вклад имеет космологическая составляющая.
С чем не хочет согласится МУНИН.
В подтерждение сказанного, привожу цитату, из предложенной МУНИНЫМ, статьи:
Чарльз Линевивер Тамара Дэвис "Парадоксы Большого взрыва"
Отдалённые галактики также имеют небольшие хаотические скорости, но при большом расстоянии от нас (при большом значении d) эти случайные скорости ничтожно малы на фоне больших скоростей удаления (v). Поэтому для далёких галактик закон Хаббла выполняется с высокой точностью.
Я уже от этом писал.

-- 28.09.2012, 18:31 --

Someone в сообщении #624441 писал(а):

Скажите, Вам не случалось ушибиться о пустое пространство? Расскажите нам о таком случае.

Я уже оценил Ваш юмор, и в Вашем ключе задал Вам встречный вопрос: "Не приходилось ли Вам проваливаться в яму искривлённого пространства?"
А если всерьёз, то мне известны публикации, в которых вещество вполне отчётливо трётся о вакуум-пространство и вполне отчётливо деформируется под воздействием последнего.
1.http://www.membrana.ru/particle/15726
2. http://samlib.ru/editors/d/doroshew/princip.shtml

[Someone]

VPD в сообщении #624448 писал(а):

Что бы учитывать пекулярную скорость в расчёте Z.

А разве Munin говорил о расчёте $z$?

Munin в сообщении #624200 писал(а):

VPD в сообщении #624192 писал(а):

Пир оценке общего значения величины "красного смещения" Z.

Этим все явления, происходящие с галактиками, не исчерпываются. Для других - не пренебрежимыми.

По-моему, он говорил как раз не о расчёте $z$.

[VPD]

Someone в сообщении #624454 писал(а):

По-моему, он говорил как раз не о расчёте .

Мне кажется, что Всё понятно.
Пекулярные скорости, на которые ссылался МУНИН, как составляющие красного смещения, в космологическом красном смещении спектров дальних галактик НЕ существенны.
Очевидно, что если мы хотим получить красное смещение с использованием знания скоростей, то это и будет расчёт Z.
А что еще?

[Someone]

VPD в сообщении #624448 писал(а):

А если всерьёз, то мне известны публикации, в которых вещество вполне отчётливо трётся о вакуум-пространство и вполне отчётливо деформируется под воздействием последнего.
1.http://www.membrana.ru/particle/15726
2. http://samlib.ru/editors/d/doroshew/princip.shtml

Это бред. Лоренц-инвариантность проверена с чрезвычайно высокой точностью. Например, изотропность скорости распространения света проверена с погрешностью, составляющей малые доли миллиметра в секунду. При этом учитывается и вращение измерительного элемента прибора, и суточное вращение Земли, и орбитальное движение Земли.

Вакуум - это не пространство. Это состояние всех физических полей с минимальной энергией.

VPD в сообщении #624459 писал(а):

А что еще?

А что, с галактиками и вообще удалёнными космическими объектами не может происходить ничего, кроме космологического разбегания?

VPD в сообщении #624448 писал(а):

Я уже оценил Ваш юмор, и в Вашем ключе задал Вам встречный вопрос: "Не приходилось ли Вам проваливаться в яму искривлённого пространства?"

А как же. Любой предмет, падающий на Землю, проваливается в эту яму. Пока его не остановит поверхность Земли.

[ИгорЪ]

VPD
решите задачу про кривизну , или мужественно признайте, что не знаете как это делать, иначе вы просто болтун.

[Pulse]

Ну вот, начали троллить человека. На мой взгляд, он ставит правильные вопросы. Но нужно определиться, что понимать под пространством. Если геометрическую абстракцию то, разумеется, такое пространство нематериально. Если пространство вселенной, то есть возможность определить его как материальное. Только уже понятно, что здесь развивать эту тему не имеет смысла.

[Someone]

Pulse в сообщении #624489 писал(а):

пространство вселенной

Что такое "пространство вселенной"?

[VPD]

Someone в сообщении #624485 писал(а):

А что, с галактиками и вообще удалёнными космическими объектами не может происходить ничего, кроме космологического разбегания?

С галактиками может происходить многое, но мы ведь обсуждаем только их "красное смещение".

Someone в сообщении #624485 писал(а):

А как же. Любой предмет, падающий на Землю, проваливается в эту яму. Пока его не остановит поверхность Земли.

Это замечательный процесс можно объяснять и не только с позиций математической модели - ОТО.

ИгорЪ в сообщении #624486 писал(а):

VPDрешите задачу про кривизну , или мужественно признайте, что не знаете как это делать, иначе вы просто болтун.

Я НЕСКОЛЬКО раз Вам сказал, что желания решать Вашу задачу у меня - нет. Слишком далеко лежат мои интересы от таких математических манипуляций.
Поэтому, я, естественно, не знаю, как это сделать, но, поверьте, если МНЕ потребуется, то я справлюсь с "Вашей проблемой", которую Вы так настойчиво хотите с моей помощью решить.
В этом у меня полная уверенность, поскольку в своей жизни я решил практически все задачи, что ставил СЕБЕ.

Кроме того, мне непонятно откуда у Вас появились подозрения о моей "болтливости".
Думается, что подбор более корректных слов в отношении Вашего оппонента - сделает Ваш "внешний вид" на форуме более интеллигентным.

-- 28.09.2012, 20:32 --

Someone в сообщении #624485 писал(а):

Вакуум - это не пространство. Это состояние всех физических полей с минимальной энергией.

То есть Вы считаете Физический вакуум - не пространством.
Или Вы пространство исключаете из вакуума.
Каким приёмом?
Сформулирую вопрос по другому:
"Как соотносятся между собой физический вакуум и пространство?"

[Nemiroff]

VPD в сообщении #624500 писал(а):

"Как соотносятся между собой физический вакуум и пространство?"

Вакуум - это физика, это поля.
Пространство - это геометрия, это модель.

VPD в сообщении #624500 писал(а):

То есть Вы считаете Физический вакуум - не пространством.

Не считает, а знает.

VPD в сообщении #624500 писал(а):

Я НЕСКОЛЬКО раз Вам сказал, что желания решать Вашу задачу у меня - нет.

- А что такое сумма?
- Ну вот сколько будет два плюс три?
- Нет, не хочу так! Хочу знать, что такое сумма!

[VPD]

Nemiroff в сообщении #624521 писал(а):

Вакуум - это физика, это поля.Пространство - это геометрия, это модель.

Насколько я понял - никакой связи между этими понятиями Вы не усматриваете.
Ясно.

Nemiroff в сообщении #624521 писал(а):

- А что такое сумма?- Ну вот сколько будет два плюс три?- Нет, не хочу так! Хочу знать, что такое сумма!

Вам придётся потерпеть и дождаться другого читателя, которого такие задачи заинтересуют.

[Munin]

VPD в сообщении #624203 писал(а):

С огромным уважением отношусь к полученным в физической науке результатам.
Но это не исключает критической оценки некоторых теоретических построений.

Это-то и плохо: вы полагаете себя в силах критиковать то, чего не знаете и не понимаете.

VPD в сообщении #624203 писал(а):

Вы считаете, что я нахожусь на таком уровне восприятия материла, который мы обсуждаем?

Да.

VPD в сообщении #624203 писал(а):

Когда я успел так низко опуститься?

Когда вы начали упоминать эфир и ссылаться на Эйнштейна. Не по факту, а по характеру ваших упоминаний и ссылок, всё стало ясно с вашим уровнем.

VPD в сообщении #624314 писал(а):

При Z>0,1, то есть при скоростях галактик, сравнимых со скоростью света, величина пекулярных скоростей в 100 км/с пренебрежима мала.

Я вам уже задавал вопрос "пренебрежимо мала по сравнению с чем", и вы на него ответили, и я вам указал на неполноту вашего ответа. Не вижу смысла ходить кругами.

VPD в сообщении #624314 писал(а):

Мне трудно согласится с Вашим мнением.

Мне наплевать на ваше согласие или несогласие, поскольку это слова дилетанта. А мои слова - это не моё мнение, а общепринятое для современной физики теоретическое положение.

VPD в сообщении #624314 писал(а):

Волновое сопротивление - параметр характеризующий длинные линии, линии задержки, фильтры, колебательные контура.
Если термин "волновое сопротивление" использован в основном качестве (а собственно, ещё как он должен быть использован), то эта величина характеристика объекта, а не взаимодействия.
Поэтому считаю, что волновое сопротивление вакуума следует отнести к физическим характеристикам пространства.

Вы сами себе противоречите. Из ваших уточнений вытекает только, что волновое сопротивление вакуума - это параметр, характеризующий длинные линии и т. п. в вакууме. То есть, провода, с электронами внутри, и без диэлектрика снаружи. Никакого отношения к пространству здесь не просматривается.

VPD в сообщении #624448 писал(а):

Основной вклад имеет космологическая составляющая.
С чем не хочет согласится МУНИН.

Вы моих слов не поняли, так что не интерпретируйте их, как вам взбредёт в голову. Я вам уже говорил, и повторю: телепатией через интернет заниматься вредно.

Впрочем, вы и Эйнштейна интерпретируете ошибочно. И Линевевера с Дэвисом.

VPD в сообщении #624448 писал(а):

А если всерьёз, то мне известны публикации, в которых вещество вполне отчётливо трётся о вакуум-пространство и вполне отчётливо деформируется под воздействием последнего.

Если всерьёз, то утки в жёлтой бульварной прессе - это не публикации. Вообще-то, даже Линевевер-Дэвис - это не публикация. И лекция Эйнштейна в Лейденском университете - тоже. Это всё популярные тексты. А научные публикации - это статьи в научных журналах, и выступления на научных конференциях.

Pulse в сообщении #624489 писал(а):

Ну вот, начали троллить человека. На мой взгляд, он ставит правильные вопросы.

Он ставил бы правильные вопросы, если бы ставил их нормально. А так, троллингом и демагогией занимается именно он.

VPD в сообщении #624500 писал(а):

С галактиками может происходить многое, но мы ведь обсуждаем только их "красное смещение".

Это только вы, по своей недалёкости, обсуждаете только красное смещение (пишется без кавычек). А астрономы обсуждают многое другое.

VPD в сообщении #624500 писал(а):

Это замечательный процесс можно объяснять и не только с позиций математической модели - ОТО.

Но всегда - только с позиций математической модели.

VPD в сообщении #624500 писал(а):

Я НЕСКОЛЬКО раз Вам сказал, что желания решать Вашу задачу у меня - нет.

Это означает, что вы упёрты в своём невежестве.

VPD в сообщении #624500 писал(а):

Слишком далеко лежат мои интересы от таких математических манипуляций.

Манипуляции на уровне школы, 9 класс.

VPD в сообщении #624500 писал(а):

Поэтому, я, естественно, не знаю, как это сделать, но, поверьте, если МНЕ потребуется, то я справлюсь с "Вашей проблемой", которую Вы так настойчиво хотите с моей помощью решить.
В этом у меня полная уверенность, поскольку в своей жизни я решил практически все задачи, что ставил СЕБЕ.

Многие невежды черпают самоуверенность в источниках, которые не имеют никакого отношения к реальному решению задач, шевелению мозгами, обучению и освоению сложных знаний. Например, какой-нибудь боксёр может заявлять, что всех побил, и поэтому в науке тоже самый главный.

-- 28.09.2012 23:32:29 --

Nemiroff в сообщении #624521 писал(а):

Вакуум - это физика, это поля.
Пространство - это геометрия, это модель.

Поля и вакуум - это тоже математика и модель, если педантично.

[VPD]

Munin в сообщении #624526 писал(а):

чего не знаете и не понимаете.

Munin в сообщении #624526 писал(а):

всё стало ясно с вашим уровнем.

Munin в сообщении #624526 писал(а):

я вам указал на неполноту вашего ответа

Munin в сообщении #624526 писал(а):

Мне наплевать на ваше согласие или несогласие, поскольку это слова дилетанта

Munin в сообщении #624526 писал(а):

как вам взбредёт в голову.

Munin в сообщении #624526 писал(а):

Он ставил бы правильные вопросы, если бы ставил их нормально. А так, троллингом и демагогией занимается именно он.

Munin в сообщении #624526 писал(а):

вы, по своей недалёкости, обсуждаете только красное смещение

Munin в сообщении #624526 писал(а):

Это означает, что вы упёрты в своём невежестве.

Munin в сообщении #624526 писал(а):

Многие невежды черпают самоуверенность в источниках, которые не имеют никакого отношения к реальному решению задач, шевелению мозгами, обучению и освоению сложных знаний.

С автором таких "изречений", направленных в Ваш адрес, Вы сами стали бы общаться?

[Aleksand]

Конечно нет. Я всегда прав. А кто мне возражает, те дураки и невежды.

Да я на такое не обращаю внимания. Это такой стиль общения. Пропускайте всё это мимо ушей. Конечно, культура общения низка, но мы же говорим ни о культуре, а о красном смещении.

[Munin]

VPD в сообщении #624533 писал(а):

С автором таких "изречений", направленных в Ваш адрес, Вы сами стали бы общаться?

Я общался со своими Учителями, и многое у них почерпнул.