2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение17.09.2012, 01:54 
Заслуженный участник


09/09/10
3729

(Оффтоп)

Beer-Control в сообщении #619889 писал(а):
Если Вы считаете, что я где-то ошибаюсь, прошу обосновывать это какими-либо фактами (желательно изложенными в вежливой форме, это ведь не трудно). Прошу учесть, что запас моих знаний и наличие в них пробелов не является фактом.

"— Наша главная проблема — это отвод тепла.
— Вы пробовали логарифмы?"
Вот примерно так выглядит общение с человеком, который в рассматриваемой области ничего не знает и не смыслит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение17.09.2012, 03:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407

(Оффтоп)

Beer-Control в сообщении #619889 писал(а):
Критикуя, предлагайте. Иначе ведь смысла нет, верно?

Не, критиковать "космические корабли бороздят Большой Театр", можно и не предлагая. Почитайте книжки, что ля.

Я бы из вашего "пересказа" оставил только "прошла Ппланковская эпоха, и вВселенная раздулась многократно".

Beer-Control в сообщении #619889 писал(а):
Я только хочу обсудить это с теми, кому это может показаться интересным.

Скажите, а вы не хотите обсудить это с теми, кто понимает в этом больше, чем названия слов? А то, знаете ли, есть такие области, где слова красивые, произносить их интересно многим, а вот понимать - это скучно, требует чтения учебников, фу-у-у, никому не интересно.

Beer-Control в сообщении #619889 писал(а):
Прошу учесть, что запас моих знаний и наличие в них пробелов не является фактом.

М-м-м, интересно, а чем это является? Бутербродом?

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение17.09.2012, 10:05 


15/12/09
18
Москва

(Оффтоп)

Цитата:
"— Наша главная проблема — это отвод тепла.
— Вы пробовали логарифмы?"
Вот примерно так выглядит общение с человеком, который в рассматриваемой области ничего не знает и не смыслит.


"- Исходя из этих фактов, возможно что это так?
- Ты идиот."
Примерно вот так выглядит общение для меня. Я бы и не писал сюда, если бы считал, что достаточно разбираюсь в этом вопросе. Да, я идиот, который пришел спросить у знающих людей. Не ужели не лучше указать мне на ошибку, или наоборот, согласиться(я не говорю уже про то, что бы ответить как на самом деле)? Из головы я ничего не беру, пишу идею не выходящую за рамки сегодняшнего представления вселенной. Если я где-то допустил ошибку, или грубую ошибку, или очень грубую ошибку, ведь всегда лучше указать в чем именно я не прав или какую литературу можно почитать, что бы больше таких вопросов не задавать.

Цитата:
М-м-м, интересно, а чем это является? Бутербродом?


Интересно, а Вы всю жизнь знали то, что знаете сейчас? Пробелы в моих знаниях я стараюсь заполнять, но их проще заполнять, когда люди вокруг помогают. А когда человек говорит, что я не прав и при этом отказывается как-либо это обосновать, говоря что это неподъемный объем литературы (причем даже не понятно какой), это выглядит забавно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение17.09.2012, 11:09 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12062
 i  Beer-Control, дело в том, что когда интересуются или сомневаются, то строят диалог немножко иначе - Вы же с видом знатока (на что указывают фразы, как в цитате ниже), несете редкостную чушь.

Beer-Control в сообщении #619886 писал(а):
Давайте я опять на примере попробую объяснить, почему Ваша точка зрения на мой взгляд не верная. Теория большого взрыва. Подробно пересказывать не буду,...


В дальнейшем, такого рода сообщения я буду рассматривать как пропаганду лженауки и агрессивное невежество, и реагировать по-модераторски соответствующим образом

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение17.09.2012, 14:13 


22/06/09
975
Beer-Control в сообщении #619978 писал(а):
Пробелы в моих знаниях я стараюсь заполнять, но их проще заполнять, когда люди вокруг помогают. А когда человек говорит, что я не прав и при этом отказывается как-либо это обосновать, говоря что это неподъемный объем литературы (причем даже не понятно какой), это выглядит забавно.

А вы спросите - какой. И вам ответят. И у вас появится возможность потихоньку начинать заполнять пробелы в знаниях.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение17.09.2012, 19:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407

(Оффтоп)

Beer-Control в сообщении #619978 писал(а):
Интересно, а Вы всю жизнь знали то, что знаете сейчас?

Речь не об этом. Вы сказали, что наличие пробелов в знаниях не является фактом. А чем оно является, и что такое факт, по-вашему?

У меня в знаниях тоже есть пробелы, но я вам не скажу где (причём я о них более осведомлён, чем вы о своих). По крайней мере, в тех утверждениях, которые пишете вы, у меня пробелов нет.


Beer-Control в сообщении #619978 писал(а):
какую литературу можно почитать, что бы больше таких вопросов не задавать.

В моей коллекции ссылок на литературу это выглядит так:
    Цитата:
    Космология

    ---Популярные и для первого серьёзного чтения

    Ч. Линевивер, T. Дэвис. Парадоксы Большого Взрыва. 2006. - http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml - Основные космологические эффекты расширяющегося пространства.
    C. Попов. Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях. 2003. - http://www.astronet.ru/db/msg/1194830 - Основы представлений o расширяющемся пространстве.
    C. Вайнберг. Первые три минуты: современный взгляд на происхождение Вселенной. 2-e изд. 2000. - Популярная. Бестселлер. Классическая космология Большого Взрыва.
    И. C. Шкловский. Вселенная. Жизнь. Разум. 6-e изд. 1987. - http://sovams.narod.ru/Library/shklowsky.html - Популярная. Бестселлер. Классическая космология Большого Взрыва.

    ---Профессиональные

    ------Классическая космология и космология в целом

    Д. C. Горбунов, B. A. Рубаков. Введение в теорию ранней Вселенной. 1 часть. Теория горячего Большого взрыва. 2008. - Обложка на сайте издательства: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&b...ok&id=63047 - Нет в электронном виде.
    K. A. Постнов. Лекции по Общей Астрофизике для Физиков. 2001. - http://www.astronet.ru/db/msg/1170612 - Большой Взрыв и инфляция.
    Д. И. Нагирнер. Элементы космологии. 2001. - Коротко и сжато классическая теория Большого Взрыва.
    Я. Б. Зельдович, И. Д. Новиков. Строение и эволюция Вселенной. 1975. - Классическая теория Большого Взрыва в подробностях.

    ------Инфляция и ранние стадии Большого Взрыва

    Д. C. Горбунов, B. A. Рубаков. Введение в теорию ранней Вселенной. 2 часть. Космологические возмущения, инфляционная теория. 2010. - Обложка на сайте издательства: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&b...k&id=106734 - Нет в электронном виде.
    K. A. Постнов. Лекции по Общей Астрофизике для Физиков. 2001. - http://www.astronet.ru/db/msg/1170612 - Большой Взрыв и инфляция.
    A. Д. Долгов, Я. Б. Зельдович, M. B. Сажин. Космология ранней вселенной. 1988. - Инфляционная космология. Довольно раннее состояние теории.

    ------Тёмная энергия и реликтовое излучение

    A.Д. Чернин. Физический вакуум и космическая анти-гравитация. 2001. - http://www.astronet.ru/db/msg/1174484 - Тёмная энергия. Статья также опубликована (в более ранней редакции) в журнале Успехи Физических Наук, http://ufn.ru/ru/articles/2001/11/a/ .
Книги без ссылок скачиваются в общеизвестных электронных библиотеках.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение20.09.2012, 00:06 


15/12/09
18
Москва
Да нет, я собственно и не говорил, что я знаток. Просто увлекаюсь, читаю литературу, с формулами практически не знаком. Хочу и дальше углублять свои знания. Но уже сейчас появляются некоторые идеи, обсудить их не с кем, предлагаю их Вашему вниманию. Мне правда интересно Ваше мнение или обоснованная критика. Тем более не хотел пропагандировать лженауку. Ведь с теоретической точки зрения все верно, поэтому мне не понятна такая реакция... Если кого обидел прошу прощения, я не хотел быть грубым.

Цитата:
Речь не об этом. Вы сказали, что наличие пробелов в знаниях не является фактом. А чем оно является, и что такое факт, по-вашему?

У меня в знаниях тоже есть пробелы, но я вам не скажу где (причём я о них более осведомлён, чем вы о своих). По крайней мере, в тех утверждениях, которые пишете вы, у меня пробелов нет.


На мой взгляд, в данном случае, фактом будет исправление моей ошибки.

Цитата:
В моей коллекции ссылок на литературу это выглядит так:
Цитата:
Космология

---Популярные и для первого серьёзного чтения

Ч. Линевивер, T. Дэвис. Парадоксы Большого Взрыва. 2006. - http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml - Основные космологические эффекты расширяющегося пространства.
C. Попов. Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях. 2003. - http://www.astronet.ru/db/msg/1194830 - Основы представлений o расширяющемся пространстве.
C. Вайнберг. Первые три минуты: современный взгляд на происхождение Вселенной. 2-e изд. 2000. - Популярная. Бестселлер. Классическая космология Большого Взрыва.
И. C. Шкловский. Вселенная. Жизнь. Разум. 6-e изд. 1987. - http://sovams.narod.ru/Library/shklowsky.html - Популярная. Бестселлер. Классическая космология Большого Взрыва.

---Профессиональные

------Классическая космология и космология в целом

Д. C. Горбунов, B. A. Рубаков. Введение в теорию ранней Вселенной. 1 часть. Теория горячего Большого взрыва. 2008. - Обложка на сайте издательства: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&b...ok&id=63047 - Нет в электронном виде.
K. A. Постнов. Лекции по Общей Астрофизике для Физиков. 2001. - http://www.astronet.ru/db/msg/1170612 - Большой Взрыв и инфляция.
Д. И. Нагирнер. Элементы космологии. 2001. - Коротко и сжато классическая теория Большого Взрыва.
Я. Б. Зельдович, И. Д. Новиков. Строение и эволюция Вселенной. 1975. - Классическая теория Большого Взрыва в подробностях.

------Инфляция и ранние стадии Большого Взрыва

Д. C. Горбунов, B. A. Рубаков. Введение в теорию ранней Вселенной. 2 часть. Космологические возмущения, инфляционная теория. 2010. - Обложка на сайте издательства: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&b...k&id=106734 - Нет в электронном виде.
K. A. Постнов. Лекции по Общей Астрофизике для Физиков. 2001. - http://www.astronet.ru/db/msg/1170612 - Большой Взрыв и инфляция.
A. Д. Долгов, Я. Б. Зельдович, M. B. Сажин. Космология ранней вселенной. 1988. - Инфляционная космология. Довольно раннее состояние теории.

------Тёмная энергия и реликтовое излучение

A.Д. Чернин. Физический вакуум и космическая анти-гравитация. 2001. - http://www.astronet.ru/db/msg/1174484 - Тёмная энергия. Статья также опубликована (в более ранней редакции) в журнале Успехи Физических Наук, http://ufn.ru/ru/articles/2001/11/a/ .
Книги без ссылок скачиваются в общеизвестных электронных библиотеках.


Спасибо что с категориями. Буду изучать :-)

Может быть вернемся к теме?

Я по прежнему убежден, что такой календарь будет необходим. Возможно я не ясно или не очень корректно выражался в предыдущих постах, но думаю сейчас уже все поняли, что конкретно я имел ввиду.

Мне еще очень интересно узнать сколько на самом деле длилась Планковская эпоха и сколько тогда длилась секунда, если время относительно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение20.09.2012, 18:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Beer-Control в сообщении #621267 писал(а):
Просто увлекаюсь, читаю литературу, с формулами практически не знаком. Хочу и дальше углублять свои знания.

Вот чтобы углублять свои знания, знакомьтесь с формулами. Без знакомства, знания всегда останутся неглубокими, на кончик пальца глубиной.

Beer-Control в сообщении #621267 писал(а):
Но уже сейчас появляются некоторые идеи, обсудить их не с кем, предлагаю их Вашему вниманию.

Мне жаль вас расстраивать, идеи - это хорошо, но мне ваши идеи гораздо менее интересны, чем вам. Вот если бы вы нашли себе собеседника близкого к вам уровня, это было бы более увлекательно и вам, и ему, а я мог бы смотреть со стороны, и изредка поправлять.

Beer-Control в сообщении #621267 писал(а):
На мой взгляд, в данном случае, фактом будет исправление моей ошибки.

Факт - это то, что имеет место в реальности, независимо от нас, нашего мнения. Например, солнце сегодня встало - это факт. То, что вы не знаете, ну, скажем, решения Де Ситтера - это факт. А то, что я обязан вам решение Де Ситтера рассказать - это не факт. И то, что я его вам расскажу - это не факт. Если случайно расскажу, это станет фактом.

Для вашей ошибки, я вычеркнул то, что счёл неправильным или не на своём месте. А устраивать по этому поводу лекцию не намерен. Пара слов - не повод для лекции. Вот если бы вы проявили свой уровень и некоторый интерес к этой теме, можно было бы раскачаться. Но если я буду разражаться лекциями на каждый чих, меня на всё не хватит.

Beer-Control в сообщении #621267 писал(а):
Я по прежнему убежден, что такой календарь будет необходим.

Ну что ж. А я убеждён, что Земля стоит на трёх китах. И что, как будем поступать?

Пока вы не готовы рассматривать свои убеждения отстранённо, проверять их обоснованность, решать для себя осознанно, нужны вам такие убеждения или нет, вы не сможете продвинуться от отсталых ошибочных убеждений к корректным. Но научить вас этому я не в силах.

Beer-Control в сообщении #621267 писал(а):
Мне еще очень интересно узнать сколько на самом деле длилась Планковская эпоха и сколько тогда длилась секунда, если время относительно.

Секунда длилась секунду, правда, ни одной секунды там не успело пройти, потому что планковская эпоха занимала порядка $10^{-44}$ секунд. Но наши знания об этом времени стремятся к нулю, так что, может быть, в тысячу или миллион раз дольше :-)

Интересней другое: раньше считали, что Планковская эпоха была, а сейчас появился вариант, что её вообще не было. Как если бы мы плыли на запад в поисках Авалона, а открыли Америку. Может, там за Америкой есть Авалон, но мы этого не знаем, а Америка мешается, и заставляет думать, что может, Авалона вообще нет. В роли Авалона планковская эпоха, в роли Америки - эпоха космологической инфляции.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение21.09.2012, 12:00 
Заблокирован


28/04/12

125

(Оффтоп)

Munin в сообщении #621485 писал(а):
Вот если бы вы нашли себе собеседника близкого к вам уровня, это было бы более увлекательно и вам, и ему, а я мог бы смотреть со стороны, и изредка поправлять.

Уважаемый Beer-Control, у меня сегодня выходной, и пока жена не напрягла хозяйственными и магазинными делами, попробую сегодня выступить в роли такого собеседника. Далее, как получится по времени.


Когда речь заходит об общих понятиях (к таковым, я считаю, в первую очередь относятся "время" и "пространство"), то в целях их усвоения лучше всего обращаться к их истории. Начнем с Аристотеля - первого физика. Его учение о времени исходит из понятия непрерывности. Непрерывная величина характеризуется тем, что границы каждой части этой величины принадлежат одновременно соседней части. Время - величина непрерывная по последовательности: каждое "теперь" соприкасается и с прошлым и с будущим. Аристотель идет и дальше. Так же, как он не признавал пустого, не существующего без материи пространства, он так же не признавал и времени, существующего независимо от происходящих событий. Как истинный физик, Аристотель не зацикливается на слововерчении об общем понятии времени (многие философы посвятили этому целые трактаты, не сказав при этом ничего путного), он сразу переходит к проблеме его измерения и исчисления. А именно, время измеряется каким-то замкнутым круговым движением, которое как целое можно делить на части, а все остальные движения (как равномерные, так и неравномерные) уже сравниваются с ним посредством числа, "... подобно тому, как число лошадей может быть равно числу собак". Поэтому в качестве "абсолютного времени" у Аристотеля выступает число, а точнее - единица, из которой слагаются любые временные промежутки, а в качестве "относительного времени" выступают конкретные длительности процессов.

"Абсолютное время", пишет Ньютон в "Началах", не имеет отношения к событиям, оно существует и длится само по себе. Конечно, с такой дескрипцией согласиться трудно, если только не предположить, что Ньютон имел в виду абстрактное понятие о времени (универсалию). Но еще схоласты говорили, что "универсалия собака не лает и не кусается". Поэтому, сэр Исаак как истинный физик немедленно переходит к определению относительного, или физического, времени: "относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная или изменчивая, постигаемая чувствами (или измеряемая прибором - добавление мое) внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения мера продолжительности, употребляемая вместо истинного математического времени, как-то: час, день, месяц, год" ("Начала" в пер. А.Н. Крылова. С. 30)

Что касается Эйнштейна, то он "абсолютного времени" не отменял, так как общее понятие (например "красота", "добро" и пр.) отменить невозможно никакими указами и никакими преобразованиями. Их можно только конкретизировать под те или иные задачи или обстоятельства. Эйнштейн связал время с различными ИСО, движущимися друг относительно друга посредством коэффициента $\gamma$, о чем Вам лучше расскажет Munin От себя лишь вставлю небольшую цитату, принадлежащую А. Г. "Мы можем сделать заключение о справедливости следующей теоремы: если К - инерциальная система, то любая другая система К', движущаяся равномерно и без вращения относительно К, также является инерциальной; во всех инерциальных системах координат законы природы в согласии. Это положение мы назовем "специальным принципом относительности" [А. Эйнштейн. Сущность теории относительности. М. 1955. С. 25-26]"

У меня вопрос, который я адресую ЗУ: как теорема может выступать принципом, т.е. аксиомой, играющей роль закона природы? Ведь теорему нужно доказать либо индуктивно (бесчисленным количеством экспериментов), либо дедуктивно (на основании ранее доказанных аксиом).

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение21.09.2012, 14:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17975
Москва
VPopov, мы ведь в физическом разделе? Не правда ли? Так оставьте в покое Аристотеля, а также всех философов, вместе взятых. Начните просвещение недостойных с того, с чего начинают физики, определяя некоторую величину - с определения этой величины и описания способа измерения этой величины. Вот и расскажите нам, недостойным Вашего башмака, что такое абсолютное время, чем оно отличается от измеряемого часами собственного времени, которое, как показывает опыт, у каждых часов своё, и каким образом измерить абсолютное время и убедиться в том, что оно именно абсолютное, а не очередное собственное, а то и координатное, которое и к часам-то может иметь весьма отдалённое отношение.

VPopov в сообщении #621778 писал(а):
на основании ранее доказанных аксиом
Аксиомы не доказывают.

VPopov в сообщении #621778 писал(а):
как теорема может выступать принципом, т.е. аксиомой, играющей роль закона природы?
Закон природы - это некоторое утверждение, которое иногда может приниматься за аксиому. А иногда быть следствием других утверждений. Всё зависит от конкретно выбранного способа построения теории и принятого в ней набора аксиом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение21.09.2012, 18:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
VPopov в сообщении #621778 писал(а):
Уважаемый Beer-Control, у меня сегодня выходной, и пока жена не напрягла хозяйственными и магазинными делами, попробую сегодня выступить в роли такого собеседника.

Я сказал "близкого к Beer-Control уровня", а не "на тридцать этажей ниже, и из сумасшедшего дома". Не мне, конечно, решать, а Beer-Control, но вас я в качестве собеседника никому не советую.

VPopov в сообщении #621778 писал(а):
Когда речь заходит об общих понятиях (к таковым, я считаю, в первую очередь относятся "время" и "пространство"), то в целях их усвоения лучше всего обращаться к их истории.

Нет, не лучше. К истории всегда следует обращаться строго после усвоения самих понятий. История сложнее, потому что к простому мысль всегда идёт сложными путями.

VPopov в сообщении #621778 писал(а):
У меня вопрос, который я адресую ЗУ: как теорема может выступать принципом, т.е. аксиомой, играющей роль закона природы?

Вопрос некорректен: понятия принципа, аксиомы, закона природы смешаны совершенно без понимания смысла этих слов.

В разных аксиоматиках одни и те же утверждения могут выступать как в роли аксиом, так и в роли теорем. Например, можно взять за аксиому Пятый постулат Евклида (называемый "постулатом" только из уважения к Евклиду, сегодня слово "постулат" имеет другое значение), и доказать из него теорему Пифагора. А можно наоборот, взять за аксиому утверждение теоремы Пифагора, и доказать из неё утверждение Пятого постулата Евклида. Это означает, что две такие аксиоматики равносильны.

Someone в сообщении #621807 писал(а):
Вот и расскажите нам, недостойным Вашего башмака

К сожалению, это [censored] иронии не понимает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение29.09.2012, 20:29 


29/08/11
89
Смотрим Нобелевскую лекцию Дж. Ф. Смута III от 8 декабря 2006 года:
http://ufn.ru/ufn07/ufn07_12/Russian/nob0712b.pdf
УФН Декабрь 2007. Т. 177 № 12, стр. 1302, правый столбец:
Цитата:
Наилучшие современные измерения дипольной анизотропии РИ (3,358 ± 0,017 мК) показывают, что солнечная система движется со скоростью 368 ± 2 км/с относительно наблюдаемой Вселенной в направлении с галактической долготой l=263,86° и широтой b=48,25° (ошибка меньше, чем 0,1°).
Ни в коей мере не претендую на поиск “Абсолютного времени”, но в этой связке есть вопрос. Допустим, с Земли запущена ракета в направлении противоположном “движению солнечной системы относительно наблюдаемой Вселенной” со скоростью 368 ± 2 км/с относительно Земли. Сие будет означать, что ракета движется со скоростью 0 км/с относительно наблюдаемой Вселенной. То есть, ракета покоится относительно наблюдаемой Вселенной.
Вопрос. Какие часы, на ракете или на Земле будут “тикать быстрее”?

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение29.09.2012, 20:39 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12062
diletant10 в сообщении #624888 писал(а):
Вопрос. Какие часы, на ракете или на Земле будут “тикать быстрее”?

В какой системе отсчета?

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение29.09.2012, 20:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
diletant10 в сообщении #624888 писал(а):
Вопрос. Какие часы, на ракете или на Земле будут “тикать быстрее”?

Зависит от системы отсчёта. В системе отсчёта ракеты - на ракете быстрее. В системе отсчёта Земли - на Земле быстрее. То, что ракета будет неподвижна относительно реликта (это точнее, чем формулировка "относительно наблюдаемой Вселенной", хотя специалист обе поймёт), никак не отразится на этом факте.

 Профиль  
                  
 
 Re: Абсолютное время.
Сообщение29.09.2012, 22:12 


29/08/11
89
photon в сообщении #624892 писал(а):
diletant10 в сообщении #624888 писал(а):
Вопрос. Какие часы, на ракете или на Земле будут “тикать быстрее”?
В какой системе отсчета?
Munin в сообщении #624894 писал(а):
diletant10 в сообщении #624888 писал(а):
Вопрос. Какие часы, на ракете или на Земле будут “тикать быстрее”?
Зависит от системы отсчёта. В системе отсчёта ракеты - на ракете быстрее. В системе отсчёта Земли - на Земле быстрее. То, что ракета будет неподвижна относительно реликта (это точнее, чем формулировка "относительно наблюдаемой Вселенной", хотя специалист обе поймёт), никак не отразится на этом факте.
Спасибо обоим. И я бы сам так ответил, может быть, спроси кто другой. А может быть и не ответил, есть какие-то “смутные подозрения”, что во всем этом что-то от геоцентризма имеется. Нет, из этого не следует, что Земля “пуп или пространственный центр Вселенной”, ни в коем случае. Но, имхо, из этого у меня следует, что Земля своего рода “временной пуп или центр Вселенной.” Все или почти все объекты Вселенной имеют какую-то скорость относительно Земли. Возьмем, например, планету Марс. В каждое “самое великое противостояние” с Марса на Землю отправляется “радио” с показанием часов, которые были заранее привезены с Земли. Согласно СТО часы на Марсе “тикают” медленнее часов на Земле. И так будет с любым объектом в наблюдаемой Вселенной. А если на всех объектах наблюдаемой Вселенной “темп времени медленнее” земного, то тогда мы действительно пуп Вселенной. И другие разумные инопланетяне значительно менее развитые, чем мы. Все это было имхо. Вот такие у меня сомнения. Буду весьма благодарен, если мои сомнения развеяны будут.
Что касается “относительно наблюдаемой Вселенной”, то я использовал словосочетание Нобелевского лауреата.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group