Известно 4 вида фундаменальных взаимодействий. У каждого вида взаимодействий есть частица-переносчик взаимодействия. Причем, насколько я понимаю, открыты только частицы-переносчики только для трех видов взаимодействий, а для гравитации - нет пока. При этом Эйнштейн пытался объяснить гравитацию через искривление пространства-времени, но в этом случае частица-переносчик как бы не нужна. Или нужна?
У физики есть важное свойство, хорошо известное тем, кто её знает, и практически неизвестное тем, кто её не знает, или знакомится на популярном уровне.
Физика не открывает Единственную Правду о природе. Она
описывает природу какими-то теориями и моделями. И часто получается, что одно и то же явление можно описать многими разными теориями и моделями, и при этом
все они будут правильными. Иногда это связано с разной детальностью описания: например, газ можно описывать макроскопически, как струи, плотность, давление и т. д., а можно - на уровне летающих и сталкивающихся молекул. Но иногда причины другие, не буду вдаваться. Главное - что несколько разных взглядов с точки зрения разных теорий - это нормально для физики, повседневная ситуация.
Так вот, теория Эйнштейна (успешная, а не "пытался") использует представление об искривлении пространства-времени. Квантовая теория поля использует представление о частицах-переносчиках. На самом деле, эти представления
не конфликтуют между собой, а
взаимно дополняют друг друга.
Второй вопрос. У каждого вида взаимодействий есть "заряд". У частиц, участвующих в электромагнитных взаимодействиях, есть два вида зарядов - положительный и отрицательный. У частиц, участвующих в сильном и слабом взаимодействии - непонятно пока Вроде как по три?
Э нет. Вам, может быть, непонятно. А физикам давно хорошо понятно. Слабый заряд - это изоспин, подчиняющийся группе
он бывает (условно) "верхний" и "нижний". А сильный заряд - это цвет, подчиняющийся группе
он бывает красный, зелёный, синий. Каждый из этих видов - положительный и отрицательный, так что видов зарядов получается в слабом случае три, а в сильном - восемь.
При этом в гравитационном взаимодействии вроде как должны участвовать все частицы. А вид заряда - один, так как массы у всех положительные, отрицательных не бывает вроде.
О нет, в гравитационном взаимодействии видов заряда десять.
При этом для объяснения возникновения массы у частиц привлекают т. н. "механизм Хиггса". А почему именно для объяснения массы нужно какое-то объяснение?
Да на самом деле, и без него было хорошо. Но у слабых бозонов
и
масса образовывалась именно за счёт механизма Хиггса. Вот и решили сэкономить: пусть и у остальных частиц будет так. И как ни странно, получилось. Природа в шутку воспроизвела ту же логику.
Почему никто не задается вопросом, откуда берется заряд у электрона или цвет у кварка? Эти вопросы уже решены или не имеют смысла? Или пока не до них?
Задавались, конечно. И на эту тему есть интересные выводы. Но широкой публике они непонятны и неинтересны, ведь у них нет крикливых названий типа "частицы Бога". Например, открытия топ-кварка и тау-нейтрино прошли с намного меньшим шумом.
И как "механизм Хиггса" связан с гравитацией?
АБСОЛЮТНО НИКАК.
И вообще - можно такие вещи на пальцах объяснить или надо брать и все учить по-честному, с самого начала?
Есть нечто среднее. Это не совсем "по-честному, с самого начала", но и не совсем на пальцах.
Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны.Попробуйте почитать.
-- 12.08.2012 02:49:54 --Ещё много популярной литературы советских лет. То, что я знаю:
И. Д. Новиков. Куда течёт река времени?Ахиезер, Степановский. От квантов света до цветных кварков.Фейнман. КЭД - странная теория света и вещества.Фейнман. Характер физических законов.Окунь. (Элементарное введение в физику элементарных частиц).Окунь. Физика элементарных частиц.Мигдал. Квантовая физика для больших и маленьких.Вайнберг. Первые три минуты.