Когда исчезает фотон?

[diletant10]

(Оффтоп)

Да, на некоторые вопросы не ответил. Прошу великодушно извинить. На некоторые вопросы у меня нет просто ответа, на другие не хватает знаний ответить. А на некоторые я не знаю что отвечать, их просто не понял. Но никого не хотел обидеть ни словом, ни вопросом, ни молчанием. И не все ответы понял, буду осмысливать и читать. И при необходимости постараюсь формулировать более четкие вопросы. Извините.

[Munin]

То есть, на вопрос, зачем вам была нужна площадь чёрной дыры, у вас нет ответа?

[diletant10]

Munin в сообщении #608235 писал(а):

То есть, на вопрос, зачем вам была нужна площадь чёрной дыры, у вас нет ответа?

Нет, не то есть.

(Оффтоп)

Ответ есть. Извините, но по “’этике” не могу его “озвучить”.

[Munin]

Напишите в ЛС. Заранее спасибо.

[olenellus]

epros в сообщении #605595 писал(а):

Вместо приближения к горизонту событий испущенный в его сторону фотон в конечном итоге упадёт в сингулярность. Хотя и чуть позже, чем туда упадёт испустивший его источник. Наглядно см. в координатах Эддингтона-Финкельштейна.

Таки лучше в Крускала или Новикова.

Испустить фотон из внутренней области дыры в сторону горизонта — это то же самое, что посветить фонариком в сторону силурийского периода. Горизонт в прошлом. А сингулярность в будущем. Если за временную координату взять швацшильдовскую $r$, то сингулярность наступает одновременно и для источника, и для фотона.

[Munin]

olenellus в сообщении #609814 писал(а):

Таки лучше в Крускала или Новикова.

Чем лучше?

Имхо, Эддингтон-Финкельштейн - очень удачный компромисс. По радиальной координате мы продолжаем думать о ЧД как об изолированной тяготеющей системе в асимптотически плоской Вселенной. По световым координатам - понимаем, что творится со световым конусом на горизонте событий. Шварцшильд даёт только первое, Крускал-Секереш - только второе. Хотя, конечно, диаграммы Пенроуза-Новикова интересны, если мы хотим с внутренностями ЧД поразвлекаться.

olenellus в сообщении #609814 писал(а):

Если за временную координату взять швацшильдовскую $r$, то сингулярность наступает одновременно и для источника, и для фотона.

Я уже высказывался против такой формулировки. Для фотона собственное время будет нуль.

[olenellus]

Собственное — нуль. Ну и что? Это не мешает фотону соединять разные пространственно-временные точки, координатные времена которых отличаются. Речь же шла о том, что источник падает раньше, а фотон — позже. А вообще, это пустой спор. Шварцшильдовская сингулярность пространственноподобна, поэтому как посмотреть: может быть одновременно, может быть для одного раньше, а для другого позже (в произвольном порядке).

[Munin]

olenellus в сообщении #609825 писал(а):

Собственное — нуль. Ну и что? Это не мешает фотону соединять разные пространственно-временные точки, координатные времена которых отличаются.

Просто это указывает на бессмысленность занятия обсуждать координатное время для фотона. Можно выбрать координаты, и в которых фотон "проживёт дольше", и в которых источник "проживёт дольше". Это всё неинвариантные изыски.

olenellus в сообщении #609825 писал(а):

Речь же шла о том, что источник падает раньше, а фотон — позже.

Это кто такое заявил? Я пропустил.

[olenellus]

epros в сообщении #605595 писал(а):

Вместо приближения к горизонту событий испущенный в его сторону фотон в конечном итоге упадёт в сингулярность. Хотя и чуть позже, чем туда упадёт испустивший его источник.

[Munin]

Munin в сообщении #605745 писал(а):

epros в сообщении #605595 писал(а):

Хотя и чуть позже, чем туда упадёт испустивший его источник.

Это относительно, а собственное время для него будет вообще нуль. Впрочем, по координате $t$ в СК Шварцшильда и Эддингтона-Финкельштейна, и даже Крускала-Секереша, позже.

[epros]

olenellus в сообщении #609825 писал(а):

Речь же шла о том, что источник падает раньше, а фотон — позже.

Да, имелось в виду относительно: в координатах Эддингтона-Финкельштейна. Кои хороши своей квазистатичностью, т.е. метрика от "времени" не зависит, хотя и не синхронизирована. Но в общем случае, конечно, правильно, что ГС - в прошлом, а сингулярность - в будущем, так что все разговоры про направления к тому или к другому - относительны.

[diletant10]

Munin в сообщении #605745 писал(а):

diletant10 в сообщении #605568 писал(а):

А разве бозона Хиггса “уже есть”? Разумеется, в теории он есть, тем не менее, пока не обнаружен…

Да, вы всё проспали. В начале июля торжественно объявили об обнаружении.

diletant10 в сообщении #605578 писал(а):

Читал и другие источники, и БХ пока "не утвержден".
Я сам с нетерпением ожидаю экспериментального подтверждения "частицы Бога"

А кому утверждать? Наука - не министерство с Главной Печатью. Не ждите этого, не будет. Для научного мира - событие уже состоялось.

Munin в сообщении #606152 писал(а):

diletant10 в сообщении #606133 писал(а):

По старинке-то считаю ту или иную частицу открытой после ее обнаружения не менее, чем двумя независимыми лабораториями… Ан, оказалось уже не так.

Можете считать, что здесь целых три лаборатории: Tevatron, ATLAS и CMS. И вообще, вы путаете критерии открытия частицы и подтверждения эксперимента.

Вот наткнулся на http://arxiv.org/abs/1211.2746
Не пойму, этим подтверждается бозон Хиггса, или ставится под сомнение его, бозона Хиггса, обнаружение. Может ли кто-либо прокомментировать?

[Munin]

Если раньше вопрос о том, шарлатан J. W. Moffat или нет, ещё не был до конца ясен, то теперь он окончательно решён.

В статье J. W. Moffat предполагает, что обнаруженная на LHC частица массой 125 ГэВ - не бозон Хиггса, а мезон с составом $b\bar{b},$ смешанным с $t\bar{t}.$

Во-первых, мезонов такой большой массы просто не существует: легко убедиться по таблице мезонов PDG http://pdglive.lbl.gov/sumtab.brl?fsizein=1&type=M , что мезоны существуют в диапазоне единиц ГэВ (числа в скобках - масса в МэВ), максимум 11 ГэВ. Более высокая по энергии область недоизучена, не потому, что энергии ускорителей не хватает - как раз хватает, уже давно - а потому, что возникновение мезонов с такими энергиями становится редким - обычно возникают лёгкие мезоны, низковозбуждённые кварконии - и спектр состояний мезонов сливается в неразборчивую кашу. Высоких пиков над этой кашей нет, а J. W. Moffat пытается приписать мезону именно пик на 125 ГэВ.

Во-вторых, $t$-кварк просто не адронизируется! Его время жизни меньше, чем требуется для образования связанного состояния с другими кварками. Таким образом, никаких топониев не существует.

Короче, статья просто безграмотная, её автор не имел дела с физикой элементарных частиц.

[diletant10]

(Оффтоп)

Munin.Спасибо. Но Вы меня напугали. Выходит и на arxiv.org шарлатаны и лжеученые водятся? “Вот, и верь после этого людям!” (с)

[alker]

Munin в сообщении #605289 писал(а):

Импульс у фотона есть

И какой?