To Padawan: Критический анализ статьи В.Д. Пихоровича

[longstreet]

(Оффтоп)

Профессор Снэйп в сообщении #571971 писал(а):

Всё-таки странно: игра, написанная в 1995 году, до сих пор лучшая стратегия. Ну то есть я так считаю.

starсraft объективно бест

[temp03]

Padawan, перестаньте. Вы же написали:

Padawan в сообщении #572291 писал(а):

Считают они себя наемными или нет, это не имеет никакого значения.

Вы их считаете!

(Оффтоп)

пора за мороженым идти

[Munin]

Интересно, а в аксиоматике евклидовой плоскости слова "точка" и "плоскость" не являются для них унизительными?

[Xey]

Munin в сообщении #571884 писал(а):

Об этом давно уже писали: посылать ракету, достигающую 100 км/сек, к соседней звезде нет смысла, потому что её легко обгонит ракета, запущенная через 100 лет со скоростью 1000 км/сек. Не говоря уже о более дальних звёздах. Так что наиболее выгодная стратегия - сидеть дома

Все разумно, но есть такое сомнение: если не построена ракета на 100 км/сек, так на 1000 вряд ли удастся построить.
( это аналогия к социальным построениям)

[Munin]

Xey в сообщении #572311 писал(а):

Все разумно, но есть такое сомнение: если не построена ракета на 100 км/сек, так на 1000 вряд ли удастся построить.

А если она не построена, но остальные существующие технологии таковы, что мы не испытываем ни малейших сомнений в том, что если бы нам понадобилось, мы её построили, только нам это не нужно?

Пример: современные строительные технологии таковы, что мы не испытали бы никаких проблем от задачи возведения пирамиды Хеопса. Но нам это не нужно. Вместо этого, мы строим небоскрёбы (и притом, замысловатой формы), огромные арки, купола и перекрытия, роем шагающими экскаваторами гигантские карьеры (кстати, даже задача постройки такого экскаватора непроста и масштабна), делаем танкеры, размеры которых ограничены только размерами шлюзов в межокеанических каналах. Роем каналы на тысячи километров, и тоннели на сотни.

[KVV]

Munin в сообщении #572147 писал(а):

А ещё бывает антимонопольное законодательство.

Вообще довольно шизофреничная штука. Даже на Западе применяется часто по совершенно политическим мотивам. Ведь если какому-то чиновнику покажется, что цена на некий продукт завышена, можно наказать производителей за монопольный сговор, которого в действительности может и не быть. Если какой-то производитель устанавливает цену, меньшую, чем средняя по рынку, есть возможность наказать за демпинг. : )
Запад - не страна эльфов. Там тоже есть чиновники, и они в принципе не намного лучше, чем здешние. У них там просто меньше власти.

Padawan в сообщении #572236 писал(а):

Интересно, а как господа либералы считают, должны ли наемные рабочие устраивать забастовки?

Конечно, они имеют такое право. Только в этом случае, собственник должен иметь полное право их всех кучей уволить и набрать других (если захочет, конечно). Для симметрии, так сказать.

Munin в сообщении #572297 писал(а):

А кому он нужен, этот "чистый капитализм" образца 17-19 века?

Не было чистого капитализма нигде и никогда. Государство всегда вмешивалось в экономику. Где-то больше, где-то меньше. Западу повезло, что это "меньше" стало там по некоторым причинам правилом. Не стоит думать, что в Англии в 19 в. капитализм был существенно "чище", чем сейчас в Швейцарии.

[Padawan]

KVV в сообщении #572323 писал(а):

Padawan в сообщении #572236 писал(а):

Интересно, а как господа либералы считают, должны ли наемные рабочие устраивать забастовки?

Конечно, они имеют такое право. Только в этом случае, собственник должен иметь полное право их всех кучей уволить и набрать других (если захочет, конечно). Для симметрии, так сказать.

Только где он их найдет? Квалифицированные рабочие на дороге не валяются. И ему волей-неволей придется увеличивать зарплату, уменьшать рабочий день, улучшать условия труда и соц. обеспечения.

[temp03]

...........

[KVV]

Munin в сообщении #572147 писал(а):

Так что не думаю, что какой-либо рост в Солнечной системе вообще оправдан, пока мы не научимся строить Сферу Дайсона, и заселять Марс яблонями (чи маргаритками).

Я возможно выскажу крамольную мысль... Но мне кажется, что до того, как у нас появится возможность осуществлять межзвездные перелеты, людей как таковых уже не будет - загрузим свои сознания в компьютеры. Настолько сложными кажутся такие путешествия.

[Xey]

Munin в сообщении #572297 писал(а):

Вы про какой "малейший недостаток"? Нельзя ли поподробнее?

Про этот

Munin в сообщении #571447 писал(а):

Остаются варианты (условно, и грубо говоря) "хозяин" и "чиновник". Вариант с "чиновником" страдает от той же проблемы: будут приниматься перестраховочные решения. Только "хозяин" не будет перестраховщиком, поскольку он от перестраховочного решения сам понесёт потери.

Может найдется система противовесов чиновнику перестраховщику, например, два параллельных предприятия (как собственно и было), ну и конечно декларацию о расходах.


Тем более что

KVV в сообщении #572323 писал(а):

Запад - не страна эльфов. Там тоже есть чиновники

[KVV]

Padawan в сообщении #572325 писал(а):

Только где он их найдет? Квалифицированные рабочие на дороге не валяются. И ему волей-неволей придется увеличивать зарплату, уменьшать рабочий день, улучшать условия труда и соц. обеспечения.

Я же написал - если захочет. Может и не увольнять, сотрудничество и договоренность всегда лучше, но право такое должно быть. Иначе у профсоюзов (вовсе не у рабочих) будет слишком много политического веса и возможностей для шантажа.

[Munin]

KVV в сообщении #572323 писал(а):

Вообще довольно шизофреничная штука. Даже на Западе применяется часто по совершенно политическим мотивам.

Любой инструмент можно применять неправильно.

KVV в сообщении #572323 писал(а):

Запад - не страна эльфов.

Я это где-нибудь говорил? Суть в другом: на Западе используется саморегулирующаяся, не заваливающаяся в крайности система. На каковой уровень совковый социализм так и не вышел (про французский и китайский социализмы не говорим).

KVV в сообщении #572323 писал(а):

Не было чистого капитализма нигде и никогда.

Ну, в том числе да, но это приближение уже следующего порядка :-)

KVV в сообщении #572323 писал(а):

Не стоит думать, что в Англии в 19 в. капитализм был существенно "чище", чем сейчас в Швейцарии.

За Швейцарию не скажу, но сравнивая с современной Англией - чище. Чисто по количественным показателям.

[olenellus]

(Оффтоп)

KVV в сообщении #572329 писал(а):

Но мне кажется, что до того, как у нас появится возможность осуществлять межзвездные перелеты, людей как таковых уже не будет - загрузим свои сознания в компьютеры.

Это не крамольная мысль, а совершенно верная. Естественно (если это вообще возможно, в чём я не сомневаюсь). Но это никак не отменяет приведённые выше рассуждения.

[Padawan]

KVV в сообщении #572335 писал(а):

Иначе у профсоюзов (вовсе не у рабочих) будет слишком много политического веса и возможностей для шантажа.

Конечно! Для эффективного шантажа как можно больше рабочих должно участвовать в профсоюзной борьбе. Тогда капиталистам некуда будет деться Тут, конечно, начнутся силовые разгоны, а там и до революции рукой подать.

[Munin]

KVV в сообщении #572329 писал(а):

Я возможно выскажу крамольную мысль... Но мне кажется, что до того, как у нас появится возможность осуществлять межзвездные перелеты, людей как таковых уже не будет - загрузим свои сознания в компьютеры.

Эта мысль не то что не крамольная - она никак не влияет на рассуждения. В компьютеры или в генно-модифицированные организмы - пофиг. Всё равно, это будет разумная цивилизация, наследник человечества, и мы можем рассматривать вопросы её космической экспансии, обдумывая ETI.

-- 17.05.2012 14:59:37 --

Xey в сообщении #572331 писал(а):

Munin в сообщении #572297 писал(а):

Вы про какой "малейший недостаток"? Нельзя ли поподробнее?

Про этот

Munin в сообщении #571447 писал(а):

Остаются варианты (условно, и грубо говоря) "хозяин" и "чиновник". Вариант с "чиновником" страдает от той же проблемы: будут приниматься перестраховочные решения. Только "хозяин" не будет перестраховщиком, поскольку он от перестраховочного решения сам понесёт потери.

Может найдется система противовесов чиновнику перестраховщику, например, два параллельных предприятия (как собственно и было), ну и конечно декларацию о расходах.

Это никак не "малейший недостаток". Он коренной. И суть тут очень простая: если вы вводите противовесы чиновнику (наконец-то в теме появилась нормальная система понятий и терминов, а не агитпроповская), то по сути он уже не является чистым чиновником. Как бы вы его ни называли. Продолжать называть чёрное белым - пустой самообман, и ни к чему не ведёт.

-- 17.05.2012 15:01:32 --

Padawan в сообщении #572340 писал(а):

Тут, конечно, начнутся силовые разгоны, а там и до революции рукой подать.

Да здравствует мировой пожар, и чем больше крови прольётся, тем лучше? Вам действительно нужно вплотную заняться своей моралью... Иначе вы скоро превратитесь в кровожадного выродка.