Антигравитационный двигатель

[Koder_64]

Зачем???? Разве не очевидно, что это ничего не поменяет в самой процедуре оценки, которую я сделал????????
Просто для удобства пересчёта взято 100%... И это вполне корректно и правомерно. Никакой необходимости придумывать, каким образом отразятся эти нейтрино от мифического, условного паруса - абсолютно не существует.
Странно как-то, что приходится Вам объяснять такие вещи.

ПыЭс
Лучше б на мой вопрос про сечение ответили, право слово...

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #719478 писал(а):

Koder_64 в сообщении #719473 писал(а):

Ведь совершенно очевидно, что подразумевался парус, который "умеет" отражать 100% нейтрино.

Ну давайте, давайте, толщину этого паруса оцените.

Я же ведь выше говорил о "волшебном зеркале". :) Подразумевалась какая-нибудь хитрая конструкция из силовых полей, неизвестных науке. :) По-моему, очевидно, что из обычного вещества "нейтринный парус" делать бессмысленно.

Denis Russkih в сообщении #719033 писал(а):

С одной стороны, масса нейтрино очень мала, а с другой — этих частиц сквозь нас прётся офигенное количество. Мне интересно, если бы у нас было волшебное зеркало, отражающее нейтрино, то какое давление оно испытывало бы на квадратный сантиметр поверхности? Хотя бы приблизительно?

Вот что меня интересовало.

[ZaNDeR6663]

Когда точно разберутся откуда произрастает гравитация (излучение, частицы), тогда и можно будет сказать про антигравитрон более.

[Lucis]

ZaNDeR6663 в сообщении #719504 писал(а):

тогда и можно будет сказать про антигравитрон более.

Поскольку электрический и иные заряды гравитона (вроде бы) не отличны от нуля, то антигравитон не может отличаться от гравитона их знаками - и, следовательно, не может существовать точно также, как и античастицы фотона и пи-нуль-мезона.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Lucis в сообщении #719531 писал(а):

Поскольку электрический и иные заряды гравитона (вроде бы) не отличны от нуля

А мы его потрём шелковой тряпочкой, и он зарядится как надо. :)

[Koder_64]

А можно повторить свой вопрос? А то залистнулось, не видно теперь...
Ответьте кто-нибудь, пожалуйста, не всё ж Munin'a ждать. Он-то, видать, просмотрел.
Итак,

$$ \sigma \sim \frac{G_F^2 s}{\pi} \sim 10^{-43} cm^2 \left( \frac{E}{MeV} \right)^2 $$

Koder_64 в сообщении #719449 писал(а):

Честное слово, стыдно спрашивать... Но как-то всё недосуг было разобраться, как можно практически использовать значение этого пресловутого сечения?
Предполагаю, что нужен поток 10 в 43 степени штук нейтрино через площадку 1 кв.см. в секунду, чтобы провзаимодействовало примерно 1 нейтрино в секунду?
Или как?
И тогда непонятно - разве не важно, что находится на этом 1 см.кв. в качестве мишени?! и какой оно толщины?
Убедительно прошу не пинать сильно, если сильно неправ.

[VladTK]

Koder_64 в сообщении #719551 писал(а):

А можно повторить свой вопрос? А то залистнулось, не видно теперь...
Ответьте кто-нибудь, пожалуйста, не всё ж Munin'a ждать. Он-то, видать, просмотрел.
Итак,

$$ \sigma \sim \frac{G_F^2 s}{\pi} \sim 10^{-43} cm^2 \left( \frac{E}{MeV} \right)^2 $$

Koder_64 в сообщении #719449 писал(а):

Честное слово, стыдно спрашивать... Но как-то всё недосуг было разобраться, как можно практически использовать значение этого пресловутого сечения?
Предполагаю, что нужен поток 10 в 43 степени штук нейтрино через площадку 1 кв.см. в секунду, чтобы провзаимодействовало примерно 1 нейтрино в секунду?
Или как?
И тогда непонятно - разве не важно, что находится на этом 1 см.кв. в качестве мишени?! и какой оно толщины?
Убедительно прошу не пинать сильно, если сильно неправ.

Отвечу как смогу Сечение рассеяния определяет вероятность взаимодействия частиц. Если сечение рассеяния частицы 1 на частице 2 равно $\sigma$ и частица 1 движется в среде с концентрацией $n$ частиц 2, то средняя длина свободного пробега (т.е. то расстояние которое пройдет частица 1 без взаимодействия с частицами 2) равно $l=\frac{1}{n \sigma}$. Из приведенной мною формулы видно, что например нейтрино с энергией в 1 Мэв имеет сечение рассеяния $10^{-43} \mbox{ см^2}$. Поэтому в обычном веществе с концентрацией частиц $10^{23} \mbox{ см^{-3}}$ такое нейтрино пролетит без взаимодействия расстояние в $10^{20} \mbox{ см}$, т.е порядка 100 св.лет. Подробнее о сечении можно почитать здесь http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2729/%D0%A1%D0%95%D0%A7%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95

[Koder_64]

Спасибо огромное!
Это, как я понял, на таком пробеге оно прореагирует с вероятностью 1/2, так?
Или, иначе говоря, на таком пробеге из прорвы штук нейтрино прореагируют половина?
Ну, и так далее, посчитаем, сколько тогда на полуметре , пролетая сквозь меня, прореагируют... Всё так понял?
(50 см - это не высота. Это ширина... скажем так.)

[VladTK]

Не совсем так.

Если первоначально был пучок нейтрино с числом частиц $N_0$, то пройдя в веществе с концентрацией $n$ расстояние $L$ пучок потеряет часть нейтрино, согласно закона

$$ N(L)=N_0 \; \exp(-L/l) $$

где $l$ - как раз та самая длина свободного пробега. Т.е. пройдя 100 св.лет в веществе пучок нейтрино с энергией 1 Мэв ослабнет в $e=2.718$ раз.

[Koder_64]

А, ну, то есть, не в 2 раза, а в e... Понятно, мог бы и сразу догадаться.... ведь как-то даже рука не поднималась 1/2 написать, но не задумался, с чего бы это вдруг недомогание такое? Да, не достаёт ещё в народе математической культуры.... А куда деваться? Тут прокормиться бы. Не до культуры. Тем более, математической.

Надеюсь, что хоть в периоде полураспада всё-таки 1/2, а не 1/2,718281828...

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #719495 писал(а):

Я же ведь выше говорил о "волшебном зеркале". :)

Неужели мне придётся объяснять, что волшебства не бывает?

Denis Russkih в сообщении #719495 писал(а):

Вот что меня интересовало.

На этот вопрос ответили: берёте давление солнечного света, и помножаете на 2/26.

ZaNDeR6663 в сообщении #719504 писал(а):

Когда точно разберутся откуда произрастает гравитация (излучение, частицы), тогда и можно будет сказать про антигравитрон более.

Гравитон - бозон, и антигравитон - это попросту гравитон и есть.

Koder_64 в сообщении #719588 писал(а):

Надеюсь, что хоть в периоде полураспада всё-таки 1/2, а не 1/2,718281828...

В периоде полураспада (half-life) половина, но во многих областях физики принято пользоваться не периодом полураспада, а временем жизни (life time), и там именно $1/e.$ Как раз период полураспада - величина менее удобная, и по традиции сохраняемая только для ядерных распадов с большими временами (не менее секунды).

[Koder_64]

Да я понимаю... Ведь то, что рука не поднималась 1/2 нацарапать - это без шуток!!!
Честное слово. Что-то ведь где-то в голове осталось всё равно... Тем паче, и группа-то моя называлась "физика нейтрино" Так что грех!
Ну, а насчёт периода полураспада - так и представлял, что атавизм...

[VladTK]

Кстати, вот и "экран" для нейтринного пучка можно вообразить - нейтронная звезда Длина свободного пробега нейтрино в веществе нейтронной звезды (при плотности $10^{14} \mbox{ см^{-3}}$) составляет около 1 км. Так что берем нейтронную звезду, раплющиваем ее в блин толщиной километр и готово. Тяжеловатый движок конечно, но зато он тебя не потеряет

[Munin]

VladTK в сообщении #719741 писал(а):

Так что берем нейтронную звезду, раплющиваем ее в блин толщиной километр

и она со взрывом денейтронизуется. Я себе представляю.

[Lucis]

Munin в сообщении #719698 писал(а):

Гравитон - бозон, и антигравитон - это попросту гравитон и есть.

То есть для того, чтобы античастица совпадала с частицей, достаточно, чтобы эта частица была бозоном? А как же тогда $W^+$-бозоны, не совпадающие с $W^-$-бозонами?