Расширение Вселенной

[epros]

kkdil в сообщении #478965 писал(а):

Зато фотоны и пр. можно сказать в пространство вморожены. И скользят, поскольку у них есть начальная скорость.

Вы о чём? Пусть есть начальная скорость, какая разница? В каком смысле "вморожены"?

kkdil в сообщении #478965 писал(а):

Надуваем шарик - эталон длины сокращается по отношению к длине волны, т.е. длина волны увеличивается, поскольку части пакета не могут влиять друг на друга, все части и без того летят с предельной скоростью.

Э-эээ, какой волны? И почему бы ей нельзя было увеличиваться?

[F-man]

myhand в сообщении #478968 писал(а):

Почему? Разве измеряя расстояние до Марса я обязан считать его с точностью до диаметра атома водорода?

Причём тут расстояние до Марса, когда речь шла о проблеме существования неких точек материального тела?

[diletant10]

Цитата:

Ну... Например, геоцентрические координаты используются в астрономии сплошь и рядом.

Уважаемый myhand.
Системы координат не есть модели мира. И мне, увы, (а может к радасти,) не известен ни один астроном, который считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Суть-то геоцентризма - Земля есть ценр мира. А не начало коордитаты (координат). Я же просил не ерничать. Форум ведь не Олимпиада Эрудитов. Или да!?

[epros]

F-man в сообщении #479000 писал(а):

Причём тут расстояние до Марса, когда речь шла о проблеме существования неких точек материального тела?

А что такое материальные точки? Я так наивно полагал, что это - объект, размерами которого мы можем пренебречь. Например, кисть руки - материальная точка (до тех пор, пока мы не начинаем интересоваться отдельными пальцами)

[kkdil]

myhand в сообщении #478993 писал(а):

whiterussian в сообщении #478987 писал(а):

Вы бредите?

Да нет. Он, наверное, вспомнил опус В.Л. Гинзбурга "Гелиоцентрическая система и общая теория относительности". Что вокруг чего - в ОТО не столь очевидно ;)

Вспомнил Борна:

Цитата:

Итак, мы можем вернуться к птолемееву представлению о «неподвижной Земле». Это означало бы, что мы пользуемся системой отсчета, жестко связанной с Землей; в этой системе все звезды совершают вращательные движения с одной и той же угловой скоростью относительно земной оси.

ЗЫ. Борн эту точку зрения распространял раньше Гинзбурга. И имхо лучше.

[myhand]

diletant10 в сообщении #479013 писал(а):

Системы координат не есть модели мира.

Чем так? В разных системах координат - кинематика Солнечной системы выглядит по разному. С Земли выглядит, как если бы Солнце вращалось вокруг нее.

Вы какой-то свой сокровенный смысл в слово "модель" вложили - вот я и не вписался в него.

diletant10 в сообщении #479013 писал(а):

И мне, увы, (а может к радасти,) не известен ни один астроном, который считает, что Солнце вращается вокруг Земли.

Кинематически геоцентрическая и гелиоцентрическая система - абсолютно равноправны. Это знают все астрономы, уверяю Вас. И даже школьники, краем уха слушавшие уроки. Так что в этом смысле "что вокруг чего вращается" - вопрос бессмысленный.

Привилигированный характер геоцентрическая система имеет в ньютоновой динамике. А в ОТО он, в сущности, утратился. Это Вам и пытались объяснить. Так что запишите хоть В.Л.Гинзбурга в "известные Вам" астрономы.

diletant10 в сообщении #479013 писал(а):

Суть-то геоцентризма - Земля есть ценр мира.

Можете перевести эту "суть" с птичьего философского языка на физический?

PS:

kkdil в сообщении #479018 писал(а):

Вспомнил Борна

Ну хоть для кого-то пошло на пользу упоминание хорошей книжки.

kkdil в сообщении #479018 писал(а):

Борн эту точку зрения распространял раньше Гинзбурга. И имхо лучше.

Уверен, Эйнштейн его сильно опередил ;)

[kkdil]

epros в сообщении #478997 писал(а):

Вы о чём? Пусть есть начальная скорость, какая разница? В каком смысле "вморожены"?

Вморожены в геометрию, что, естественно, не лучше

Суть достаточно проста - позвонили Путину и он выключил механизм "рождения" пространства. Или просто горючее кончилось. Расширение Вселенной прекратилось и красное смещение пропало?

[diletant10]

Всем!
Я что-то не понимаю Вашей цели. Хотите выставить меня на посмешище? Что знаю меньше Вашего? Да ради Бога. Ну и что? Я же ДИЛЕТАНТ10 и этого не скрываю. А ваши методы вести дискуссии мне не совсем понятны. Было же сказано, ОТО лишь "инструмент", как и любая другая теория. Приношу извинение за "модель мира", "модель Вселенной". Я-то считал эти термины общеизвестными, но оказался не прав. Меняю их на "система мира по (имя рек)". Однако еще раз подчеркну, что это и любая система координат совсем не одно и то же. Не нада передергивать, не корректно. Приношу Всем благодарность за науку, что вокруг чего вращается, СПАСИБО! А я-то, дурень, думал, что планеты в Солнечной системе "движутся" вокруг общего центра масс. Оказалось не так. Пришел на форум высказать свою точку зрения и, главное, выслушать других. Не получилось, увы. Пошли вопросы, не имеющие отношения к высказанному мною мнению, "на засыпку", а не обмен мнениями. Похоже, что "расширение Вселенной" есть трактовка, а не факт", многих испугало. Как же, какой-то DILETANT10 посмел посягнуть на их "монополию на истину". И ..."фас". Признаю, у вас это здорово получается, уважаю прфессионалов. Извините, DILETANT10 этого не хотел. Приношу извинение за ошибку в первом моем сообщении. Там: "еже с ними". Следует читать: "иже с ними". Извините за некоторую толику сарказма. Но ДИЛЕТАНТ10 никого не хотел ни обидеть, ни оскорбить.

[arseniiv]

diletant10 в сообщении #479048 писал(а):

А я-то, дурень, думал, что планеты в Солнечной системе "движутся" вокруг общего центра масс.

Если «убрать» возмущения, то в системе центра масс тела движутся по эллипсам с одним из фокусов в нём. В остальных системах координат фокусы эллипсов, конечно, совпадать с началом отсчёта не будут — и что с того? Что, они становятся неравноправными этой первой системе отсчёта?

-- Вт авг 30, 2011 23:51:16 --

diletant10 в сообщении #479048 писал(а):

"на засыпку"

А вот и нет. Вопросы на знания, которые нужны для грамотного обсуждения предмета.

[parton]

(Оффтоп)

diletant10 в сообщении #479048 писал(а):

Всем!

"Another One Bites The Dust"(с)QUEEN -- печально.

[ADM]

Цитата:

Пришел на форум высказать свою точку зрения и, главное, выслушать других. Не получилось, увы.

Цитата:

А вот и нет. Вопросы на знания, которые нужны для грамотного обсуждения предмета.

Автор темы недооценил ортодоксальность завсегдатаев форума.
Все кто когда то, чему то учился сталкивался с элементами подгонки в случаях когда иногда не удавалось что то просто решить. Я тоже грешен.
И этот метод в космологии встречается сплошь и рядом. Ну, например образование кольцевых галактик "объясняют" столкновением двух галактик точно через центр . Более нелепого объяснения трудно себе представить. Если бы это было так, то
1. были бы обнаружены какие то промежуточные варианты между сформировавшейся кольцевой галактикой и началом ее взаимодействия с другой галактикой.
2. в природе существовали бы силы взаимного отталкивания между веществом в пространстве.
3. были бы обнаружены галактики (двойники, близнецы) которые взаимно сделали друг друга кольцевыми.
4.было бы обнаружено очень много (в процентном отношении) несимметричных кольцевых галактик, они же в основном симметричные.

Приблизительно то же самое и с расширением пространства. Обнаружить его невозможно, но очень надо что бы оно было. Вот и все.

[whiterussian]

ADM в сообщении #479109 писал(а):

Ну, например образование кольцевых галактик "объясняют" столкновением двух галактик точно через центр

Это только одна из гипотез.

[Someone]

ADM в сообщении #479109 писал(а):

Приблизительно то же самое и с расширением пространства. Обнаружить его невозможно, но очень надо что бы оно было. Вот и все.

Кому надо и зачем? Пространство – это не физический объект. Оно не взаимодействует с физическими объектами. Мы имеем возможность измерять расстояния между физическими объектами и наблюдаем, что физические объекты располагаются в определённом порядке. Пространство - это математическая модель вот этих измерений и порядка, не более того. "Расширяется" пространство или "не расширяется", совершенно не важно, оно всё равно не влияет на физические объекты, потому что существует только в нашем уме.

diletant10 в сообщении #479048 писал(а):

Похоже, что "расширение Вселенной" есть трактовка, а не факт", многих испугало.

У Вас мания величия? Кого могло испугать заявление дилетанта?
Вы считаете, что Вселенная должна быть вечно неизменной?

[diletant10]

Цитата:

Вы считаете, что Вселенная должна быть вечно неизменной?

Уважаемый Someone!
Дилетант10 этого не говорил. Тем более "вечно"
Справка: diletant10 - это значит "Дилетант от физики", т.е. дилетант и еще десять знаков, считая пробелы.

Цитата:

У Вас мания величия?

Вы бы хоть после "У Вас мания величия?" добавили бы "Извините", а то Ваш вопрос оскорбляет. Или у Вас другое мнение?
Я так и не понял Вас. По Someone "расширение Вселенной" есть установленный научный факт? Или как? Поверте, без всякого срказма и иронии, Ваше мнение меня весьма интересует и буду считаться с ним. А если укажете общедоступные источники и они окажутся вполне авторитетными, не исключаю вероятности согласия с ними.

Цитата:

А вот и нет. Вопросы на знания, которые нужны для грамотного обсуждения предмета.

Уважаемый arseniiv.
А зачем же отождевстлять геоцентрическую систему мира по (имя рек) с геоцентрической системой координат? , и т.д. и т.п.
И все-таки, опять все о чем угодно, а не о СУТИ мнения Дилетанта10: "Расширение» Вселенной, «разбегание» галактик не есть факт, но лишь трактовка ФАКТА «красного смещения». И не более того!"
Уважаемый myhand!
"Пройти" цитирование согласно правил форума не удается. Извините великодушно. Не нашел я тех окошек и постов (а что это такое?), о которых пишет myhand в своей инструкции для F-man.

[epros]

kkdil в сообщении #479021 писал(а):

Расширение Вселенной прекратилось и красное смещение пропало?

Даже если вдруг прекратится, свет-то от далёких галактик до нас будет ещё долго идти. И он будет уже красно-смещённый.