Доказательства существования Бога

[В.О.]

Теорема 11

Бог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность, необходимо существует.

http://www.philosophy.ru/library/spinoza/01/01.html

[eLectric]

Имхо, за это критиковали Спинозу. Его определение Бога отличается от описания в Библии.

[luitzen]

Или в Танахе .

В Европе инсинуации на тему «бога философов» стали немодными где-то после Ансельма Кентерберийского (если я не ошибаюсь). Упомянутый автор убедительно показал, что объекту онтологического доказательства необходимо уметь быть троичным, творить мир, воплощаться в нём, а также иметь ко всему этому желание.

Подчеркну, что речь идёт об отсутствии претензий исключительно к форме. Претензии по содержанию могли быть (и чаще всего были).

[eLectric]

Профессор и студент. О Боге.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.
http://www.vargin.mephi.ru

[egtd]

luitzen в сообщении #224862 писал(а):

Или в Танахе .

Упомянутый автор убедительно показал, что объекту онтологического доказательства необходимо уметь быть троичным, творить мир, воплощаться в нём, а также иметь ко всему этому желание.

Человек, управляется эмоциями, реализует их и преобразует окружающую среду….

[Утундрий]

eLectric
Следовательно - Бог не всемогущ.

[philozan]

Не знаю, насколько предлагаемые мной соображения претендуют на то, чтобы быть доказательством существования Бога, но, по крайней мере, они являются доказательством абсолютной необходимости для человека Веры в Бога.
Итак, человек - существо сознательное и к тому же "деятельное"... Так вот, чтобы его деятельности был обеспечен успех, она должна быть "осмысленной", то есть подчиняться законам и логике.
Чтобы человек чувствовал себя нормально, то есть в полном соответствии со своей разумной природой, таким же "смыслом" должно быть наполнено и само существование человека.
Только религия с ее идеями бессмертия человека и справедливого воздаяния придает жизни человека такой смысл. Вера в Бога есть НЕОБХОДИМОЕ средство для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, есть средство против перегрева его мозга.
Если и есть отдельные люди-атеисты, в чем я сильно сомневаюсь, то народов-атеистов не существует.
Таким образом, необходимость веры в Бога для человечества возможно принять в какой-то мере за доказательство существования Самого Бога.

[ewert]

philozan в сообщении #236605 писал(а):

Только религия с ее идеями бессмертия человека и справедливого воздаяния придает жизни человека такой смысл.

Остаётся только выяснить: есть ли смысл в самом понятии "смысла жизни"?...

Поскольку очевидно, что подавляющее большинство живших доселе и поныне живущих -- этим словоблудием не заморачивается.

[Утундрий]

philozan
Я мог бы разнести Ваши наивные аргументы в пыль. Но я не стану расходовать на Вас логическую энергию. Я поступлю проще - отдам Вас на съедения форумным троллям.

Ату его! Фас-фас!

[Droog_Andrey]

Попробую внести сюда свежую струю.

Пусть $God$ - функция, отображающая множество событий в множество $\{0, 1\}$, причём такая, что $God(A)=0$, если событие $A$ не имеет места в объективной реальности, и $God(A)=1$, если событие $A$ имеет место в объективной реальности. Назовём эту функцию "критерий существования".

Думаю, очевидно, что, любая функция есть информационный объект, т.е. всегда представима как некая информация, указывающая на соответствие между значениями аргумента и значениями функции. Поэтому будем называть функцию объективно существующей, если в объективной реальности существует информация о закономерностях, которые эти функции описывают (т.е. эта информация не зависит от изучающего субъекта).

Например, и мы, и какие-нить инопланетяне, открыв закон Кулона, используем одну и ту же функцию возведения в квадрат; это существенный аргумент в пользу объективного существования этой функции (правда, это ещё не доказательство, т.к., возможно, и мы, и инопланетяне вместе ошибаемся).

А теперь вопрос: существует ли объективно функция $God$?

Очевидно, что информация, которую несёт эта функция, полностью содержится в объективной реальности, т.к. последняя представляет из себя $Reality: \{A | God(A)=1\}$.

Выходит, что если принять в качестве рабочего определения "Бог - критерий существования объективной реальности", то доказательство существования Бога тривиально

И, что интересно, древний тетраграмматон, транслитерируемый в русский алфавит как "ЙХВХ" и обозначавший Бога, в переводе означает не что иное, как упомянутое рабочее определение, а по смыслу является казуативной формой глагола "быть" и чётко соответствует нашей функции $God$ с поправкой на причинность, внесённую фактором человеческого восприятия.

P.S. Добавлю также, что все естественные науки занимаются не чем иным, как поиском всё лучших приближений для функции $God$, описываемых при этом как можно меньшим объёмом информации.

Прогресс в последнем требовании обычно революционен и представляет собой открытие новых законов нашего мира. Прогресс же в плане качества приближения идёт с двух сторон: с одной стороны, мы расширяем множество рассматриваемых событий (здесь процесс идёт как-то не очень системно, с разделением по дисциплинам), а с другой - приближаем оценки вероятности их осуществления в реальности либо к $0$, либо к $1$ (а тут на помощь приходит математический аппарат, и системность налицо, особенно в физике).

Если определить $P(A)$ как вероятность реализации события $A$, получаемую каким-то познающим субъектом, то информационный объект, который представляет из себя функция $P$, будет являться субъективной реальностью. Можно привести ему в соответствие некоторый уровень познания ($Fool(A) \equiv \frac12$ - низший, $God$ - высший и т.д.)

В общем, широкий простор для формализации...

[eLectric]

Аб-балдеть! И сдается мне, что так можно доказать всё, что угодно.
Однако, сомневаюсь, "что информация, которую несёт эта функция, полностью содержится в объективной реальности". Функция несёт знания об объективной реальности, а не саму реальность.

Цитата:

Выходит, что если принять в качестве рабочего определения "Бог - критерий существования объективной реальности", то доказательство существования Бога тривиально.

При этом, Бог это математическая функция из разряда "предположим, что существует"

[faruk]

philozan в сообщении #236605 писал(а):

Не знаю, насколько предлагаемые мной соображения претендуют на то, чтобы быть доказательством существования Бога, но, по крайней мере, они являются доказательством абсолютной необходимости для человека Веры в Бога.

Да, но это две большие разницы.

"Абсолютная необходимость" для человека веры в Бога - это результат непонимания сущности религиозности человеческой психики - свойства мозга. Об этом свойстве я и повествую в своей теме.

philozan в сообщении #236605 писал(а):

Итак, человек - существо сознательное и к тому же "деятельное"... Так вот, чтобы его деятельности был обеспечен успех, она должна быть "осмысленной", то есть подчиняться законам и логике.
Чтобы человек чувствовал себя нормально, то есть в полном соответствии со своей разумной природой, таким же "смыслом" должно быть наполнено и само существование человека.
Только религия с ее идеями бессмертия человека и справедливого воздаяния придает жизни человека такой смысл. Вера в Бога есть НЕОБХОДИМОЕ средство для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, есть средство против перегрева его мозга.
Если и есть отдельные люди-атеисты, в чем я сильно сомневаюсь, то народов-атеистов не существует.

Вы, как и многие другие, не свободны от человеческого субъективизма при попытках объяснения явлений.

Общество может только до тех пор держаться на религии, пока люди остаются отсталыми, малообразованными, непонимающими сущности религиозности, непонимающими встроенного в психику механизма самообмана. Но бесконечно на обмане не продержишься. Поэтому лучше не врать.

philozan в сообщении #236605 писал(а):

Таким образом, необходимость веры в Бога для человечества возможно принять в какой-то мере за доказательство существования Самого Бога.

Человечество появилось сравнительно недавно.

[Droog_Andrey]

eLectric в сообщении #236976 писал(а):

Функция несёт знания об объективной реальности, а не саму реальность.

Информация о реальности есть часть реальности.

Например, волновая функция электрона содержит всю информацию об электроне и вполне реальна.

eLectric в сообщении #236976 писал(а):

И сдается мне, что так можно доказать всё, что угодно.

Собственно, я подал идею, а тут уж ваш выбор - загробить её или развить.

[eLectric]

Droog_Andrey,
Существует ли объективно "область значений функции God"? Т.е. когда и где она лежала или, может быть, лежит там до сих пор?
Если мы найдём эту объективно существующую область, то можно попытаться найти где-то рядом и саму функцию.

[Droog_Andrey]

eLectric, хороший вопрос! Начну по порядку.

Область значений функции, строго говоря, не является частью функции. Значение - это результат преобразования аргумента, а аргумент - событие, которое, прежде чем подставить в функцию, необходимо выбрать.

Вот эта самая избыточная информация, вносимая выбором события, будет содержать в том числе и тот бит, который является значением функции: последняя просто "вычленяет" его оттуда.

Таким образом, информация о значениях содержится в информации о событиях. Вместе с тем и та, и та, взятая по всем существующим событиям, представляет собой полную информацию о мире. Но здесь возникает вопрос: где сидит информация о событиях, не имеющих места?

Можно ответить, что косвенно она также присутствует, т.к. множество этих событий можно построить, отталкиваясь от множества существующих и множества вообще всех.

Однако это построение требует одного "лишнего" бита информации о существовании объективной реальности, которое мы изначально приняли на веру. Так вот - это и есть тот самый бит, в котором сосредоточена область значений функции $God$ (в смысле степени свободы).

Т.е., отталкиваясь от предположения, что объективная реальность не существует, а есть только субъективные $P(A)$, можно показать, что, грубо говоря,

$\forall P \exists A: P(A) \notin \{0, 1\}$,

т.е. что Вселенная не является субъективно вполне познаваемой.

P.S. Это всё, конечно, только наброски, но суть, думаю, прослеживается. Что касается этого пресловутого бита - он неплохо подходит на роль того самого "Слова", которое "в начале". В физике ему соответствует т.н. "пылинка Планка". Его объективное существование нельзя ни доказать, ни опровергнуть, т.е. в нём и заключается элемент веры: либо человек верит в объективную реальность и в того Бога, о котором здесь идёт речь, либо считает, что его собственная субъективная реальность вполне хороша ("дерево Познания") и Бога отклоняет ("первородный грех").

Замечу, что существование объективной реальности обязательно постулируется естественными науками, дабы иметь предмет изучения. В этом ключе весьма забавно смотрится противопоставление веры в Бога и науки. Безусловно, ситуация становится совершенно другой при замене понятия "вера в Бога" понятием "религия".