Темной энергии нет.

[Munin]

Sattarov в сообщении #382352 писал(а):

я не сомневаюсь в том что вы "знаете" как растет пространство, приведите пожалуйста парочку (только достоверных) фактов которые бы не вписывались в мою модель

Изотропность закона Хаббла и реликтовое излучение, хотя бы.

Sattarov в сообщении #382387 писал(а):

данное заявление, я ни как не могу рассматривать как УТВЕРЖДЕНИЕ,ибо, это всего лишь ваша теория

Это не моя теория. Это теория, принятая всеми учёными, на основании многочисленных фактов и обоснованных выводов. Кроме того, строго говоря, именно за этой теорией закреплено название "Большой Взрыв", так что если вы вводите какие-то другие предположения, вам следует отказаться от использования этого названия.

Sattarov в сообщении #382387 писал(а):

конечно нет, я знаком с опытами которые проводились в поисках этой скорости, но так же я знаю что точку в данном вопросе эти опыты не поставили, просто нашли ошибки которые указывают на то что данные опыты не корректны.

Видимо, вы не уяснили, что это и есть точка в данном вопросе.

[Yakov-Chin]

Munin в сообщении #382409 писал(а):

Изотропность закона Хаббла и реликтовое излучение, хотя бы.

Закон Хаббла говорит лишь о том, что объекты Вселенной разлетаются по определенному закону. Чем дальше объект , тем больше скорость. Расширение пространства тут не причем. Как Вы определите, что рассширяется пространство, расставите верстовые столбы в пространстве?

Munin в сообщении #382409 писал(а):

Это не моя теория. Это теория, принятая всеми учёными, на основании многочисленных фактов и обоснованных выводов. Кроме того, строго говоря, именно за этой теорией закреплено название "Большой Взрыв", так что если вы вводите какие-то другие предположения, вам следует отказаться от использования этого названия.

Хотелось бы знать где, в каком документе этот бренд застолблен за этой теорией.
Хотя можно ввести другое название, например: "Большущий взрыв"

Не знаю как насчет Темной энергии, а темной материи я не обнаружил ни при взаимодействии галактик, ни при вычислении движении звезд в нашей галактике. Масса невидимой материи может превышать в два, ну в три раза видимую. Массы галактик нашей и туманности Андромеды в Вике завышены раз в пять.
Это можно посчитать из динамики наших галактик.
Если взять вращение нашей Солнечной системы вокруг галатического центра, то в Галактике тоже не наблюдается значительных невидимых масс.
Что-то в последнее время развелось много темных сущностей. Черные дыры, темная энергия , такая же материя.

[Sattarov]

Munin в сообщении #382409 писал(а):

Изотропность закона Хаббла и реликтовое излучение, хотя бы.

если бы вы, внимательно читали то заметили бы что ответ на эти вопросы уже есть, я писал о том что в моей модели отсутствует ПОЛНАЯ изотропность, а постоянная Хаббла,вполне в нее впишется, и реликтовому излучению здесь найдется место,не чуть не хуже чем в вашей теории. Еще раз повторю - заметить отсутствие ПОЛНОЙ изотропности по моей теории можно только по величине ускорения, которое и должно показать симметрию относительно направления движения.

[nestoklon]

Yakov-Chin в сообщении #382435 писал(а):

а темной материи я не обнаружил ни при взаимодействии галактик, ни при вычислении движении звезд в нашей галактике

Однако, даже в википедии можно прочитать, что именно так впервые и получили указания на её наличие.

Yakov-Chin в сообщении #382435 писал(а):

Это можно посчитать из динамики наших галактик.

Угу, можно. Получится что масса раз в 5-10 больше чем можно зафиксировать.

Не очень понимаю, зачем обманывать? Ну не знаете -- так и молчите себе.

[Munin]

Yakov-Chin в сообщении #382435 писал(а):

Закон Хаббла

Не закон Хаббла, а его изотропность.

Yakov-Chin в сообщении #382435 писал(а):

Хотелось бы знать где, в каком документе этот бренд застолблен за этой теорией.

Где-то у Хойла, ссылку лень искать.

Yakov-Chin в сообщении #382435 писал(а):

Не знаю как насчет Темной энергии, а темной материи я не обнаружил ни при взаимодействии галактик, ни при вычислении движении звезд в нашей галактике. Масса невидимой материи может превышать в два, ну в три раза видимую. Массы галактик нашей и туманности Андромеды в Вике завышены раз в пять.Это можно посчитать из динамики наших галактик.

Простите, я не знаю деталей ваших расчётов, но вообще "в Вике" даны ссылочки на астрономические публикации. Поскольку большая часть массы находится в гало, рассматривается не динамика самой галактики, а динамика системы её спутников. Видимо, здесь и коренится ваша ошибка.

-- 01.12.2010 17:58:58 --

Sattarov в сообщении #382439 писал(а):

если бы вы, внимательно читали то заметили бы что ответ на эти вопросы уже есть, я писал о том что в моей модели отсутствует ПОЛНАЯ изотропность

А в реальности присутствует. Бздям.

Sattarov в сообщении #382439 писал(а):

и реликтовому излучению здесь найдется место

Пустые обещания, в то время как в нормальной теории место уже нашлось. Со всеми её features. Бздям.

-- 01.12.2010 18:05:21 --

nestoklon в сообщении #382443 писал(а):

Угу, можно. Получится что масса раз в 5-10 больше чем можно зафиксировать.Не очень понимаю, зачем обманывать?

Он, видимо, не обманывает, а заблуждается, рассматривая динамику внутренних подсистем Галактики, а не внешнего окружения. Это соответствует оценкам третьей четверти 20 века, и тогда действительно получалось несветящееся вещество в 2-3 раза больше видимого, и не было необходимости в небарионной компоненте. Потом смогли рассмотреть динамику карликовых галактик-спутников и всяких шаровых скоплений гало, и получились уже другие цифры. Разумеется, я не говорю о динамике скоплений и сверхскоплений галактик, там без DM уже никуда.

[Yakov-Chin]

Munin в сообщении #382444 писал(а):

Простите, я не знаю деталей ваших расчётов, но вообще "в Вике" даны ссылочки на астрономические публикации. Поскольку большая часть массы находится в гало, рассматривается не динамика самой галактики, а динамика системы её спутников. Видимо, здесь и коренится ваша ошибка.

Как Вы верите АВТОРИТЕТАМ, посчитайте сами. НЕ КОРЕНИТЬСЯ ТАМ ошибка, масса спутников меньше пяти процентлов и значительно не влияет на динамику движения.

[Munin]

Yakov-Chin в сообщении #382446 писал(а):

Как Вы верите АВТОРИТЕТАМ, посчитайте сами. НЕ КОРЕНИТЬСЯ ТАМ ошибка, масса спутников меньше пяти процентлов и значительно не влияет на динамику движения.

Я не говорю про массу спутников. Я говорю, что спутники притягиваются к Галактике, как если она имеет массу значительно больше, чем её видимая часть. Спутник здесь играет роль пробной частицы, размещённой достаточно далеко, чтобы измерить массу внутри сферы большого радиуса.

[Sattarov]

PapaKarlo в сообщении #381733 писал(а):

Для проверки, что Вы понимаете, о чем пишете - приведите несколько значений и укажите на источник этих значений:

1) Типовые скорости галактик;

2) Распределение скоростей в зависимости от расстояния до галактик (не забыв, что такое скорость в физике);

3) Назовите хотя бы одну из галактик, скорость приближения которой к земному наблюдателю оценивается как превышающая, скажем, .

Далее, укажите, с чем связано направление, которое дает основание для Ваших формулировок "свет догнал нас", "свет летит впереди нас", "мы летим со скоростью, близкой к скорости света". Особенно интересно последнее: проводили ли Вы эксперименты по измерению скорости, с которой "мы летим"?

ну первый вопрос я если честно не понял (чтоб вы поняли с кем ведете разговор,хотя в инете можно все найти))
на второй вопрос отвечу - скорости распределяются в пространстве в соответствии с постоянной Хаббла.
третий вопрос вообще поставил меня в тупик, по моему чувствуется какая то недосказанность
ну а направление выбрано чисто гипотетически, а про эксперименты я уже ответил

[nestoklon]

Munin в сообщении #382444 писал(а):

Он, видимо, не обманывает, а заблуждается, рассматривая динамику внутренних подсистем Галактики, а не внешнего окружения

Скорее всего. Но как можно ТАК заблуждаться? Ссылки находятся за полминуты. Бери и читай, проверяй, ищи ошибки. Нет, чукча не читатель. (с)

[Munin]

(Оффтоп)

nestoklon в сообщении #382450 писал(а):

Нет, чукча не читатель. (с)

Да, это болезнь страшная, косит даже неглупых в остальных отношеинях людей.

[Yakov-Chin]

Munin в сообщении #382447 писал(а):

Я не говорю про массу спутников. Я говорю, что спутники притягиваются к Галактике, как если она имеет массу значительно больше, чем её видимая часть. Спутник здесь играет роль пробной частицы, размещённой достаточно далеко, чтобы измерить массу внутри сферы большого радиуса.

И что там говорит о значительной темной массе?

[Munin]

Yakov-Chin в сообщении #382480 писал(а):

И что там говорит о значительной темной массе?

Скорости спутников. И см. ещё здесь post382465.html#p382465 последний абзац.

[Yakov-Chin]

nestoklon в сообщении #382450 писал(а):

Скорее всего. Но как можно ТАК заблуждаться? Ссылки находятся за полминуты. Бери и читай, проверяй, ищи ошибки. Нет, чукча не читатель. (с)

Ну, чукча- читатель, Вы то всё проверили?! И какие выводы? Много нашли темной материи?

-- Ср дек 01, 2010 23:46:06 --

Munin в сообщении #382483 писал(а):

Скорости спутников.

Что скорости спутников?

[Munin]

Вы спросили, что говорит о тёмной массе. Я ответил, что скорости спутников. Вы хотите поиграть в сказку про белого бычка?

[Yakov-Chin]

Munin в сообщении #382490 писал(а):

Вы хотите поиграть в сказку про белого бычка?

Прийдется, раз Вы не можите ответить развернуто? Что Вам не нравиться в скоростях спутников? Что скорости не соответствуют теореме о вириале?