Почему время не обратимо?

[Котофеич]

Someone писал(а):

СТО и, в особенности, ОТО с их пространством-временем создают иллюзию того, что пространство-время "существует всё сразу", и что по нему можно перемещаться, и если время - "такая же" координата, как и все прочие, то почему бы не перемещаться и во времени. К тому же в ОТО возможны замкнутые времениподобные мировые линии, хотя неясно, могут ли они появляться в результате каких-то процессов.

Но пространство-время - это только математически удобный способ описания мира, некоторая модель, а не сам мир.

В действительности "есть только миг между прошлым и будущим", причём, даже не один на всю Вселенную, а свой в каждом "событии". Путешествие в прошлое невозможно не потому, что что-то там необратимо, а просто потому, что путешествовать некуда. Отсюда не следует, что замкнутые времениподобные мировые линии в ОТО невозможны. Просто путешественник по такой линии не найдёт ни своего дедушки, ни "самого себя более молодого". Откуда бы ему там взяться?

А обратимость физических законов на микроуровне - это закон сохранения сложности. Если бы законы физики были необратимы относительно времени, Вселенная быстро выродилась бы в нечто совсем неинтересное.

Но мне очень интересно, каким образом Герберт Уэллс в 1895 году додумался до машины времени?

Тем не менее физики полагают, что это не иллюзия, а объективная реальность.
Если не верите, спросите у физиков.

[Highwind]

Ну не поголовно же они полагают:?: Котофеич, вы часом не энтим увлекаетесь?
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Time/time.htm

[Котофеич]

Highwind писал(а):

:evil: Ну не поголовно же они полагают:?: Котофеич, вы часом не энтим увлекаетесь?
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Time/time.htm

Я ни чем таким не увлекаюсь.Более того, я категорически против, того что там
изложено, поскольку к ОТО это имеет только косвенное отношение.
Под физиками, я имел в виду не поголовье, а только специалистов, например Хокинга. Изложенная вышне постановка проблемы, является общепринятой в современной физике. Я предпочитаю в данных вопросах ориентироваться на мнение специалистов, а не любителей, знакомых с ОТО из общего курса физики Аргуметнты типа того, что ОТО создает какие то иллюзии к делу никакого отношения не имеют. Потом я рассматриваю чисто математические аспекты данной проблемы, а тривиальные решения, основанные на постулатах динамической концепции времени, которые утверждают, что есть только миг между прошлым и будущим, хорошо известны. Потом я не говорил, что проблему обратимости времени, необходимо связывать с ОТО. Эта проблема гораздо шире. Вопрос состоит в том, что требуется установить
существует или нет какой то физический механизм, который запрещает возможность физической перестановки причин и следствий местами. В такой постановке, проблема обратимости хода времени, не зависит от того, какой конкретно концепции времени (динамической или статической) Вы придерживаетесь. Someone правильно заметил, что нет никакой особой причины найти в прошлом своего дедушку. Вот Хокинг и спрашивает, какой физический принцип, запрещает это дело

[Ринат]

Что ж, раз тут речь идет о Хокинге, то процитирую его фразу, касающуюся путешествия во времени: "Если б путешествия в прошлое были бы возможными, то где же сами путешественники?" Думаю, догадываетесь в чем суть.
Про парадокс с дедушкой. Почему вы думаете, что попав в прошлое и убив своего дедушку вы тем самым нарушете временной баланс таким образом, что вас просто напросто не должно быть, а следовательно и не должен был быть убит вами ваш дедушка? Убив своего деда, можно создать параллельную ветвь реальности, где вас уже нет, а вы сами есть объект другой реальности. Это вполне логично.

[Highwind]

Ринат писал(а):

Что ж, раз тут речь идет о Хокинге, то процитирую его фразу, касающуюся путешествия во времени: "Если б путешествия в прошлое были бы возможными, то где же сами путешественники?" Думаю, догадываетесь в чем суть.
Про парадокс с дедушкой. Почему вы думаете, что попав в прошлое и убив своего дедушку вы тем самым нарушете временной баланс таким образом, что вас просто напросто не должно быть, а следовательно и не должен был быть убит вами ваш дедушка? Убив своего деда, можно создать параллельную ветвь реальности, где вас уже нет, а вы сами есть объект другой реальности. Это вполне логично.

Это здесь как раз и обсуждается. По-моему слово "логично" здесь не очень применимо. Я бы сказал, что это не кажется бредом и этим пока ограничился.
Кстати, Котофеич, в курсе общей физики ОТО нет.

Да, вот еще какой глупый вопрос у меня завалялся. А как необратимость времени коррелирует с законом роста энтропии в замкнутой системе?

[бобыль]

Я вот тоже думаю, почему мы не наблюдаем обратимых процессов? Может, они все-таки есть и их даже полно, но они нам биологически неинтересны: их нельзя есть, они не агрессивны, не опасны и проч... Поэтому мы их и не наблюдаем. Ведет ли это предположение к логическим противоречиям?

[Котофеич]

бобыль писал(а):

Я вот тоже думаю, почему мы не наблюдаем обратимых процессов? Может, они все-таки есть и их даже полно, но они нам биологически неинтересны: их нельзя есть, они не агрессивны, не опасны и проч... Поэтому мы их и не наблюдаем. Ведет ли это предположение к логическим противоречиям?

Не наблюдаем, потому что они запрещены скрытым принципом необратимости
Хокинга. Противоречие состоит в том, что динамические уравнения, тем не менее, разрешают такие процессы.

[Ринат]

Не наблюдаете обратимых процессов потому, что они ОБРАТНЫ! Чтобы "увидеть" определенный процесс в действии, необходимо, чтобы этот процесс изменялся со временем. Мы живем в реальности, ход времени которой направлен (как мы и привыкли) в положительную сторону, следовательно мы можем регистрировать лишь те процессы, ход времени для которых также положителен. Если и существуют процессы, протекающие в пространстве с обратным ходом времени, то их можно "почувствовать" в таком же пространстве. Это можно объяснить как невозможность увидеть свой затылок (для этого надо воспользоваться зеркалом).

[Ринат]

И вообще, Вселенная полна сюрпризов. Не стоит думать, что что-то невозможно только потому, что нам это кажется фантастическим. Иногда надо полагаться не только на формулы, но и на собственную интуицию, пусть она часто и ошибается. Формулы также ненадежны, как и сам человек (выводящий их).

[Highwind]

Вы говорите, что уравнения КМ и ОТО инварианты относительно замены t -> -t, а что, все-таки, с энтропией?
Энто ведь занятный закон. К класицкой механике его не отнесешь. К КМ тоже. И он однако не сильно согласуется с идеей изотропности времени. Шо с ним делать?

[Котофеич]

Highwind писал(а):

Уравнения КМ и ОТО инварианты, а что, все-таки, с энтропией?

Ньютонова механика, КМ и ОТО не учитывают необратимость времени, соответственно, их уравнения, на достаточно большом промежутке будут давать неверные предсказания.

[Mopnex]

Мне несколко раз попадались сообщения о том, что работы по выводу, грубо говоря, кинетических уравнений из уравнений классической динамики ведутся широким фронтом. Существенных результатов, правда, нет.

[Dims]

Я думаю, что время в принципе не необратимо. Но оно необратимо в частности. Просто так сложилось, что оно течёт в одну сторону. Например, его "выбросило" из Большого Взрыва и оно летит только вперёд.

Точно так же, как, например, сказочное существо Единорог. Оно в принципе не невозможно и могло бы завестись на земле. Но не завелось. Так и время. В принципе оно обратимо, но инерция толчка от большого взрыва не даёт ему обратиться.

[PSP]

А может быть, есть связь необратимости времени и нарушения СР инвариантности в некоторых слабых взаимодействиях?

[Котофеич]

Dims писал(а):

Я думаю, что время в принципе не необратимо. Но оно необратимо в частности. Просто так сложилось, что оно течёт в одну сторону. Например, его "выбросило" из Большого Взрыва и оно летит только вперёд.
Точно так же, как, например, сказочное существо Единорог. Оно в принципе не невозможно и могло бы завестись на земле. Но не завелось. Так и время. В принципе оно обратимо, но инерция толчка от большого взрыва не даёт ему обратиться.

В некотором смысле Вы правы. Но если перевести это на нормальный язык, то уравнения описывающие динамику БВ должны содержать члены, которые не дают времени
начать двигаться в обратном направлении. Во всяком случае вероятность такого перехода,
в квантовой космологии должна быть очень мала.