Способ измерения гравитации на Луне

[Comanchero]

gris, а попробуйте всё же заменить бумажку куском стекла и продлжить эксперимент.

[errnough]

whiterussian в сообщении #304290 писал(а):

Водичку-то вы слили после переворота - тем самым уменьшив давление.

Это верно. Столб воды должен выйти из стакана, чтобы натянуть газовый промежуток. Тогда этот промежуток работает как газовая пружина на растяжение. Та часть водяного столба, что выйдет под своим весом, должна куда-то деться, слиться, оставшаяся часть будет висеть на подвесе из газовой пружины.

gris в сообщении #304364 писал(а):

Мой опыт №3. Я его проделывал не только с пустым стаканом. Насыпаем в стакан немного песка. Нагреваем его. Или кладём туда ватку и поджигаем. Тут же накрываем листочком. Ждём. Листочек прилипает. Переворачиваем стакан. Листочек держится, несмотря на песок. Что его держит?

Держит газовый промежуток-столб, работающий, как стянувшаяся пружина. Если газовая пружина из водяного пара держит столб воды в 10.33 метра, то листочек удержит и подавно. Только нужно пружину натянуть. Например, откачать насосом. Или охладить стенки(!) объема.

catet в сообщении #304376 писал(а):

Вопрос из той же серии: как закрыть бутылку пробкой, что бы не увеличить в ней давление?

Это из серии софизмов детского уровня? "Не увеличить" разрешает "уменьшить". Значит, откачиваем воздух, и пробка сама туда влетает, поскольку при данной температуре откачаный газовый объем станет работать на втягивание.

gris в сообщении #304396 писал(а):

Вода сверху давит на бумажку, но снизу давит Атмосфера, причём с огромной силой.

Если при этом вода не выливается, то следовательно, столб воды с бумажкой внизу, стоят, как на опоре, на столбе(?) газа атомсферы? Верится с трудом...

Насчет атмосферы. Разницу давления на верхнюю и нажнюю грань легко определить, поставив на эти уровни по барометру. Напомню, что вблизи Земли каждые 7.5 метров высоты давление меняется на 2 мм.рт.ст.

gris в сообщении #304485 писал(а):

Думал, Вы студент.

У меня сын студент 3 курса университета :))) пустяки, взрослые потому и взрослые, что на мелочи не обижаются.

Насчет того, что этот вопрос запутанный, еще один факт. Перельман в первых изданиях книги включал его как опыт, со своим объяснением. Начиная с 10(?) издания этот опыт из книги изъят.

gris в сообщении #304485 писал(а):

Вот сидим мы в комнате. А сколько в ней воздух весит?

В самую точку. Это тот же вопрос, сколько весит в воде каждый элементарный объем воды. Если нисколько, то это именно то, что наблюдается. Вода относительно стабильна при стабильной температуре. А если иначе, то придем к противоречию с одновременным движением вверх-вниз.

Поэтому объем, взятый в своем естественном месте атмосферы, нисколько не весит в этой атмосфере. А проверить, какая масса у воздуха, можно, взвесив баллон акваланга пустым, а затем, когда его до 100 атмосфер накачают.

[gris]

Comanchero
Я весь мокрый, в варенье, а Вы хотите, чтобы ещё и кровью истекал?

Если молекулы газа притягиваются друг к другу на газовых расстояниях, то газовая пружина заработает на растяжение. Но делают ли они это?

Насчёт веса воздуха это да, я сплоховал. Такая оговорка только на базаре прокатит. Там за массу-то ещё и осудят, пожалуй. Конечно, имел в виду массу воздуха в комнате.

[Виктор Ширшов]

errnough в сообщении #304004 писал(а):

Странно, что никто из ответивших не знает качественного ответа, какой вес должен иметь груз, прицепленный к поршню, тянущий его вниз, чтобы разорвать непрерывный столб воды в цилиндре с образованием водяного пара.

Вес груза, прицепленного к поршню, должен быть равен весу такого же столба воды, но высотой 10.33 метра.

Верно и другое, собственный вес столба воды без разрывов, такой же:



еще во времена Аристотеля, наверное, знали, что всасывающий насос не может поднять воду больше, чем на 10.33 метров. Но поскольку среди отвечающих кто уклоняется от ответа на вопрос, будет ли работать на Луне всасывающий насос (можно ли набрать в шприц жидкость), кто считает, что вода на Луне становится шампанским, то интересный факт, что вес столба жидкости для разрыва самой жидкости останется тем же и на Луне, безвозвратно ускользает от их внимания... одной посылки вам не будет хватать, чтобы сделать правильное умозаключение. Правильное умозаключение будет построить труднее, но еще возможно. :)

errnough. Измерить ускорение свободного падения на Луне можно с помощью опыта, показанного на приведённом Вами рисунке. Только тонкая трубка, запаянная с одного конца, должна быть подлиннее. И стакан с ртутью тоже надо объёмный, а сверху герметичный. На Луне вес определённого количества ртути примерно в 6 раз меньше, чем на Земле, и на спутнике она должна подняться в запаянной трубке без воздуха на высоту в 6 раз большую, чем это было бы на Земле.

[Comanchero]

gris, варенье-это конечно вкусный эксперимент, но находились смельчаки и на такое:

Цитата:

Множество опытов было поставлено врачами на себе в поисках лекарства, которое избавило бы людей от боли. Аптекарь Фридрих Сертюрнер в начале XIX века совершил ряд опытов на себе с порошком опия, чтобы установить оптимальный для обезболивания размер дозы. В середине XIX века Паоло Мантегацца экспериментировал с листьями коки, подробно описывая свои ощущения после жевания листьев или употребления их настоя. Эксперименты на ученых проложили дорогу и эпидуральной анестезии, которая основана на введении анальгетика в спинномозговой канал. Автор метода – немецкий хирург Август Бир – чтобы получить полное представление о действии этой анестезии, ставил опыты по введению себе в спинномозговую жидкость кокаина.

[gris]

Comanchero, неплохая отмазка
Вот сижу и думаю. А чего это ртуть на Луне будет подниматься по трубке? Если, конечно, Луну раскрутить посильнее, то вполне возможно.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #304539 писал(а):

Вот сижу и думаю. А чего это ртуть на Луне будет подниматься по трубке? Если, конечно, Луну раскрутить посильнее, то вполне возможно.

gris. Думать полезно. Во-первых, от этого становится умное лицо,
во-вторых, пухнет голова и оттого разглаживаются морщины. Подпись Shwedka

[errnough]

Виктор Ширшов в сообщении #304517 писал(а):

на спутнике она должна подняться в запаянной трубке без воздуха на высоту в 6 раз большую, чем это было бы на Земле.

На Луне, Вы хотели сказать... Да, на Луне барометр для измерения Напряженности Гравитационного Поля -- НГП, (я не признаю термин "ускорение свободного падения" из его абсурдности) -- штука неудобная. Но дело-то в принципе. Ртутный столб, повисший на собственных парах, измеряет напряженность гравитационного поля, интегрированную по своей длине, приведенную к нижнему концу, а не атмосферное давление. Хотя атмосферное давление тоже функция от НГП. Причина со следствием у Торичелли спутана.

gris в сообщении #304506 писал(а):

молекулы газа притягиваются друг к другу

Я не признаю молекул, поэтому мне легко было рассуждать на эту тему. "Молекулы" газа не притягиваются друг к другу. Они вцепляются "крючочками" в стенки объема. Это не я придумал, читайте, кроме Аристотеля, еще и Декарта, умнейшие люди были...

---

PS____________
Этот способ был описан только как пример результата, в рамках темы:
Есть ли синтаксис в математике?
Я рассматриваю теорию как алгоритм, и анализирую ее точно теми же методами, что и разбираю чужой код без исходников (когда-то и свой так разбирал, буквально через месяц...). Физика это просто большой алгоритм :)

Можно прямо сейчас написать список прикладных практических следствий, но время уходит (мое), и потому делаю ставку на метод, а не на подобные побочные результаты. Жизнь это веселая рулетка — на что ни поставил, всё закончится одинаково :) Метод будет работать в моем проекте, в профиле можно найти инфу :)

[Comanchero]

errnough в сообщении #304546 писал(а):

Я не признаю молекул, поэтому мне легко было рассуждать на эту тему. "Молекулы" газа не притягиваются друг к другу. Они вцепляются "крючочками" в стенки объема. Это не я придумал, читайте, кроме Аристотеля, еще и Декарта, умнейшие люди были...

А крючки из какого материала сделаны?

[myhand]

errnough в сообщении #304546 писал(а):

Я не признаю молекул, поэтому мне легко было рассуждать на эту тему.

Эт. Хорошо, эт правильно. Выкинуть чуть меньше чем всю современную физику - как легко рассуждать станет... Только эта - Вы уверены, что способны объяснить все элементарные газовые законы исходя из "крючечков"?

gris в сообщении #304539 писал(а):

Вот сижу и думаю. А чего это ртуть на Луне будет подниматься по трубке? Если, конечно, Луну раскрутить посильнее, то вполне возможно.

А с чего Вы взяли? Что будет подниматься. errnough рассказал?

Так ртутный столб, повисший на собственных парах - еще похлеще чем "уменьшение" (или увеличение, запамятовал) _массы_ подводной лодки при погружении (тут была тема про архимедову силу...).

[Виктор Ширшов]

errnough в сообщении #304546 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #304517 писал(а):
на спутнике она должна подняться в запаянной трубке без воздуха на высоту в 6 раз большую, чем это было бы на Земле.

На Луне, Вы хотели сказать... Да, на Луне барометр для измерения Напряженности Гравитационного Поля -- НГП, (я не признаю термин "ускорение свободного падения" из его абсурдности) -- штука неудобная. Но дело-то в принципе. Ртутный столб, повисший на собственных парах, измеряет напряженность гравитационного поля, интегрированную по своей длине, приведенную к нижнему концу, а не атмосферное давление. Хотя атмосферное давление тоже функция от НГП. Причина со следствием у Торичелли спутана.

На Фобосе. Что означает Ваше Да, так и не понял. Наверное, что я прав относительно поднятия ртути в тонкой трубке, а атмосферное давление Луны в запаянной трубке не может проявляться. Или я глубоко заблуждаюсь?

myhand в сообщении #304550 писал(а):

gris в сообщении #304539 писал(а):
Вот сижу и думаю. А чего это ртуть на Луне будет подниматься по трубке? Если, конечно, Луну раскрутить посильнее, то вполне возможно.
А с чего Вы взяли? Что будет подниматься. errnough рассказал?

Карлсон рассказал.

[myhand]

Виктор Ширшов в сообщении #304552 писал(а):

Карлсон рассказал.

Тогда Вас жестоко обманули.

"Виктор Ширшов", Вы согласны с автором темы в возможность измерения напряженности гравитационного поля таким образом? Я правильно понимаю?

Или у вас "герметичный стакан" со ртутью (в который опускают конец трубки) - таки заполнен воздухом при атмосферном давлении и комнатной температуре? Тогда это ничем принципиально не отличается от земных барометров. Только измеряется не давление воздуха (оно известно) - а напряженность гравитационного поля.

PS: В принципе, что-то подобное (т.е. в оригинальной постановке автора - без давления воздуха на поверхность ртути в сосуде) может сработать, если учесть капилярные силы в достаточно тонкой трубке (жидкость должна _смачивать_ стенки сосуда).

[errnough]

Виктор Ширшов в сообщении #304552 писал(а):

на спутнике она должна подняться

Да, не заметил подмены условия. Конечно, столб ртути должен из заполненного объема сначала начать опускаться, как в стартовом сообщении... И тогда да, остальное всё следует...
Кстати, а кто еще может обоснованно пояснить, можно или нет на Луне в шприц набрать жидкость (ртуть)?

myhand в сообщении #304550 писал(а):

Выкинуть чуть меньше чем всю современную физику

Она не представляет собой работающего алгоритма, а так... вроде wikipedia... Кто хочет, тот и дописывает свое поверх старого. Что там жалко? IMHO.

А по теме, можно Ваше утверждение услышать, например, в стакане с водой вода удерживается потому, что .... ?

Comanchero в сообщении #304547 писал(а):

А крючки из какого материала сделаны?

;) Это уже не в тему.
Dictum sapienti sat est :)))

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #303945 писал(а):

В барометре ртуть подпирается давлением атмосферного воздуха - "пружина" давит снаружи, а не столб ртути на ней висит. А если нет внешнего давления воздуха за его отсутствием, то нет и "пружины".

Мне представляется, что в барометре errnough атмосфера не суть важно.
Плотность ртути 13,546 г/см^3, а дистиллята (пресной воды) - 1 г/см^3. Первая тяжелее в 13,546 раз и в атмосфере или без неё поднимется во столько раз меньше. На самом деле вода поднимается на 10,33 метра, а ртуть на 76,1 см: отношение составляет уже известное число раз.
По моему

gris в сообщении #304153 писал(а):

Газ способен к неограниченному расширению. При этом давление на стенки остаётся положительным. Так что в газовом случае пружина действует только на сжатие.
Вот жидкость не может расширяться без нагревания. Поэтому и пластинка держится.

Думаю, Вы правы относительно нерасширения жидкости без нагревания. А я прав в том, что на Луне столбик ртути в трубке будет в 6 раз выше и произойдёт это не от расширения ртути, а при всасывании необходимого количества из стакана.

[gris]

Молекулы вцепляются ручонками и пищат. Ну вот и приплыли. Осталось услышать, что ртуть по тонкой трубке поднимается из-за капиллярных явлений, как вода.

Чуковскый. Концерт для двух альтов с оркестром. Исполняется впервые.

myhand, а Вы слушатель или на струнных? Я в литавры постучу. Или по роялю.