Поляризация фотонов возможно ли это?

[SvetovBoris]

Цитата:

"Знает" - понятие совершенно из другой области знаний (психологии, скорее). Объяснение, предложенное Vallav - неверно в принципе. Четко разграничить волновые и корпускулярные "свойства" фотона - просто нельзя, я упомянул об этом выше.

я с вами согласен, но "дуализм" фотона и есть верный признак несоотвествия теории и реальности
скажем я подготовлю и проведу эксперимент который подтвердит мои слова
(но опровергнет официальную теорию)
нужно ли мне будет "притягивать за уши" существующую теорию или можно обойтись просто экспериментальными данными?

Цитата:

Хотите научиться предсказывать как фотон поведет себя в эксперименте определенного характера - почитайте про квантовую механику и теорию квантовых измерений. На самом простом уровне - вполне уместно что-то типа "феймановских лекций по физике".

допустим согласно своим теориям я предсказал новое свойство фотона и доказал это в своём эксперименте - является ли полученные данные истинными? (с оффициальной точки зрения)

Цитата:

Верит или не верит он - потому, что нет информации об экспериментах, ей противоречащих. А скрываются ли такие - или нет - это вопрос детективный, а не научный. Вам попытались объяснить, как устроен процесс научных исследований - жаль, что Вы не попытались понять. Нарушение лоренц инвариантности открыть - это нобелевская премия. Предложена уже масса механизмов, "как такое может быть" - смотрите в google по "lorentz invariance violation". Это обсуждается в самых серьезных научных журналах.

согласен детекттивность и истинная наука во многом пересекаются
я учёл всё коструктивное что вы советовали, за это и за вашу помощь я вам весьма признателен.
если я создам новые работающие изделия на открытых мной принципах, но эти открытия противоречат
существующим теориям - будут ли они приняты всерьёз или будут считаться фальсификацией?

насколько реально найти учёного который знает эту "кухню" изнутри чтобы быстро оформить новый эффект?
(для получения патентов на новые изделия).
- я так понимаю такое считается "злостной ересью" и если не знать "кухню" вместо регистрации нового
эффекта можно в результате получить "ошибку эксперимента"
- меня научные премии особо не интерисуют и если учёному который "протащит" регистрацию нового
эффекта будет предложена соавторство это будет достойной наградой за риск?

[myhand]

SvetovBoris в сообщении #295628 писал(а):

я с вами согласен, но "дуализм" фотона и есть верный признак несоотвествия теории и реальности

Если бы теория "реальности" не соответствовала - были бы эксперименты, в которых ее предсказания опровергал опыт. Пока нет - "несоответствие" локализовано, скорее, в вашем восприятии теории.

SvetovBoris в сообщении #295628 писал(а):

допустим согласно своим теориям я предсказал новое свойство фотона и доказал это в своём эксперименте - является ли полученные данные истинными? (с оффициальной точки зрения)

если я создам новые работающие изделия на открытых мной принципах, но эти открытия противоречат
существующим теориям - будут ли они приняты всерьёз или будут считаться фальсификацией?

Если Ваши "принципы"/"работающие изделия" не входят в сильное противоречие с тем, что уже известно - вполне серьезно рассмотрят.

Чем более радикально Ваши теоретические представления от сложившихся концепций - тем сложнее будет ее другим их воспринять. Неприменно возникнет соблазн объяснить Ваши эксперименты, исходя из уже сложившихся теоретических представлений. И лучше лишний раз попытаться сделать это самому (для того и учат физиков в университетах), чтобы не городить лишние эфиры там, где нужно лишь учесть какой-нибудь градиент температуры в экспериментальной установке

[SvetovBoris]

myhand

Цитата:

Если бы теория "реальности" не соответствовала - были бы эксперименты, в которых ее предсказания опровергал опыт. Пока нет - "несоответствие" локализовано, скорее, в вашем восприятии теории.

вы не допускате мысли о том что можете ошибаться искренне?
- что вас может убедить? скажем работающее устройство на принципе который нигде не описан?
скажем вы увидели его своими глазами и что вы скажете ? - "этого не может быть"
достаточно ли этого или надо обязательно обосновать существующей теорией?
а если существующая теория это запрещает, что тогда?

Цитата:

Если Ваши "принципы"/"работающие изделия" не входят в сильное противоречие с тем, что уже известно - вполне серьезно рассмотрят.

Чем более радикально Ваши теоретические представления от сложившихся концепций - тем сложнее будет ее другим их воспринять. Неприменно возникнет соблазн объяснить Ваши эксперименты, исходя из уже сложившихся теоретических представлений. И лучше лишний раз попытаться сделать это самому (для того и учат физиков в университетах), чтобы не городить лишние эфиры там, где нужно лишь учесть какой-нибудь градиент температуры в экспериментальной установке

- моя теория отличается очень сильно от существующей в этом случае , я так понимаю шансов нет?
- неужели работающие устройсва на новом принципе не является критерием истинности?

[myhand]

SvetovBoris в сообщении #295664 писал(а):

вы не допускате мысли о том что можете ошибаться искренне?
- что вас может убедить? скажем работающее устройство на принципе который нигде не описан?
скажем вы увидели его своими глазами и что вы скажете ? - "этого не может быть"
достаточно ли этого или надо обязательно обосновать существующей теорией?
а если существующая теория это запрещает, что тогда?

Ошибаться в чем?

Давайте предметно.

Я поинтересовался у Вас, в чем выражается '"дуализм" фотона и есть верный признак несоотвествия теории и реальности'?

В чем несоответствие-то? Представлению кого-то о фотоне как о биллиардном шарике? Так забудьте про "дуализм" - и считайте, что фотон это просто фотон, без измов.

[SvetovBoris]

myhand

Цитата:

Ошибаться в чем?

в основах (подкреплённых труднопроверяемыми данными)

Цитата:

Давайте предметно.

заявка на открытие ещё не подана т.к. нет уверенности что её не "зарубят" на корню и не понятен
механизм её "протаскивания" для успешного подтверждения.
поэтому вопрос приоритета весьма важен
публикация на форуме не является юридически значимой

Цитата:

Я поинтересовался у Вас, в чем выражается '"дуализм" фотона и есть верный признак несоотвествия теории и реальности'?

сам факт дуализма в теории говорит о её несостоятельности

Цитата:

В чем несоответствие-то? Представлению кого-то о фотоне как о биллиардном шарике? Так забудьте про "дуализм" - и считайте, что фотон это просто фотон, без измов.

в том и дело что в моей модели (теории) никаких противоречий нет, и дуализмов тоже
более того с помощью её я нашёл несколько новых эффектов ранее неизвестных.
но как я понял шансов на их регистрацию практически нет, так как они сильно противоречат общепринятой теории.
патенты получить получается тоже нереально т.к. они автоматом попадают в категорию "лженаука" по Круглякову.

[myhand]

SvetovBoris в сообщении #295965 писал(а):

в том и дело что в моей модели (теории) никаких противоречий нет, и дуализмов тоже

Ну, на нет и суда нет.

[SvetovBoris]

myhand

Цитата:

Ну, на нет и суда нет.

в огороде бузина, а городе дядько...

учитывая такие сложности при стандартной регистрации можно попробывать другой вариант
если я подготовлю промобразец (а не макет как сейчас) и специально занизив эффект до минимума,
найму комисию по проверке якобы нового эффекта -
(причём в комисию должны входить непоколебимые ортодоксы которые искренне считают,
что в физике всё открыто и ничего нового быть не может )
естественно они ничего нового не найдут, и дадут отрицательное заключение
далее на основе этого отрицательного заключения получаем свидетельство,
что комиссия в составе ..................подтвердила полное соответствие существующим официальным теориям дата ... подписи....
с этой бумажкой уже иду в роспатент и оформляю патенты (они уже не подпадают под "лженауку")
разворачиваю производство и делаю так ,что сам покупатель покрутив один винтик включает эффект на полную мощность!
то что нигде нет описания принципа работы мне только на руку - конкуренты не смогут повторить!
причём в таком варианте я смогу получить раз в сто больший капитал, чем при официальном раскладе.
насколько реален такой вариант? (на мой взгляд всё должно получиться!)
более того после раскрутки производства и получения половины предполагаемого рынка
организую "случайное" обнаружение эффекта и проплачиваю шум в прессе
одновременно подаются подготовленные заявки на открытие и комиссия уже не сможет отфутболить заявку
и организовать "ошибку эксперимента" и следом идёт уже "официальное" признание!
- поправте меня если чего не учёл.

[Someone]

SvetovBoris в сообщении #296016 писал(а):

получаем свидетельство,
что комиссия в составе ..................подтвердила полное соответствие существующим официальным теориям

А зафигом такая справка нужна? Для получения патента нужно по определённым правилам составить заявку, чтобы в ней было указано, что эта фиговина делает и чем она отличается от ранее запатентованных. Никакого "соответствия теориям" или даже работоспособности Вашей фиговины никто требовать не будет. Существует тьма патентов на вечные двигатели и безопорные движители, несмотря на полную их неработоспостобность и прямое противоречие "официальным" теориям. Даже в космос их запускают для испытаний.

[Vallav]

SvetovBoris в сообщении #295592 писал(а):

Цитата:

Ну посмеются ( если кто либо ообще внимание обратит ).
А что еще?

если бы! сначала следует собрать реальную(а не официальную) информацию и вам будет не до смеха

Вы о чем? Все о своем, наболевшем...
Вроде речь шла о том, что будет, если он опубликует а не о том, как искать и
придумывать то, что опубликует.

SvetovBoris в сообщении #295592 писал(а):

Цитата:

А про фотон правильнее - как и все остальное - фотон распостраняется по модели волна а взаимодействует по модели корпускула.
Так что эти модели применимы к ниму отнюдь не одновременно, а в разное
время в разных местах и для разных явлений.

какой удивительный фотон - не находите?
каким то чудесным образом он "знает" когда нужно проявлять одно свойство, а когда другое
(не иначе начитался корпускуляно-волновых теорий )

Вы похоже мою фразу до конца не дочитали - "для разных явлений".
В разных явлениях вести себя по разному - вроде для этого уметь читать
не обязательно.

-- Вт мар 09, 2010 09:50:48 --

myhand в сообщении #295609 писал(а):

SvetovBoris в сообщении #295592 писал(а):

какой удивительный фотон - не находите?
каким то чудесным образом он "знает" когда нужно проявлять одно свойство, а когда другое
(не иначе начитался корпускуляно-волновых теорий )

"Знает" - понятие совершенно из другой области знаний (психологии, скорее). Объяснение, предложенное Vallav - неверно в принципе. Четко разграничить волновые и корпускулярные "свойства" фотона - просто нельзя, я упомянул об этом выше.

Вы здесь про то, что четко ( абсолютно точно ) разграничить вообще ничего
нельзя? Что любое разграничение - приблизительное?
И что? Ничего не будем в силу этого разграничивать?

[myhand]

Vallav в сообщении #296027 писал(а):

Вы здесь про то, что четко ( абсолютно точно ) разграничить вообще ничего
нельзя? Что любое разграничение - приблизительное?
И что? Ничего не будем в силу этого разграничивать?

Я о том, что Ваше разграничение не работает. И указал примеры.

[Vallav]

myhand в сообщении #296068 писал(а):

Vallav в сообщении #296027 писал(а):

Вы здесь про то, что четко ( абсолютно точно ) разграничить вообще ничего
нельзя? Что любое разграничение - приблизительное?
И что? Ничего не будем в силу этого разграничивать?

Я о том, что Ваше разграничение не работает. И указал примеры.

Дык неверны Ваши примеры.
И я указал, в чем именно неверны.

А Ваше - "Четко разграничить волновые и корпускулярные "свойства" фотона"
уже никакой смысловой нагрузки не несет?

Кстати, что у меня неправильно, Вы заявили, а вот как правильно -
что то не торопитесь сообщить.

[myhand]

Vallav в сообщении #296095 писал(а):

Дык неверны Ваши примеры.
И я указал, в чем именно неверны.

В чем?
Не вижу конкретного ответа на post295588.html#p295588

[Vallav]

myhand в сообщении #296106 писал(а):

Vallav в сообщении #296095 писал(а):

Дык неверны Ваши примеры.
И я указал, в чем именно неверны.

В чем?
Не вижу конкретного ответа на post295588.html#p295588

Так там нет конкретного вопроса. Вы в общем спросили, я в общем ответил в
[url=http://dxdy.ru/post295619.html#p295619]

Приведите конкретный пример нарушения утверждения:
фотон распостраняется по модели волна а взаимодействует по модели частица

будет конкретный ответ. Много примеров не надо, всего один, но что бы было
четко обозначено - где нарушение и в чем именно.

Да и неплохо бы Вам привести верное на Ваш взгляд утверждение.

[Someone]

Да нету никакого корпускулярно-волнового дуализма. "Дуализм" - это просто следствие неудачной попытки описать средствами классической механики объекты, никак этими средствами не описываемые. Фотон или электрон - это вовсе не частица и не волна в смысле классической механики. Это совершенно новый объект.

[Vallav]

Someone в сообщении #296130 писал(а):

Да нету никакого корпускулярно-волнового дуализма. "Дуализм" - это просто следствие неудачной попытки описать средствами классической механики объекты, никак этими средствами не описываемые. Фотон или электрон - это вовсе не частица и не волна в смысле классической механики. Это совершенно новый объект.

Тем не менее этот совершенно новый объект распостраняется ( эволюционирует )
по модели волны а взаимодействует ( меняет свой импульс и энергию при взаимодействии) по
модели корпускулы.
Вы с этим не согласны?
Или полагаете - достаточно сказать - это совершенно новый объект -
и о том, как он описывается, можно не заботиться?