2.Надо стремиться математически правильно описать физический процесс. А Вы беспокоитесь, что нарущатся какие то математические закономерности.
Это более чем физические закономерности. Обратное преобразование приводит не к переходу в ту же самую систему отсчета, что и исходная - а в нечто совершенно другое. Вы поехали медленно на поезде со скоростью V. Теперь пойдем _против_ движения поезда со скоростью V относительно него. Пейзаж в окошке - "застыл" относительно Вас. Вот в чем выражаются "математические закономерности" подобного рода на примере преобразований Галилея.
Уравнения Максвелла описывают распространение эм волн в пространстве. Физика рассматриваемого нами процесса состоит в следующем. Эм волны распространяются в кокой то среде. Неподвижная ИСО связана с этой средой. В начале координат неподвижной ИСО помести генератор допустим гармонических волн. В результате этого в неподвижной ИСО со скоростью
будут распространяться эм волны. Подвижная ИСО со своей скоростью движется относительно неподвижной ИСО и распространяющихся в ней волн. Так вот мои преобразования одекватно описывают рассматриваемый процесс. А Вы критикуете их за то что они, при обратном преобразовании, не приводят нас на ту же волну. Но этого не делают и преобразования Лоренца, и не могут сдлелать любые преобразования, потому что даже в реке в одну и ту же воду дважды не войти.
Синельников.
-- Пн мар 22, 2010 14:32:26 --О да! Хочу. Как насчет поляризации синхротронного излучения?
Давайте лучше начнем с более приземленных и понятных всем явлений: таких как аберрация, эффект Доплера, отрицательные результаты опытов Араго, Максвелла, Майкельсона, положительные результаты опытов Саньяка, Майкельсона-Геля.
Ну, как минимум - порядков на семь-восемь отличается. Вас не смущает, что кинематика на таких соростях может и не совпадать со знакомой Вам из повседневного опыта с велосипедистами?[/quote]
Не кажется и подвтверждение этому: и периоды проездов велосипедистов и месяц Ио определяются по одной и той же формуле
, только вместо скорости велосипедиста
подставляется скорость света
. Это доказывает, что скорость света отличается только количественно, качественно же она ничем не отличается от всех остальных скоростей. Эйштейн же ошибочно придал ей статус инварианты. И на этом ошибочном постулате построил абсурдную СТО, которая вот уже сто лет морочит всем головы. Сколько за это время потрачено сил ресурсов и энергии на ее опровержение и защиту, а если бы все эти усилия да на созидание? У нас бы сейчас, как говорил Райкин, вместо голубей дурных на заборах индюки сидели.
Синельников.