Масса

[PSP]

Удалено..Все вопросы-к Цепешу

[Котофеич]

Без струн это никому не нужно. Исходите из явного вида аномалии в 4D и близких
к ней размерностям. Одна из таких теории должна быть физической.
http://www.geocities.com/jaykovf1/Temp.pdf

[PSP]

Удалено..Все вопросы-к Цепешу

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Без струн это никому не нужно. Исходите из явного вида аномалии в 4D и близких
к ней размерностям. Одна из таких теории должна быть физической.
http://www.geocities.com/jaykovf1/Temp.pdf

Почему???!!

Вводить руками ничего нельзя. Нужен фундаментальный принцип на основе которого
можно сделать однозначные предсказания. Теория струн в 4D как раз и дает этот принцип.

[PSP]

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evi:Удалено..Все вопросы-к Цепешу

к ней размерностям. Одна из таких теории должна быть физической.
http://www.geocities.com/jaykovf1/Temp.pdf

Почему???!!

Вводить руками ничего нельзя. Нужен фундаментальный принцип на основе которого
можно сделать однозначные предсказания. Теория струн в 4D как раз и дает этот принцип.

А я руками как раз ничего и не ввожу.Моё определение фундаментальной величины:
Это таккая величина,которая инвариантна во всех системах отсчёта.Из этого всё и следует...фундаментальная длина и время..Соответствующая метрика..Конфаймент и асимптотическая свобода..Но слишком всё необычно..Кстати,в стандартной СТО эти величины есть,но они равны 0..

[Котофеич]

А откуда Вы тогда берете новую группу пространственно-временных симметрий
Из такого общего определения ничего не следует однозначным образом. Сама уже Ваша
гипотеза это постулат, который ни откуда не следует. Такие теории с финслером уже предлагались по разным поводам известными учеными,но авторы остаются в гордом одиночестве.

[PSP]

[quote="Котофеич"]:evil: А откуда Вы тогда берете новую группу пространственно-временных симметрий
Из такого общего определения ничего не следует однозначным образом. Сама уже Ваша
гипотеза это постулат, который ни откуда не следуетУдалено..Все вопросы-к Цепешу

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: [Сама уже ВашаУдалено..Все вопросы-к Цепешу
гипотеза это постулат, который ни откуда не следует. Такие теории с финслером уже предлагались по разным поводам известными учеными,но авторы остаются в гордом одиночестве.

Наоборот,из такого определения такая группа следует однозначнейшим способом,причём более обшая,чем группа Минковского..И следует так же метрика..

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: А откуда Вы тогда берете новую группу пространственно-временных симметрий
Из такого общего определения ничего не следует однозначным образом. Сама уже Ваша
гипотеза это постулат, который ни откуда не следует. Такие теории с финслером уже предлагались по разным поводам известными учеными,но авторы остаются в гордом одиночестве.

Наоборот,из такого определения такая группа следует однозначнейшим способом,причём более обшая,чем группа Минковского..И следует так же метрика..

Ну и что Вы с ней дальше делаете с этой метрикой

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: А откуда Вы тогда берете новую группу пространственно-временных симметрий
Из такого общего определения ничего не следует однозначным образом. Сама уже Ваша
гипотеза это постулат, который ни откуда не следует. Такие теории с финслером уже предлагались по разным поводам известными учеными,но авторы остаются в гордом одиночестве.

Более конкретно..Какие учёные?В чём суть этих теорий?

http://hypercomplex.xpsweb.com/articles ... l-2004.pdf

http://64.233.183.104/search?q=cache:De ... pdf.&hl=ru

[PSP]

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: А откуда Вы тогда берете новую группу пространственно-временных симметрий
Из такого общего определения ничего не следует однозначным образом. Сама уже Ваша
гипотеза это постулат, который ни откуда не следует.Удалено..Все вопросы-к Цепешу

http://hypercomplex.xpsweb.com/articles ... l-2004.pdf

http://64.233.183.104/search?q=cache:De ... pdf.&hl=ru

Хм..Кое-кого я знаю лично,к примеру,Кассандрова из РУДН..Остальное посмотрю,хотя с моим путём здесь нет ничего общего..

[PSP]

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Удалено..Все вопросы-к ЦепешуСама уже Ваша
гипотеза это постулат, который ни откуда не следует. Такие теории с финслером уже предлагались по разным поводам известными учеными,но авторы остаются в гордом одиночестве.

Наоборот,из такого определения такая группа следует однозначнейшим способом,причём более обшая,чем группа Минковского..И следует так же метрика..

Ну и что Вы с ней дальше делаете с этой метрикой

Из неё получаю лагранжиан и уравнения движения..В нерелятивистком пределе эти уравнения дают описания явлений,адекватных нерелятивисткой КМ..и электродинамику без расходимостей..Релятивисткий случай ещё гне рассчитывал..

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: А откуда Вы тогда берете новую группу пространственно-временных симметрий
Из такого общего определения ничего не следует однозначным образом. Сама уже Ваша
гипотеза это постулат, который ни откуда не следует. Такие теории с финслером уже предлагались по разным поводам известными учеными,но авторы остаются в гордом одиночестве.

Наоборот,из такого определения такая группа следует однозначнейшим способом,причём более обшая,чем группа Минковского..И следует так же метрика..

Ну и что Вы с ней дальше делаете с этой метрикой

Из неё получаю лагранжиан и уравнения движения..В нерелятивистком пределе эти уравнения дают описания явлений,адекватных нерелятивисткой КМ..и электродинамику без расходимостей..Релятивисткий случай ещё гне рассчитывал..

Расходимости давно никого не колышут. Проблема расходимостей решается
теорией струн и другого пути просто нет. Потом почему Вы думаете что на микролокальных
масштабах вообще есть какая то метрика в классическом смысле Что и чем Вы там
померяете

[Аркадий1]

Это уже вопрос философский. Бесконечность к (+) и к (-)Факт неоспоримый(по крайней мере математически).
А вот что касается структуре вещества, из которого построены наши приборы и органы опознания реальности, слишком грубы после определённого уровня тонкости. Но это отнюдь не может служить доказательством о не существовании деления и взаимодействий на низших уровнях.

[Котофеич]

Аркадий1 писал(а):

Это уже вопрос философский. Бесконечность к (+) и к (-)Факт неоспоримый(по крайней мере математически).
А вот что касается структуре вещества, из которого построены наши приборы и органы опознания реальности, слишком грубы после определённого уровня тонкости. Но это отнюдь не может служить доказательством о не существовании деления и взаимодействий на низших уровнях.

Вы меня обнадежили.