2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Что выдает ваш калькулятор, когда вы вводите 0^0
выдает 1 57%  57%  [ 33 ]
выдает ошибку или неопределенность 43%  43%  [ 25 ]
Всего голосов : 58
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение29.05.2009, 19:36 


18/09/08
425
MathCad тоже дает 1.
Похоже что это только Mathematica имеет два варианта ответа.
Я интерпритирую это как ошибку, поскольку Mathematica вполне умеет выдавать альтернации в результате.

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение29.05.2009, 19:49 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/11/06
1096
Одесса, ОНУ ИМЭМ
Pi в сообщении #218182 писал(а):
Я интерпритирую это как ошибку, поскольку Mathematica вполне умеет выдавать альтернации в результате.

И какую именно альтернацию вы хотите увидеть после ввода f[x_]=x/x? Ну или после ввода f[x_]=x^0.

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение29.05.2009, 19:59 


18/09/08
425
Бодигрим в сообщении #218187 писал(а):
после ввода f[x_]=x^0.

Никакую - тут нет альтернации.
f[x_]=x^0
f[x_]:=x^0
должны давать одинаковый результат при нуле, как и все другие пакеты =1

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение29.05.2009, 20:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/11/06
1096
Одесса, ОНУ ИМЭМ
Кому должны? Вы вводите разные выражения для определения функции, получаете после интерпретации (в ходе которой происходит или не происходит вычисление правой части) разные функции и они выдают разные значения.

Если правую часть не вычислять до узнавания контекста (типов всех входящих переменных), то дальнейший вызов функции происходит медленнее, но корректнее. Если пытаться вычислять правую часть без знания контекста, то оптимизированная функция будет считаться быстрее, но не всегда корректно. Фича Mathematica именно в том, что она позволяет пользователю выбирать между этими двумя вариантами, записывая $:=$ или $=$.

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение30.05.2009, 12:43 


14/02/06
281
Калькулятор CASIO fx-82MS
0^0=Math ERROR

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение30.05.2009, 15:41 
Заслуженный участник


15/05/05
3444
USA
Калькулятор Texas Instruments BA II PLUS
0^0=Error 2

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение01.06.2009, 08:12 


04/02/08
322
Буково
А почему нет варианта 0?
У меня 0^0=0 (Kcalc)
Правда, bc дает 1.

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение01.06.2009, 09:59 


20/07/07
834
Цитата:
У меня 0^0=0 (Kcalc)

Думаю, это повод для багрепорта.

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение02.06.2009, 17:35 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Код:
$ dc --version
dc (GNU bc 1.06.94) 1.3.94

Copyright 1994, 1997, 1998, 2000, 2001, 2004, 2005, 2006 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE,
to the extent permitted by law.
$ dc
0
0
^
p
1

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение03.06.2009, 14:10 
Аватара пользователя


25/03/09
94
PowerCalc из XP PowerToys:

0^0
ERROR:Evaluation failed

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение03.06.2009, 20:33 


10/05/09
78
Nxx в сообщении #218824 писал(а):
Цитата:
У меня 0^0=0 (Kcalc)

Думаю, это повод для багрепорта.

А для калькуляторов, что выдают 0^0=1, это разве не повод для багрепорта? Чем хуже выдаваемый 0 в данном случае вместо 1? :
Пусть $\varepsilon$ - малое положительное число.
$\varepsilon^0=1$
$(-\varepsilon)^0=-1$
$0^\varepsilon=0$
И я очень удивлен, что Matlab и проч. выч. системы дают 1.

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение03.06.2009, 21:11 


20/07/07
834
Мне Mathematica рисует график функции x^0 как единицу, как для положительных, так и отрицательных x. На всей комплексной плоскости.

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение03.06.2009, 21:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/01/06
3665
Adventor в сообщении #219484 писал(а):
А для калькуляторов, что выдают 0^0=1, это разве не повод для багрепорта?
Ну, в PARI/gp это не баг, а фича. Там практически что угодно в степени 0 равно 1 (или единичной матрице, если матрицу возводят). Даже, например, (ab/(cde+fgh)+3*Pi*I)^0. Просто по определению. А вот 0^0.0 уже не определено.

Adventor в сообщении #219484 писал(а):
Пусть $\varepsilon$ - малое положительное число.
...
$(-\varepsilon)^0=-1$
Это как??? :shock: :o
И вообще, какое отношение все эти эпсилоны имеют к 0^0?

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение03.06.2009, 21:49 


10/05/09
78
RIP в сообщении #219500 писал(а):
Adventor в сообщении #219484 писал(а):
А для калькуляторов, что выдают 0^0=1, это разве не повод для багрепорта?
Ну, в PARI/gp это не баг, а фича. Там практически что угодно в нулевой степени равно 1 (или единичной матрице, если матрицу возводят). Даже, например, (ab/(cde+fgh)+3*Pi*I)^0. Просто по определению. А вот 0^0.0 уже не определено.


Вот то-то, что по определению. А насколько правильно так считать?

RIP в сообщении #219500 писал(а):
Adventor в сообщении #219484 писал(а):
Пусть $\varepsilon$ - малое положительное число.
...
$(-\varepsilon)^0=-1$
Это как??? :shock: :o
И вообще, при чём здесь это? Да, пределы $\lim_{\varepsilon\to+0}\varepsilon^0$ и $\lim_{\varepsilon\to+0}0^\varepsilon$ не равны. Ну и что?

Упс, конечно же глупость высшей степени. Надо писать $0^(-\varepsilon)=inf$

Тогда пределы $\lim_{\varepsilon\to+0}0^\varepsilon=0$ и $\lim_{\varepsilon\to-0}0^\varepsilon=inf$ не равны. Ну и разве это не говорит о том что значение в нуле не может быть найдено? Или все по определению?

 Профиль  
                  
 
 Re: 0^0 по мнению калькуляторов
Сообщение03.06.2009, 23:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/01/06
3665
Adventor в сообщении #219514 писал(а):
Вот то-то, что по определению. А насколько правильно так считать?
Не знаю. Имхо, правильно.

Adventor в сообщении #219514 писал(а):
Надо писать $0^(-\varepsilon)=inf$
Тоже глупость. $0^{-\varepsilon}$ уж точно не определено, как ни крути.

Adventor в сообщении #219514 писал(а):
Тогда пределы $\lim_{\varepsilon\to+0}0^\varepsilon=0$ и $\lim_{\varepsilon\to-0}0^\varepsilon=inf$ не равны. Ну и разве это не говорит о том что значение в нуле не может быть найдено?
Не говорит. С какой стати значение в нуле обязано вычисляться как какой-то предел?

Вообще, по поводу $0^0$ уже была бурная дискуссия с подобными аргументами. Лично я считаю, что "не определено", но компутер должон выдавать 1 (потому что на компе 0 и 0.0 --- это разные вещи). Ну, не так чтобы прямо обязан, но всё-таки.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модераторы: maxal, Toucan, PAV, Karan, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group