2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
 
Сообщение31.08.2007, 12:56 
Аватара пользователя


15/11/06
2689
Москва Первомайская
Герман Вейль писал(а):
Отдельный математик свободен определять свои понятия и устанавливать свои аксиомы как ему угодно. Вопрос, заинтересует ли он своих коллег-математиков продуктами своего воображения...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.08.2007, 15:55 
Заблокирован


26/03/07

2412
geomath
Цитата:
Герман Вейль писал(а):
Отдельный математик свободен определять свои понятия и устанавливать свои аксиомы как ему угодно.

Да, конечно, только лишь следует заметить, что речь как раз и идет о том, как определить понятие "свободен".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.12.2007, 22:28 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
pc20b:Я уже писал выше и аргументировал в этой теме,что,по моему мнению, "свобода творчества", априори, всегда и везде относительна. В полной мере это,на мой взгляд, относится и к математическому творчеству,хотя,этот вид творчества,пожалуй,один из потенциально наиболее свободных.Действительно, этот вид творчества в очень малой степени зависит от материальных затрат(если исключить из рассмотрения,например, прикладную математику).Этот вид творчества в относительно малой степени зависит от субъективизма оценок коллег,в том числе,начальствующих коллег.Наконец,этот вид творчества в очень малой степени,как это ни странно звучит, зависит и от массива предшествующих математических построений.Ведь с этими построениями пердшественников и коллег-современников достаточно иметь всего лишь одну точку логического соприкосновения,а далее можно воздвигать собственную сколь угодно большую теорию!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.12.2007, 22:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
Цитата:
всегда и везде относительна


Вопрос только относительно чего? Вообще то это логично, если свобода есть понятие субъективное, относительно того, что субъект думает о ней. Что и было продемонстрировано на форуме.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.12.2007, 14:00 
Аватара пользователя


11/11/07
122
Paris
photon писал(а):
... А насчет творчества... Т.е. Вы утверждаете, что пока нет результата, то нельзя говорить, что есть творчество? Я считал, что творчество - процесс. Я ошибался?


...Добрый день.

Вы совершенно правы...

...полагаю, главное не перепутать свободу творчества и самоутверждение через реализацию...

...я специально опускаю определение творчества, о наличии творческого процесса, как такового, можно говорить...

...у Вас есть СВОБОДА МЫСЛИ, что Вы ещё хотите?

С уважением.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.12.2007, 12:33 
Заблокирован


26/03/07

2412
Кардановский писал(а):
pc20b:Я уже писал выше и аргументировал в этой теме,что,по моему мнению, "свобода творчества", априори, всегда и везде относительна.

А с этим можно лишь согласиться. Например, можно предложить такое суждение : абсолютны только добро и зло, идентифицирующая их совесть. А всё остальное, да, относительно, но относительно к абсолютному критерию - соответствию совести - единственно субъективному у нас, которое является одновременно единственно объективным.

Вот Вы пишите о свободе математика в смысле малой зависимости его от достижений других математиков :
Цитата:
этот вид творчества в очень малой степени,как это ни странно звучит, зависит и от массива предшествующих математических построений.Ведь с этими построениями пердшественников и коллег-современников достаточно иметь всего лишь одну точку логического соприкосновения


Внешне это так и выглядит. Но что если для того, чтобы понять существование нетривиальных связей математиков (и не только) всех времен и народов, задать себе простой вопрос : занимались бы вы математикой, если бы (при всём желаемом вами комфорте) вас полностью и навсегда изолировать от других людей?.

Цитата:
... а далее можно воздвигать собственную сколь угодно большую теорию


Может, всё же это лишь выглядит так? Ведь можно высказать и другую, более слабую мысль : скажем, в теоремы Ферма внесли свой, не поддающийся никакому измерению вклад все (и не только математики), кто жил, живет и (даже, если не ограничиваться представлением о четырехмерном многообразии и существующим принципом причинности) будет жить, и не только здесь. Как тогда?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.12.2007, 13:41 
Заслуженный участник


14/12/06
881
Freude писал(а):
Цитата:
всегда и везде относительна

Вопрос только относительно чего?

С точки зрения антифилософии любое понятие относительно.
Относительно того, для чего конкретно нам это понятие потребовалось.

Freude писал(а):
Вообще то это логично, если свобода есть понятие субъективное, относительно того, что субъект думает о ней. Что и было продемонстрировано на форуме.

Наверное, всё-таки, просто разные люди обычно по-разному понимают свободу?
Лично я, например, любую свободу понимаю как отсутствие запретов; соответственно различая полную или неполную свободу.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.12.2007, 07:46 
Заблокирован


26/03/07

2412
zbl писал(а):
Лично я, например, любую свободу понимаю как отсутствие запретов

Хотелось бы ещё раз обратить Ваше внимание на вопрос : вот камень, брошенный вертикально вверх или под углом к горизонту, свободен?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.12.2007, 10:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
А как мы захотим так и будет ;)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.12.2007, 13:21 
Заблокирован


26/03/07

2412
Freude
Цитата:
А как мы захотим так и будет

Можно согласиться, но только в одном случае : если под "нами" и нашими "хотениями" понимать всех "хотельщиков" во всех точках, причем, не только нашей вселенной, но и мира в целом.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.12.2007, 09:10 
Заслуженный участник


14/12/06
881
pc20b писал(а):
zbl писал(а):
Лично я, например, любую свободу понимаю как отсутствие запретов

Хотелось бы ещё раз обратить Ваше внимание на вопрос : вот камень, брошенный вертикально вверх или под углом к горизонту, свободен?

А есть ещё и единственный способ узнать это: спросить его о том.
Только, если ответит, что он чувствует себя свободным, только тогда можно с уверенностью заключить, что он таки свободен -- и никак иначе...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.12.2007, 08:23 
Заблокирован


26/03/07

2412
zbl писал(а):
А есть ещё и единственный способ узнать это: спросить его о том.
Только, если ответит, что он чувствует себя свободным, только тогда можно с уверенностью заключить, что он таки свободен -- и никак иначе...


Вы знаете, как ни странно, но это не лишено смысла, несмотря на то, что Вы, очевидно, имели в виду как раз противоположное. Спросить стоит, только надо суметь это сделать. Как и получить ответ.

Надежду на положительный результат дают такие соображения. Общее : согласно исследуемой нами нынче (лат. нынче) философской модели т.н. этического материализма, мир существует (т.е. он материален - новое определение материи), вся материя живая, всё живое разумно и всё разумное нравственно. Поэтому в аккуратном смысле камень - живой (его существование как стабильного объекта определяется разумной деятельностью и взаимодействием цивилизаций, распределённых по пространству-времени вселенных, расположенных "внутри" тех частиц, которые образуют камень). Это доказывается достаточно надёжно.

Затем. Чем умнее разумное сообщество, тем больше живут все его объекты и само оно в целом. Обратное тоже справедливо. Поэтому, т.к. камень (КАМЕНЬ = КАМ = КОМ = КОМОК = КОММУНИЗМ, - "единство") живет миллиарды лет, т.е. намного больше, чем наша нынешняя цивилизация, некоторые представители которой вот тут пытаются порассуждать о смысле свободы, то тот разум, который обеспечивает существование камня (а по-другому ни один объект существовать не может), наверно, получше нашего "рассек", что такое свобода ***. Поэтому и спросить у них - ничего зазорного в этом нет.


*** СВОБОДА = св - обо - да, - "связь вкруговую дающая", т.е. - "взаимодействие". Видите, конструкторы данного слова заложили в его озвучивание один из признаков понятия свободы, т.е. его определение. Как видно (и слышно), никакого произвола (мыслей. желаний, поступков). Никакой вседозволенности.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.12.2007, 12:27 
Заслуженный участник


14/12/06
881
pc20b писал(а):
zbl писал(а):
А есть ещё и единственный способ узнать это: спросить его о том.
Только, если ответит, что он чувствует себя свободным, только тогда можно с уверенностью заключить, что он таки свободен -- и никак иначе...

Вы знаете, как ни странно, но это не лишено смысла, несмотря на то, что Вы, очевидно, имели в виду как раз противоположное.

А с точки зрения антифилософии любое понятие относительно.
Чтобы имело смысл говорить о свободе или несвободе камня, обязательно нужно сперва максимально чётко сформулировать, а зачем нам, собственно, потребовалось знать, свободен тот или нет?
Слова сами по себе смысла не несут.

В гуманитарных науках под свободой понимают совсем не то, что в физике.
В данной ветке речь идёт о свободе творчества, которая относится к гуманитарному пониманию свободы.
В физике всё просто: движение камня свободное, если не стеснено связями (в физическом смысле -- голономными/неголономными, геометрическими, дифференциальными...).
Камень может взаимодействовать с другими телами, но при том двигаться свободно.

pc20b писал(а):
Общее : согласно исследуемой нами нынче (лат. нынче) философской модели т.н. этического материализма, мир существует (т.е. он материален - новое определение материи), вся материя живая, всё живое разумно и всё разумное нравственно.

Думается, это не ново.
Подобные идеи, наверное, впервые появились ещё в эпоху Ренесанса, а может и ещё раньше.
Вопрос только в том, как наладить контакт между цивилизацией людей и цивилизацией камней?
В отсутствие такого контакта трудно считать камни разумными существами.
Просто потому, что иначе факт разумности камней трудно ощутим.

pc20b писал(а):
*** СВОБОДА = св - обо - да, - "связь вкруговую дающая", т.е. - "взаимодействие".

Мне таки ближе простое отсутствие запретов...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.12.2007, 15:54 
Заблокирован


26/03/07

2412
zbl писал(а):
В гуманитарных науках под свободой понимают совсем не то, что в физике.
В данной ветке речь идёт о свободе творчества, которая относится к гуманитарному пониманию свободы.

А нельзя ли кратко сказать, что в гуманитарных науках понимают под свободой?

Цитата:
В физике всё просто: движение камня свободное, если не стеснено связями (в физическом смысле -- голономными/неголономными, геометрическими, дифференциальными...).
Камень может взаимодействовать с другими телами, но при том двигаться свободно.

Извините, но в физике тоже может оказаться не всё просто. Насчет отсутствия связей : если на тело ничего не действует в пустом плоском пространстве, а время абсолютно и течет всюду одинаково (пространство Галилея), то, согласно 1-му закону Ньютона, оно находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Это - идеальный вариант свободы как отсутствия какого бы то ни было действия на него других тел. Но беда тут в том, что такое состояние абсолютной свободы принципиально ненаблюдаемо : чтобы его ощутить, надо на тело чем-то подействовать, т.е. вывести его из этого состояния, значит, сделать "несвободным" в данном смысле. Налицо противоречие.

Но Вы правы, и в физике есть другое понятие свободы, уже при наличии взаимодействия с другими телами : "Камень может взаимодействовать с другими телами, но при том двигаться свободно". Т.е. движения камня в гравитационном поле (т.е. при наличии "связей" с другими телами, силы тяготения) тоже можно считать свободным ("свободное падение" тел в поле тяготения). При этом тело, если оно мало по сравнению с характерным размером всей системы, будет в четырехмерном пространстве-времени двигаться с ускорением, равным нулю и по такой (т.н. геодезической) траектории, которая является линией экстремальной кривизны (аналогом прямой в пустом пространстве) и, главное, результатом взаимодействия данного тела со всеми телами во вселенной ***.

*** В этой самосогласованности (формально математически - в нелинейности этого взаимодействия) уже содержится намек на некую "этичность" поведения : тело движется, учитывая движение остальных тел, как бы "не мешая им" (что-то типа живи сам и не мешай другим).

Если же на тело начинают действовать силы, как обычно считается, "негравитационного происхождения", скажем, механические, электромагнитные, ядерные, то у него появляется четырехмерное ускорение, траектория отклоняется от геодезической, и уже такое движение можно было бы назвать "несвободным", "силовым". Насилием, грубо говоря.

Всё было бы хорошо, если бы не одно обстоятельство : электромагнитное поле, вещество и т.д. тоже можно выразить через гравитационное поле, т.е. отобразить на геометрию пространства-времени. Тогда и в этом случае движение тела будет определяться его "честным" взаимодействием со всеми телами, со всеми источниками любых полей, учитывать их (также, как и они будут учитывать движение и особенности данного тела). Т.е. по сути такая ситуация ничем не отличается от предыдущей, и движение по-прежнему можно было бы назвать "свободным".

Из этих примеров хотелось бы сделать вывод, что скорее всего без введения этических соображений даже в физике для определения понятия "свободы" (а тем более, творчества) не обойтись.

Цитата:
Думается, это не ново.
Подобные идеи, наверное, впервые появились ещё в эпоху Ренесанса, а может и ещё раньше.


Конечно, эти идеи не то что "появились раньше", они преследуют людей непрерывно на протяжение всей обозримой истории, скажем, последнего послепотопного её десятитысячелетнего отрезка. Поэтому всё же "не ново" в данном случае не будем считать аргументом.

Также как и не является решением задачи использованная Вами ирония :
Цитата:
Вопрос только в том, как наладить контакт между цивилизацией людей и цивилизацией камней?
В отсутствие такого контакта трудно считать камни разумными существами.


Хотелось бы заметить, что в данном случае бытовой подход тут вряд ли пройдет. Дело не в том, что "камни - разумные существа", - данная философия, утверждая, что всё живое, говорит лишь, что существование камня как объекта определяется разумной деятельностью цивилизаций, формирующих пространство-время внутри тех частичек, которые составляют этот самый камень. Сходу, "без поллитры", это понять довольно не просто.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.12.2007, 18:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
Цитата:
вся материя живая, всё живое разумно и всё разумное нравственно


Мне казалось раньше мы уже пришли к логической противоречивости этого утверждения.

Цитата:
Чтобы имело смысл говорить о свободе или несвободе камня, обязательно нужно сперва максимально чётко сформулировать, а зачем нам, собственно, потребовалось знать, свободен тот или нет?


Есть такой инстументалистский подход к языку. Но я бы не впадал в крайность, человек не всегда знает, что ему нужно, и не всегда делает то, что ему нужно, что есть очень хорошо, иначе он бы вообще ничего не делал, а сидел и думал: "зачем это мне?". Определится с понятиями нужно. Но плодить свои надо только в случае крайней необходимости, если в существующих терминах не удается выразить мысль. А если мысли нет, то тогда жонглирование понятиями наверное ни к чему не приведет.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 129 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group